Чего хотят коммунисты-3: политика - права и свободы
Чего хотят?
Добиться наибольшего уровня гражданских свобод, но не допустить злоупотреблений, когда формальная «защита» этих прав оборачивается борьбой за «права» врагов прогресса.
Как осуществить?
В целом - буржуазно-демократические права и свободы должны признаваться, включая право антикоммунистов вести свою пропаганду, покуда она не доходит до прямых призывов к насильственному свержению власти.
От буржуазно-демократических государств должно быть два основных отличия:
а) упор на те права и свободы, которые в буржуазно-демократических странах либо не признаются (полная свобода иммиграции для пролетариев и близкая к полной - для других трудящихся, тогда как в капиталистических странах с этим за последний век произошел регресс; свобода забастовок без «примирительных процедур», забастовок солидарности и забастовок с политическими требованиями - свои ограничения есть почти во всех капстранах), либо признаются формально (свобода слова при капитализме означает свободу журналиста из оппозиционной газеты ругать правительство, но никак не свободу для работника ругать директора или хозяина предприятия). Поэтому свобода слова должна обеспечиваться признанием юридически ничтожными всех распоряжений руководства или положений трудовых контрактов, ограничивающих свободу слова работников как частных (до их национализации), так и государственных предприятий. Госчиновников за такие распоряжения должны увольнять, частные фирмы - обкладывать драконовскими штрафами;
б) права и свободы признаются за частными лицами и некоммерческими юрлицами, но не за компаниями. Поэтому можно ввести, к примеру, монополию государственного посредника на рекламу в СМИ (чтобы ограничивающая возможность спонсирования идеологической позиции СМИ буржуазией под видом оплаты за рекламу) и запрет на прямое или косвенное спонсирование СМИ частными компаниями. Тем более допустима национализация частных СМИ (не распространяющаяся только на СМИ, принадлежащие некоммерческим организациям или их собственным трудовым коллективам) - это не ограничение свободы слова. Хочешь высказывать свое мнение - высказывай (благо интернет позволяет это сделать легко и для большой аудитории, это в эпоху печатных СМИ для распространения требовался большой бюджет; методы же Роскомнадзора и тому подобных цензурных органов должны быть отвергнуты коммунистами), хочешь собирать пожертвования сочувствующих граждан прямо или через НПО - собирай, а свободы экономической деятельности (в том числе и связанной с распространением информации) мы никому не обещали.
Добиться наибольшего уровня гражданских свобод, но не допустить злоупотреблений, когда формальная «защита» этих прав оборачивается борьбой за «права» врагов прогресса.
Как осуществить?
В целом - буржуазно-демократические права и свободы должны признаваться, включая право антикоммунистов вести свою пропаганду, покуда она не доходит до прямых призывов к насильственному свержению власти.
От буржуазно-демократических государств должно быть два основных отличия:
а) упор на те права и свободы, которые в буржуазно-демократических странах либо не признаются (полная свобода иммиграции для пролетариев и близкая к полной - для других трудящихся, тогда как в капиталистических странах с этим за последний век произошел регресс; свобода забастовок без «примирительных процедур», забастовок солидарности и забастовок с политическими требованиями - свои ограничения есть почти во всех капстранах), либо признаются формально (свобода слова при капитализме означает свободу журналиста из оппозиционной газеты ругать правительство, но никак не свободу для работника ругать директора или хозяина предприятия). Поэтому свобода слова должна обеспечиваться признанием юридически ничтожными всех распоряжений руководства или положений трудовых контрактов, ограничивающих свободу слова работников как частных (до их национализации), так и государственных предприятий. Госчиновников за такие распоряжения должны увольнять, частные фирмы - обкладывать драконовскими штрафами;
б) права и свободы признаются за частными лицами и некоммерческими юрлицами, но не за компаниями. Поэтому можно ввести, к примеру, монополию государственного посредника на рекламу в СМИ (чтобы ограничивающая возможность спонсирования идеологической позиции СМИ буржуазией под видом оплаты за рекламу) и запрет на прямое или косвенное спонсирование СМИ частными компаниями. Тем более допустима национализация частных СМИ (не распространяющаяся только на СМИ, принадлежащие некоммерческим организациям или их собственным трудовым коллективам) - это не ограничение свободы слова. Хочешь высказывать свое мнение - высказывай (благо интернет позволяет это сделать легко и для большой аудитории, это в эпоху печатных СМИ для распространения требовался большой бюджет; методы же Роскомнадзора и тому подобных цензурных органов должны быть отвергнуты коммунистами), хочешь собирать пожертвования сочувствующих граждан прямо или через НПО - собирай, а свободы экономической деятельности (в том числе и связанной с распространением информации) мы никому не обещали.