Субботний ликбез-31: о республиках и автономиях в СССР
В какой-то степени эта тема раскрыта здесь: http://iwia.livejournal.com/658173.html, но надо продолжить, ибо вопросов возникает много.
Итак, в СССР было 4 уровня национальных образований:
- союзная республика (ССР) - собственно, субъект федерации в СССР;
- автономная республика (АССР) - по размерам примерно соответствовала области, однако с национальной спецификой и бОльшей самостоятельностью в ряде вопросов;
- автономная область - автономия, по размерам и специфичности не дотягивавшая до республики (в РСФСР автономные области входили в состав административно-территориальной единицы первого уровня - обычно края, однако Нагорно-Карабахская АО и Южно-Осетинская АО в не имевших областного деления в Азербайджане и Грузии и Горно-Бадахшанская АО в Таджикистане подчинялись непосредственно союзной республике);
- национальный округ (до 1977 г.) / автономный округ (после 1991 г.) - изначально малонаселенные автономии народов Крайнего Севера, также в составе областей и краев (существовали только в РСФСР).
В довоенные годы активно создавались также национальные районы, однако в них автономия была явно сведена к этнографически-культурным вопросам и серьезного политического значения не имела.
При создании этих образований, естественно, возникало много спорных вопросов, поскольку у большинства народов СССР национальной государственности (а официально государствами считались не только союзные, но и автономные республики) никогда ранее не существовало, было много территорий со смешанным населением и т.д., и решатлись они в целом из следующих принципов:
- союзными республиками стали места компактного проживания (относительно) крупных народов, не являющиеся анклавами в другой республике (по этой причине не стали союзными республиками достаточно крупные Татарская и Башкирская АССР, которые стали бы анклавами внутри РСФСР);
- создания нескольких образований для одного народа старались избегать (три автономных округа имели только разбросанные по огромной территории ненцы, АССР и АО в разных союзных республиках - осетины, два автономных округа наряду с АССР - буряты, из титульных наций союзных республик свою автономию имели только армяне в Азербайджане - Нагорно-Карабахскую АО). В частности, при достаточно высокой доле русских во многих союзных республиках, никаких автономий в местах их компактного проживания не было создано - это вполне объяснимо утилитарным подходом большевиков (автономия - не игрушка для тщеславия, а средство для решения вопросов, связанных с культурной и языковой самобытностью - русские же могли свободно учиться на своем языке, читать СМИ на русском и т.д. в любой точке Союза). Аналогично, не было создано автономий в местах компактного проживания украинцев в РСФСР (и, в отличие от русских в других союзных республиках, украинцы в РСФСР ассимилировались высокими темпами, даже в районах, где изначально составляли большинство населения).
- малые народы, как правило, получали автономию даже в том случае, если не составляли большинства населения даже в местах компактного проживания - с освоением Сибири и Крайнего Севера и массовым переселением туда из Европейской части России (трудовых ресурсов местного населения просто не хватило бы) доля титульных народов во многих автономиях снизилась еще больше, и фактически Хакассию (сейчас - республику, в СССР - автономную область) или Карелию (АССР, ныне республику в составе РФ) , не говоря уже о Еврейской автономной области и массово заселенных русскими и украинцами после начала разаработки нефти Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, национальными автономиями считать трудно;
- там, где преобладающее население в городе не совпадало с сельским, границы проводились по сельскому населению - что объяснимо исходя из того, что сельское население на момент проведения границ почти везде было более многочисленным, чем городское, и в ходе урбанизации города заселялись в первую очередь сельским населением прилегающих районов;
- несмотря на национальный статус республик и автономий, хозяйственные соображения при проведении границ также принимались во внимание. Именно этими двумя пунктами объясняется тот факт, что при всем своеобразии Юго-Востока УССР, вместо создания самостоятельной Донецко-Криворожской Республики он стал частью Украины - с одной стороны, украинский язык преобладает в селах этого региона до сих пор (хотя его изрядно потеснили русский и официально не учтенный суржик, а уровень урбанизации в регионе крайне высок), с другой стороны - развитый и лояльный Советской власти промышленный регион стал для Украины кузницей кадров и мотором экономического развития - без "схидняков" положение нынешней Галичины было бы еще плачевнее (можно, конечно, сказать, что "не в коня корм", но с чего это в те годы советские руководители должны были исходить из пессимистических прогнозов?).
Итак, в СССР было 4 уровня национальных образований:
- союзная республика (ССР) - собственно, субъект федерации в СССР;
- автономная республика (АССР) - по размерам примерно соответствовала области, однако с национальной спецификой и бОльшей самостоятельностью в ряде вопросов;
- автономная область - автономия, по размерам и специфичности не дотягивавшая до республики (в РСФСР автономные области входили в состав административно-территориальной единицы первого уровня - обычно края, однако Нагорно-Карабахская АО и Южно-Осетинская АО в не имевших областного деления в Азербайджане и Грузии и Горно-Бадахшанская АО в Таджикистане подчинялись непосредственно союзной республике);
- национальный округ (до 1977 г.) / автономный округ (после 1991 г.) - изначально малонаселенные автономии народов Крайнего Севера, также в составе областей и краев (существовали только в РСФСР).
В довоенные годы активно создавались также национальные районы, однако в них автономия была явно сведена к этнографически-культурным вопросам и серьезного политического значения не имела.
При создании этих образований, естественно, возникало много спорных вопросов, поскольку у большинства народов СССР национальной государственности (а официально государствами считались не только союзные, но и автономные республики) никогда ранее не существовало, было много территорий со смешанным населением и т.д., и решатлись они в целом из следующих принципов:
- союзными республиками стали места компактного проживания (относительно) крупных народов, не являющиеся анклавами в другой республике (по этой причине не стали союзными республиками достаточно крупные Татарская и Башкирская АССР, которые стали бы анклавами внутри РСФСР);
- создания нескольких образований для одного народа старались избегать (три автономных округа имели только разбросанные по огромной территории ненцы, АССР и АО в разных союзных республиках - осетины, два автономных округа наряду с АССР - буряты, из титульных наций союзных республик свою автономию имели только армяне в Азербайджане - Нагорно-Карабахскую АО). В частности, при достаточно высокой доле русских во многих союзных республиках, никаких автономий в местах их компактного проживания не было создано - это вполне объяснимо утилитарным подходом большевиков (автономия - не игрушка для тщеславия, а средство для решения вопросов, связанных с культурной и языковой самобытностью - русские же могли свободно учиться на своем языке, читать СМИ на русском и т.д. в любой точке Союза). Аналогично, не было создано автономий в местах компактного проживания украинцев в РСФСР (и, в отличие от русских в других союзных республиках, украинцы в РСФСР ассимилировались высокими темпами, даже в районах, где изначально составляли большинство населения).
- малые народы, как правило, получали автономию даже в том случае, если не составляли большинства населения даже в местах компактного проживания - с освоением Сибири и Крайнего Севера и массовым переселением туда из Европейской части России (трудовых ресурсов местного населения просто не хватило бы) доля титульных народов во многих автономиях снизилась еще больше, и фактически Хакассию (сейчас - республику, в СССР - автономную область) или Карелию (АССР, ныне республику в составе РФ) , не говоря уже о Еврейской автономной области и массово заселенных русскими и украинцами после начала разаработки нефти Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, национальными автономиями считать трудно;
- там, где преобладающее население в городе не совпадало с сельским, границы проводились по сельскому населению - что объяснимо исходя из того, что сельское население на момент проведения границ почти везде было более многочисленным, чем городское, и в ходе урбанизации города заселялись в первую очередь сельским населением прилегающих районов;
- несмотря на национальный статус республик и автономий, хозяйственные соображения при проведении границ также принимались во внимание. Именно этими двумя пунктами объясняется тот факт, что при всем своеобразии Юго-Востока УССР, вместо создания самостоятельной Донецко-Криворожской Республики он стал частью Украины - с одной стороны, украинский язык преобладает в селах этого региона до сих пор (хотя его изрядно потеснили русский и официально не учтенный суржик, а уровень урбанизации в регионе крайне высок), с другой стороны - развитый и лояльный Советской власти промышленный регион стал для Украины кузницей кадров и мотором экономического развития - без "схидняков" положение нынешней Галичины было бы еще плачевнее (можно, конечно, сказать, что "не в коня корм", но с чего это в те годы советские руководители должны были исходить из пессимистических прогнозов?).