Тезисно
1. Убийцы карикатуристов - мракобесные ублюдки, которых надо поймать, судить и отправить до конца жизни в тюрячку, где ... вы сами знаете, что делают. "Оскорбление чувств" - не оправдание никаких насильственных действий, и наказать этих убийц надо так же, как наказывают всех остальных.
2. Однако организаторы митингово-медийной кампании требуют от публики, фактически, политической солидаризации с журналом, а это совсем другое дело. Если мы будем солидаризовываться с каждой политической линии, носители которой стали жертвами политического насилия, нас будет носить так, как ... некоторых "левых" путаников, на коих мы сейчас не будем показывать пальцем. Поэтому вопрос, достоин ли журнал "Шарли Эбдо" солидаризации с ним надо рассмотреть отдельно.
3. Мысль о том, что с журналом следует солидаризоваться ради атеистической и антиклерикальной борьбы, можно отбросить сразу - достаточно задуматься, скОльких людей просмотр карикатур, изображающих Мухаммеда со звездой в заднице или половой акт между богом-отцом и богом-сыном, превратило из мусульман/христиан в атеистов. Правильный ответ - 0 (ноль), и рассматривать такие карикатуры надо не как средство борьбы с религией, а как средство консолидации людей, единомышленниками авторов журнала уже являющихся (предвосхищая вопросы - к большинству советских антирелигиозных карикатур это тоже относится - ну так сплочение людей вокруг ВКП(б) мы и оцениваем положительно).
4. Теперь о политической линии журнала - к левым он причисляется, но как оценить, что в "левом" журнале на волне датского карикатурного скандала появился манифест, где "против исламизма" высказался, в числе прочих, Бернар-Анри Леви, а сам исламизм как "угроза цивилизованному миру" сравнивался не только с нацизмом, но и ... со сталинизмом. Еще более горькой иронией выглядит то, что журнал, в убийстве сотрудников которого ныне подозревают участников войны в Сирии, в этом конфликте поддерживал оппозицию, в основном из бородачей и состоящую (по крайней мере, карикатур на "убийцу" Асада в журнале хоть отбавляй, а на ССА - ни одной); относительно Ливии позиция журнала тоже была антикаддафистской (хотя надо признать, исламизацию при новых властях они тоже осудили). И с Украиной то же самое - крымский референдум показали проведенным под дулом танка, а разгул нацизма и шовинизма при власти киевского режима - не показали никак. Одним словом - орган довольно удобных "левых", вроде наших леволибералов-замайданцев.
5. Поэтому - убийц полиция должна найти, а суд покарать, это их работа - но одобрить деятельность этого журнала мы не можем никак.
2. Однако организаторы митингово-медийной кампании требуют от публики, фактически, политической солидаризации с журналом, а это совсем другое дело. Если мы будем солидаризовываться с каждой политической линии, носители которой стали жертвами политического насилия, нас будет носить так, как ... некоторых "левых" путаников, на коих мы сейчас не будем показывать пальцем. Поэтому вопрос, достоин ли журнал "Шарли Эбдо" солидаризации с ним надо рассмотреть отдельно.
3. Мысль о том, что с журналом следует солидаризоваться ради атеистической и антиклерикальной борьбы, можно отбросить сразу - достаточно задуматься, скОльких людей просмотр карикатур, изображающих Мухаммеда со звездой в заднице или половой акт между богом-отцом и богом-сыном, превратило из мусульман/христиан в атеистов. Правильный ответ - 0 (ноль), и рассматривать такие карикатуры надо не как средство борьбы с религией, а как средство консолидации людей, единомышленниками авторов журнала уже являющихся (предвосхищая вопросы - к большинству советских антирелигиозных карикатур это тоже относится - ну так сплочение людей вокруг ВКП(б) мы и оцениваем положительно).
4. Теперь о политической линии журнала - к левым он причисляется, но как оценить, что в "левом" журнале на волне датского карикатурного скандала появился манифест, где "против исламизма" высказался, в числе прочих, Бернар-Анри Леви, а сам исламизм как "угроза цивилизованному миру" сравнивался не только с нацизмом, но и ... со сталинизмом. Еще более горькой иронией выглядит то, что журнал, в убийстве сотрудников которого ныне подозревают участников войны в Сирии, в этом конфликте поддерживал оппозицию, в основном из бородачей и состоящую (по крайней мере, карикатур на "убийцу" Асада в журнале хоть отбавляй, а на ССА - ни одной); относительно Ливии позиция журнала тоже была антикаддафистской (хотя надо признать, исламизацию при новых властях они тоже осудили). И с Украиной то же самое - крымский референдум показали проведенным под дулом танка, а разгул нацизма и шовинизма при власти киевского режима - не показали никак. Одним словом - орган довольно удобных "левых", вроде наших леволибералов-замайданцев.
5. Поэтому - убийц полиция должна найти, а суд покарать, это их работа - но одобрить деятельность этого журнала мы не можем никак.