Субботний ликбез-26: о пенсиях и гражданстве
Сначала пусть будет преамбула.
В моем ташкентском детстве нашим соседом снизу был пожилой мордвин, ветеран Великой Отечественной, который после распада Союза сообразил, что право на российское гражданство он как уроженец РСФСР имеет, российская пенсия больше узбекской, а тратить ее можно и в Ташкенте.
Так и сделал - принял российское гражданство и пенсию получал в посольстве, что, с учетом соотношения цен и зарплат/пенсий, позволяло жить лучше и чем местные пенсионеры, и чем российские.
А теперь основная часть.
Как известно, правительство Украины отказало в выплате пенсий пенсионерам, проживающим на территориях, контролируемых ДНР и ЛНР. При этом, выплата пенсий согласно украинскому же законодательству гарантирована для граждан страны (и это правильно: обязательство государства выплачивать пенсии тем, кто на него от.
В связи с этим, возможны варианты, как это трактовать.
1) Украина признает контролируемые повстанцами/сепаратистами/(нужное подставить) территории своими, а их жителей - своими гражданами (как это и утверждают все действующие лица украинской власти).
В таком случае она, несомненно, должна пенсии выплачивать - при этом не утверждать "у нас нет возможности", а договариваться с ДНР и ЛНР (раз с ними вообще о чем-то договариваются - об обмене пленными, например) о том, _как_ эти пенсии выплачивать.
Даже если считать, что сепаратисты - это "террористы, захватившие население Донбасса в заложники", то где это видано, чтобы "антитеррористы" не вели бы (до штурма) переговоры о том, как кормить заложников, а способствовали бы тому, чтобы они передохли с голоду?!
2) Украина не признает контролируемые повстанцами/сепаратистами/(нужное подставить) территории своими, а их жителей - своими гражданами.
В таком случае она должна признать это и позволить республикам строить независимое(ые) государство(а), а не мешать в этом, и договориться о цивилизованном разделе не только пенсионной системы, но и всех остальных государственных структур - включая налоговую, разумеется.
и 3), наиболее вероятное: Украина признает эти территории своими, но не признает ее жителей - своими гражданами (или признает гражданами, которые "менее равны, чем другие").
В таком случае мы имеем скандальный случай: территория государства, жители которой не имеют право на ее гражданства называется резервацией или бантустаном, и мы наблюдаем, как бантустан/резервацию создает европейское государство в XXI веке (я не горю про то, что в этом случае нарушается конституция самой Украины - либо статья 25, либо статьи 4 и 24).
И при этом не столь важно, что территории резервации метрополией не контролируется - признавать или нет права Украины на неподконтрольные ей территории Донбасса, считать ли утрату контроля Украины над ними результатом внутренних противоречий или внешнего воздействия - таковые действия скандальны сами по себе.
Коммунистам (и демократам вообще), в принципе, сколько именно будет государств в границах бывшего СССР (социализм ни от объединения, ни от сецессии не восстановится).
Коммунистам, в принципе, неважно, где пройдет граница между Россией, Украиной и/или другими государственными образованиями.
Но режим, превращающий своих (хотя бы только в его представлениях) территории в бантустан, а своих граждан - в граждан второго сорта, права на существование не имеет - и с коммунистической, и просто с демократической точки зрения.
В моем ташкентском детстве нашим соседом снизу был пожилой мордвин, ветеран Великой Отечественной, который после распада Союза сообразил, что право на российское гражданство он как уроженец РСФСР имеет, российская пенсия больше узбекской, а тратить ее можно и в Ташкенте.
Так и сделал - принял российское гражданство и пенсию получал в посольстве, что, с учетом соотношения цен и зарплат/пенсий, позволяло жить лучше и чем местные пенсионеры, и чем российские.
А теперь основная часть.
Как известно, правительство Украины отказало в выплате пенсий пенсионерам, проживающим на территориях, контролируемых ДНР и ЛНР. При этом, выплата пенсий согласно украинскому же законодательству гарантирована для граждан страны (и это правильно: обязательство государства выплачивать пенсии тем, кто на него от.
В связи с этим, возможны варианты, как это трактовать.
1) Украина признает контролируемые повстанцами/сепаратистами/(нужное подставить) территории своими, а их жителей - своими гражданами (как это и утверждают все действующие лица украинской власти).
В таком случае она, несомненно, должна пенсии выплачивать - при этом не утверждать "у нас нет возможности", а договариваться с ДНР и ЛНР (раз с ними вообще о чем-то договариваются - об обмене пленными, например) о том, _как_ эти пенсии выплачивать.
Даже если считать, что сепаратисты - это "террористы, захватившие население Донбасса в заложники", то где это видано, чтобы "антитеррористы" не вели бы (до штурма) переговоры о том, как кормить заложников, а способствовали бы тому, чтобы они передохли с голоду?!
2) Украина не признает контролируемые повстанцами/сепаратистами/(нужное подставить) территории своими, а их жителей - своими гражданами.
В таком случае она должна признать это и позволить республикам строить независимое(ые) государство(а), а не мешать в этом, и договориться о цивилизованном разделе не только пенсионной системы, но и всех остальных государственных структур - включая налоговую, разумеется.
и 3), наиболее вероятное: Украина признает эти территории своими, но не признает ее жителей - своими гражданами (или признает гражданами, которые "менее равны, чем другие").
В таком случае мы имеем скандальный случай: территория государства, жители которой не имеют право на ее гражданства называется резервацией или бантустаном, и мы наблюдаем, как бантустан/резервацию создает европейское государство в XXI веке (я не горю про то, что в этом случае нарушается конституция самой Украины - либо статья 25, либо статьи 4 и 24).
И при этом не столь важно, что территории резервации метрополией не контролируется - признавать или нет права Украины на неподконтрольные ей территории Донбасса, считать ли утрату контроля Украины над ними результатом внутренних противоречий или внешнего воздействия - таковые действия скандальны сами по себе.
Коммунистам (и демократам вообще), в принципе, сколько именно будет государств в границах бывшего СССР (социализм ни от объединения, ни от сецессии не восстановится).
Коммунистам, в принципе, неважно, где пройдет граница между Россией, Украиной и/или другими государственными образованиями.
Но режим, превращающий своих (хотя бы только в его представлениях) территории в бантустан, а своих граждан - в граждан второго сорта, права на существование не имеет - и с коммунистической, и просто с демократической точки зрения.