Ну ладно - их Б-женька решил наказать и лишил разума, а нас за что?
По "России-24" Нарочницкая сокрушается, что страны Антанты были против самодержавия (а нам самим в XX веке на фига была эта архаика?!), Путин лично распоряжается строить в Кремле новоделы снесенных монастырей...
Нет, я не против противодействия США и Еврорейху, но делать в противостоянии с ними ставку на архаику - значит, шагать в ту же пропасть, в ( Read more... )
Да, я вас, профессиональных православнутых пропагандонов, ненавижу. И не стесняюсь этого. А цепляться к форме высказывания, тем более к эмоциональности оппонента - дешёвая манера буржуазных политтехнологов, старающихся уйти от содержания предъявленных аргументов. Так что Вы особенно-то не усердствуйте в этом, это - кака... :)
Впрочем, содержательного спора с верующим (тем более, с пропагандоном, притворяющимся таковым) в принципе быть не может. У вас своя аксиоматика, у нас - своя. У нас разные онтологии, о чём тут спорить?
Вы, например, считаете "аргументом" свою фразу о "провале проекта мультикультурализма", а для меня это не более чем набор слов, каждое из которых нуждается в определении и соотнесении с объективной действительностью. Где был изложен сей проект, какие этапы намечались, каковы критерии успешности и, соответственно, провала? Пока Вы всё это не обоснуете, провал будет существовать исключительно в Вашей голове.
Reply
Этот процесс весьма спорный, да. Он начался в девяностых, и мне приходилось принимать участие, некоторым образом (нет, не со стороны Церкви). Нужно рассматривать каждую ситуацию в отдельности. Например, я сожалею что во Владимире, были нарушены такие дивные экспозиции музея как "Религия и атеизм во Владимирском крае" и Выставка часов, - обе располагались в храмах. С другой стороны, сейчас эти храмы отданы Церкви, и туда открыт вход всем желающим, как и в музей. Думаю, что Церковь имела право на эти помещения, ибо эти помещения строились для нее, и каждая постройка имела свою особую, связанную с конкретными историческими событиями историю (как Успенский собор Княгинина монастыря, например, где раньше была экспозиция Религии и атеизма).
Мракобесие - это ваше личное восприятие. Другие воспринимают это как часть российской истории. Лично мне, как жителю старинного города, очень видна связь между российской историей и церковью, а именно - с православием. Религия для меня воспринимается именно в этом ключе. Наши монастыри и прославленные соборы - каждый имеет свою историю и мне лично дорог как наследие этой истории.
=Да, я вас, профессиональных православнутых пропагандонов, ненавижу.=
You're welcome.)) Ваше право.
=дешёвая манера буржуазных политтехнологов, старающихся уйти от содержания предъявленных аргументов.=
Вы сваливаете со своей больной головы на мою здоровую. Если вы не заметили, именно вы при помощи эмоций ушли от ответа на вопрос о мультикультурализме. Возможно, вы считали себя выше того, чтобы отвечать на этот вопрос - но согласитесь, это не манера вести дискуссию.
=У нас разные онтологии, о чём тут спорить? =
И тут не соглашусь. С чего вы взяли, что я верующий? См. выше - я объясняю, почему я вижу Церковь как часть, причем неотъемлемую, российской истории и стержень идеологии даже на сегодняшний день, в непростой международной обстановке. Даже предположим, что верующий. И что? Вера не слепа. Это вера наших предков, и представляет из себя целую культуру.
По поводу мультикультурализма.
=Где был изложен сей проект, какие этапы намечались, каковы критерии успешности и, соответственно, провала?=
В тех же США. (Уй, да вы, может, Хантингтона Столкновение цивилизаций не читали?))) Да это же общеизвестный факт, о котором уже и споры и дискуссии отгремели.
=Пока Вы всё это не обоснуете, провал будет существовать исключительно в Вашей голове.=
Сожалею, что этот политический вопрос прошел мимо вас, и ваше удивление мне теперь понятно.
Если Хантингтон для вас "буржуазен" (а это абсурд), то почитайте хотя бы Ноама Хомского - возможно это Вам будет ближе. Ну или субкоманданте Маркоса "Четвертая мировая война" - там вообще на пальцах этот вопрос изложен.))
Так что поверьте, что мир огромен, и вопрос провала мультикультурализма существует не только в моей голове.
Reply
1. Например, обоснование тезиса "Вера не слепа" видится Вам в утверждении "Это вера наших предков". Постройте, пожалуйста цепь силлогизмов, которая связала бы эти два предложения с выполнением условия достаточного основания.
2. Вы сами свели основную линию спора к своему утверждению о "провале проекта мультикультурализма", так отвечайте за формулировку, пожалуйста.
За звонкими именами буржуазных писак и ссылками на их талмуды Вы потихоньку слили утверждение о "провале проекта". Осталась только сама идея мультикультурализма. Поэтому я повторяю вопрос: где был изложен собственно ПРОЕКТ (выделяю для особо непонятливых), какие ЭТАПЫ намечались, каковы КРИТЕРИИ УСПЕШНОСТИ и, соответственно, ПРОВАЛА?
Я не просто не читал - я и не собираюсь читать перечисленный Вами хлам и разбирать его с точки зрения логики, потому что уверен, что пять логических ошибок (вполне достаточно, что отнести всю книгу к категории хлама) я найду в каждой из них уже на первой странице. (У Вебера мне хватило первого абзаца.)
Докажите свою способность к мышлению, плиз, изложите доказательства своего тезиса на собственных пальцах, и тогда я, может быть, откажусь от своих слов: "Вы - заурядный православнутый пропагандон"
Reply
Я мол, хоть и невежественная свинья, и Вебера не читал и читать не буду, Маркоса и Хантингтона назову хламом, и развалюсь на диване - а вы встаньте передо мной смирно и расскажите мне, почему, мол, мультикультурализм хлам - то есть, объясните мне доступно, на пальцах, тезисы их работ. А я посмотрю, понравится мне или нет. Хотя не читал и читать не буду.
Может, вам еще Хантингтона в комиксах нарисовать, для простоты восприятия? а кольцо в ноздрю не хотите?
==Например, обоснование тезиса "Вера не слепа" видится Вам в утверждении "Это вера наших предков". Постройте, пожалуйста цепь силлогизмов, которая связала бы эти два предложения с выполнением условия достаточного основания.=
Неверно. Думаю, что вы и вопроса не поняли. Ответ уже был дан (см.выше)
Тезис - идеология России тысячу лет формировалась на основании православия. Это национальная идея России, которую Путин, следуя необходимости грозного момента и требованию общества, пытается восстановить. Для вас это спорно, для большинства граждан - вполне понятно и законно.
Снисхожу и объясняю - национальная идея это "наследие предков). Она складывается из различных идеологем.
Национальная идея - основа идентичности нации. Идеологемы у разных наций разные - у мексиканцев это борьба за независимость и формирование собственной культуры, основанной на испанской и индейской культуре. У испанцев - наследие Рима, основанное на Реконкисте и вместе с тем сохранении частей арабской культуры. У Венесуэлы, Боливии и Перу - это сохранение наследия Симона Боливара и независимость от давления США. У русских - Православие, которое рассматривается как завет предков (Третий Рим, а четвертому не бывать).
Любой народ рассматривает свою идеологию, как наследие предыдущих поколений (предков). Наследие французов - Жанна д'Арк и Шарль де Голль. Британии - Бремя белого человека. США - превосходство на континенте и опять же WASP (что и пытается доказать Хантингтон).
В наше время, основание для восстановления (уже не сохранения) русской идентичности - восстановление православия (что уже исторически запоздало, поэтому была выдвинута Евразийская идея, которая призвана сбалансировать потерю идеи Третьего Рима, основанной на православии).
Кратко:
Реконструкция нации в переломный момент = попытка воззвать к идеологии самодержавия и православия (наследие предков) + попытки развить современную параллельную идею, которая помогла бы сохранить государство на огромных расстояниях, от Европы до Дальнего Востока (Евразийский проект). Итак, обе идеологемы служат одной задаче - сохранению российской государственности, которая видится как главная национальная идея русской нации на современном этапе.
Reply
Мне что, объяснять Вам, что такое "силлогизм", что такое "проект", "критерий", "этап"? А ведь словарные статьи с определениями этих терминов не требуют столько времени, сколько чтение упомянутых Вами авторов, их легко освежить в памяти, даже если она подводит. Так кто из нас дремуч?
2. То, что Вы написали - это набросок четвёртого буржуазно-пропагандистского талмуда, но отнюдь не силлогизм. Там нет обоснования тезиса: "Эта вера не слепа".
3. Кроме того, там отсутствует классовый подход и забыт тот факт, что христианство насаждалось народу огнём и мечом, и что оно было верным спутником государства эксплуататоров. Там игнорируется тот факт, что до революции нехристианское население буквально не считали за людей, то есть, не учитывали в переписи - что уж говорить о социальной сфере... Вы умалчиваете о том, что идеология, основанная на православии, закономерно завела многонациональную страну в тупик, выходом из которого - единственным! - стал коммунистический интернационализм. А вы сейчас ведёте её обратно на старые грабли, к кризису и разрушению. Вы, апологеты православия как нац. идеи, несостоятельны даже как государственники, не говоря уже о прочих аспектах.
Что с того, что православие было в прошлом? Зачем оно искусственно насаждается правящей верхушкой? В прошлом было и язычество, и крепостничество, и людоедство - провозгласим их нашим культурным наследием и национальной идеей? А если отказываться от части наследия во имя более прогрессивной составляющей, более подходящей для создания цивилизованного общества - то почему вы отказываетесь от советской культуры, на три порядка более прогрессивной, чем ваш религиозный хлам? Нет логики в ваших рассуждениях, нет... И не может быть, о чём я уже сказал выше.
Reply
Как говорится в известном фильме - Если к вам не прижимаются в метро, то это не значит, что метро в Париже нет.
=Мне что, объяснять Вам, что такое "силлогизм", что такое "проект", "критерий", "этап"? А ведь словарные статьи с определениями этих терминов не требуют столько времени, сколько чтение упомянутых Вами авторов, их легко освежить в памяти, даже если она подводит. Так кто из нас дремуч? =
Речи мои представляют отнюдь не пачкотню, как вы изволите выражаться в присутствии дамы, а вереницу прочно упакованных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как Секст Эмпирик, Марциан Капелла, а то, чего доброго, и сам Аристотель.
=3. Кроме того, там отсутствует классовый подход и забыт тот факт, что христианство насаждалось народу огнём и мечом,====
Где "ТАМ"? Где конкретное название источника, на который вы ссылаетесь? (батенька, вы пьете пиво, что ли, за монитором?)) Не пейте, оно мозги отшибает)
=то почему вы отказываетесь от советской культуры, на три порядка более прогрессивной, чем ваш религиозный хлам?=
Не отказываюсь - см.выше - при советской власти был облет Москвы с Тихвинской иконой Божией матери. Сталин вернул религию во время войны. Социалистическая идеология вполне себе согласуется с христианскими заповедями. На Кубе коммунисты ходят в церковь. Папа Иоанн-Павел Второй благословил Фиделя. В Латинской Америке возник феномен "теологии освобождения". Индейцы-сапатисты - вовсе не неверующие коммунисты (как уже верно указал там в одном из постов хозяин сего блога).
Reply
И анекдот хороший испохабили. Не было там слова "православный". Шмидасы вы православнутые...
Reply
Адаптация к собеседнику.
А на мой взгляд, вы от привычных "обдристался", "пропагандонов" и прочей лексики, все же попробовали перейти на нормальный тон дискуссии, и у вас не получилось. Даже применение слова "онтология" не помогло.)) Но хорошо, что хоть попытка была.
Тайна "четвертого талмуда" осталась нераскрытой.
Поэтому советую почитать суб-Маркоса хотя бы... Иначе, если к вам не будут прижиматься, так и не узнаете, что метро в Париже существует (с), а феномен мультикультурализма давно провалился.
Reply
Reply
А вы даже и читать не хотите, просите оппонента на пальцах рассказать, мол о чем там пишут... чтобы хоть узнать, по каким тезисам оппонировать.
В этом вся суть антиклерикалов. Не знаю почему, но так ненавижу Церковь, ну так ненавижу, что прям кушать не могу.
Буржуазные писаки, говорите? А вы сами-то за кого - за большевиков али за ленинцев?))
Reply
На предложение обосновать свой немудрящий тезис ("проект мультикультурализма потерпел крах") и указать, где можно, собственно, ознакомиться с проектом, Вы отослали меня к трём авторам (у одного не указав даже текста), которые писали о другом. Это равносильно посыланию оппонента нахуй или "сливу". Я в ответ на предложение прочесть текст, превышающий 5 предложений, обычно тоже сразу посылаю нахуй. Эти тексты написаны гуманитариями, а 95% гуманитариев не владеют логикой. Они пишут дрянные стихи под видом научных работ. (Что-то вроде Вашего: "Эта вера не слепа. Это вера наших предков... Н-ца-ца, н-ца-ца...") Никакой нужды знакомиться с ними нет.
Так в каком из текстов изложены этапы, средства и критерии успешности проекта?
Reply
""Едет себе Илья-Муромец по лесной тропе. Видит - сидит на высоком дубе Соловей-Разбойник, и со всей дури пилит сук, на котором сидит.
- Эй, нехристь,- говорит ему Илья. - Какого хрена сук пилишь? $&нешься вниз!
- А пошел ты на№№№! Иди лесом! - злобно отвечает Соловей и яростно продолжает пилить дальше.
Илья пожал молодецкими плечами, и поехал на своем коне дальше, лесом.
Сзади вдруг - мощный хрясь, хрясь, хрясь! - с диким шумом мощный сук обрушился, и Соловей со всей дури $&нулся ж№пой о матушку-сыру землю. Натурально, обдристался. Сидит, башкой мотает, ветки с кривых ног стряхивает.
- Эй, Илюшка!
Илья едет, не отвечает.
- Эй, Илюшка! (сам себе) И откуда Илюха знал, что я с ветки №bнусь? Православный колдун, не иначе....
))
Reply
Reply
Не ответили на вопрос - какая у вас идеологическая платформа? За большевиков али за ленинцев?(с)
Reply
Важнее другое: я Вам не ответил, что имел в виду под словом "политпедерастия". Отвечаю: это политика отвлечения "простых людей" от решения основных социально-политических вопросов путём раздувания второстепенных, в том числе путём подчёркивания культурных и субкультурных различий низших слоёв (в конечном итоге - натравливания одних на других) с целью "разделяй и властвуй".
Reply
Эти три типа искренне полагают что всем правит экономика, и брюхо определяет сознание.
Культурные аспекты, разумеется, являются второстепенными. Вот выгоним Януковича (Порошенко, Обаму, олигархов) и заживем!))
Да, в сети полно таких "примитивных" коммунистов.
Reply
Leave a comment