"Новые левые" как они есть
Основные идеи Хоркхаймера в пересказе Жижека (также далеко не ортодокса):
Перед лицом исторических событий, таких как триумф национал- социализма, победа сталинизма и увеличение государственного контроля на Западе, Макс Хоркхаймер пришел к выводу в 1930-е годы, что то, что ранее характеризовало капитализм - рынок и частная собственность - более не являлось его основными организующими принципами././Хоркхаймер утверждал, что структурное противоречие капитализма было преодолено; общество было теперь напрямую организовывалось трудом. Что еще не означало вовсе эмансипацию, но это развитие привело к еще большей степени несвободы в форме новой технократической формы власти. Это, однако, указывало на то, что согласно Хоркхаймеру, труд (который он продолжал осмыслять в традиционных, трансисторических рамках) нельзя рассматривать как основу эмансипации, а скорее следует воспринимать как источник технократической власти. Капиталистическое общество, согласно его анализу, более не обладало структурным противоречием
http://aleksandr-kommari.narod.ru/zhizhek_razmyshlenija.htm
Иными словами, он сдал в багаж марксистское учение о классовой борьбе, о примате базиса над надстройкой и о пролетариате как о революционном классе капиталистического общества (а заодно обелил капитал, сняв с него ответственность за эксплуатацию и за фашизм).
Эксплуатация как не капиталистическая, а "технократическая" - о таких "левых" идеях буржуа могли только мечтать (чем это отличается от вульгарных политэкономов XIX века - которые, в отличие от современных последователей, существование эксплуатации не отрицали, но считали необходимой для "индустрии" или "общества" вообще?).
В том же духе рассуждали и другие новые левые (см. мой разбор Маркузе: http://iwia.livejournal.com/tag/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%B7%D0%B5), не исключая и Тарасова (который "нововведения" новых левых попытался вписать в терминологию марксизма, но получилось это у него плохо - с марксистской точки зрения бесклассовое эксплуататорское общество и государство есть нонсенс).
То же кредо излагают и современные последователи этого течения:
1. Что из теоретического наследия марксизма ушло в прошлое, а что сохраняет актуальность?
Суть мысли Маркса, по моему мнению, остаётся актуальной: его философия праксиса, материалистический диалектический метод, критический анализ капитализма - в особенности товарного фетишизма - как бесчеловечной и отчуждённой системы, его понимание истории как борьбы классов и проект революционного преобразования мира - коммунизм.
Отошли в прошлое уступки позитивизму и идеологии прогресса, малокритичное видение развития производительных сил, иллюзия неизбежного движения истории - «с необходимостью естественных законов» - к социализму. http://vpered.org.ru/print.php?id=531&category=
Коммунизм не как закономерный результат развития капитализма, а как "проект"! Товарный фетишизм (всего лишь одна из идеологических иллюзий капиталистического общества - о стоимости товаров как их собственном свойстве, а не как о результате общественных отношений) как главная составляющая капиталистической системы!
А то, что троцкисты из "Вперед" это интервью перепечатали без критических примечаний - говорит о том, насколько оправданы их собственные претензии как на ортодоксию (в отличие от них, сами "новые левые" свои противоречия с марксизмом излагать не стеснялись).
Перед лицом исторических событий, таких как триумф национал- социализма, победа сталинизма и увеличение государственного контроля на Западе, Макс Хоркхаймер пришел к выводу в 1930-е годы, что то, что ранее характеризовало капитализм - рынок и частная собственность - более не являлось его основными организующими принципами././Хоркхаймер утверждал, что структурное противоречие капитализма было преодолено; общество было теперь напрямую организовывалось трудом. Что еще не означало вовсе эмансипацию, но это развитие привело к еще большей степени несвободы в форме новой технократической формы власти. Это, однако, указывало на то, что согласно Хоркхаймеру, труд (который он продолжал осмыслять в традиционных, трансисторических рамках) нельзя рассматривать как основу эмансипации, а скорее следует воспринимать как источник технократической власти. Капиталистическое общество, согласно его анализу, более не обладало структурным противоречием
http://aleksandr-kommari.narod.ru/zhizhek_razmyshlenija.htm
Иными словами, он сдал в багаж марксистское учение о классовой борьбе, о примате базиса над надстройкой и о пролетариате как о революционном классе капиталистического общества (а заодно обелил капитал, сняв с него ответственность за эксплуатацию и за фашизм).
Эксплуатация как не капиталистическая, а "технократическая" - о таких "левых" идеях буржуа могли только мечтать (чем это отличается от вульгарных политэкономов XIX века - которые, в отличие от современных последователей, существование эксплуатации не отрицали, но считали необходимой для "индустрии" или "общества" вообще?).
В том же духе рассуждали и другие новые левые (см. мой разбор Маркузе: http://iwia.livejournal.com/tag/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%B7%D0%B5), не исключая и Тарасова (который "нововведения" новых левых попытался вписать в терминологию марксизма, но получилось это у него плохо - с марксистской точки зрения бесклассовое эксплуататорское общество и государство есть нонсенс).
То же кредо излагают и современные последователи этого течения:
1. Что из теоретического наследия марксизма ушло в прошлое, а что сохраняет актуальность?
Суть мысли Маркса, по моему мнению, остаётся актуальной: его философия праксиса, материалистический диалектический метод, критический анализ капитализма - в особенности товарного фетишизма - как бесчеловечной и отчуждённой системы, его понимание истории как борьбы классов и проект революционного преобразования мира - коммунизм.
Отошли в прошлое уступки позитивизму и идеологии прогресса, малокритичное видение развития производительных сил, иллюзия неизбежного движения истории - «с необходимостью естественных законов» - к социализму. http://vpered.org.ru/print.php?id=531&category=
Коммунизм не как закономерный результат развития капитализма, а как "проект"! Товарный фетишизм (всего лишь одна из идеологических иллюзий капиталистического общества - о стоимости товаров как их собственном свойстве, а не как о результате общественных отношений) как главная составляющая капиталистической системы!
А то, что троцкисты из "Вперед" это интервью перепечатали без критических примечаний - говорит о том, насколько оправданы их собственные претензии как на ортодоксию (в отличие от них, сами "новые левые" свои противоречия с марксизмом излагать не стеснялись).