Гм...
Забавное зрелище - умеренные либералы, критикующие Сванидзе и Ко.
Т.е. объективно основная мысль их нам понятна и близка - Сванидзе и ему подобные в роли цензоров - действительно мрак, но вот в качестве аналогии для осуждения действий либеральных цензоров эти умеренные либералы вспоминают ... СССР вообще и Сталина в частности, и попадаются у них при этом замечательные перлы.
Вот например, некий Кирилл Бенедиктов:
http://www.vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html
Нелишне напомнить о том, что суды над книгами - это практика тоталитарных обществ. В Третьем Рейхе объявленные общественно вредными книги публично сжигали на площадях. В Советском Союзе за хранившийся дома экземпляр «Архипелага ГУЛАГ» можно было загреметь в этот самый ГУЛАГ на несколько лет. И это особенно никого не удивляло.
Интересно, как за хранение "Охренелага" можно было попасть в ГУЛаг, если первый том сего опуса вышел в 1973 г., а ГУЛаг упразднили в 1960-м?
Т.е. объективно основная мысль их нам понятна и близка - Сванидзе и ему подобные в роли цензоров - действительно мрак, но вот в качестве аналогии для осуждения действий либеральных цензоров эти умеренные либералы вспоминают ... СССР вообще и Сталина в частности, и попадаются у них при этом замечательные перлы.
Вот например, некий Кирилл Бенедиктов:
http://www.vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html
Нелишне напомнить о том, что суды над книгами - это практика тоталитарных обществ. В Третьем Рейхе объявленные общественно вредными книги публично сжигали на площадях. В Советском Союзе за хранившийся дома экземпляр «Архипелага ГУЛАГ» можно было загреметь в этот самый ГУЛАГ на несколько лет. И это особенно никого не удивляло.
Интересно, как за хранение "Охренелага" можно было попасть в ГУЛаг, если первый том сего опуса вышел в 1973 г., а ГУЛаг упразднили в 1960-м?