Крылов показал истинное лицо
Что самое смешное - за вычетом ""ташкентского фронта" то же самое мог написать какой-нибудь подрябинник:
На той войне были люди, воевавшие с немцами - и были люди, боровшиеся с фашизмом. И представьте себе, не с немецким, а с русским фашизмом, да.
То есть. Первые воевали. Вторые следили за первыми, чтобы те воевали как нужно и не переходили на сторону противика. Для первых врагом был немец, для вторых - всё то, чем немец мог прельстить. То есть «фашизм». Соответственно, боролись они с «фашизмом» среди русских, так как воевали русские.
Первые были солдатами, офицерами, генералами и т.д. Вторые - политруками, особистами, пропагандистами и т.п.
Первые воевали. Вторые - подслушивали разговоры бойцов, собирали доносы, писали отчёты о морально-политическом состоянии войск, ловили шпионов (но чаще - просто бедолаг, которые говорили что-то нехорошее о начальстве), а также вершили разнообразные расправы (от вычёркивания из наградного листа до пыток и расстрелов). Их коллеги на ташкентском фронте строчили статьи на тему «фашистской империалистически-мелкобуржуазной идеологии» (впрочем, когда припирало на фронтах, звучало и бодрящее «Убей немца!»), снимали зажигательное кино про подвиги, врали в газетах, а также всячески выписывали себе награды и доппайки.
При этом ровно та же самая картина наблюдалась во всех воюющих армиях мира. Разумеется, были важные количественные различия, и не в пользу советских. Не то чтобы немецкие или английские контрразведчики были гуманнее, но работали они, говорят, качественнее: где у нас расстреливали взвод, у них сажали одного паникёра. То же самое можно сказать и о качестве пропагандистско-воспитательной работы: Геббельс был, честно говоря, круче. Тут, правда, сказывалась разница в опыте и традициях - бритишам не нужно было учиться азам палачества и стукачества, тренируясь на живом материале, у них была непрерывная пятисотлетняя традиция и огромный колониальный опыт. Опять же сказывалась разница в задачах: антинациональной идеологии и практики не было ни у кого, кроме как у советских. Поэтому британцам, немцам или американцам было решительно незачем в массовом порядке переходить на сторону врага, а у русских были серьёзные основания перестрелять комиссаров и пойти хоть под под чёрта лысого (немцам пришлось сильно постараться, чтобы доказать, что они ещё хуже красных). Зато награды и доппайки соответствующие «борцы» выписывали себе все и везде, от Лондона до Бухареста, за милую душу и за обе щеки.
И тем не менее. ВОЕВАЛИ С НЕМЦАМИ - одни люди. БОРОЛИСЬ С ФАШИЗМОМ (повторяю, русским фашизмом) - совсем даже другие. Отношения у первых со вторыми были известно какие: стукачей, сексотов и пропагандонов в войсках не любили. Причём куда сильнее, чем аналогичных товарищей в войсках немецких или английских. По причинам, указанным выше, ага-ага.
krylov.livejournal.com/1999622.html
На пиршество духа навел ув. sirjones
На той войне были люди, воевавшие с немцами - и были люди, боровшиеся с фашизмом. И представьте себе, не с немецким, а с русским фашизмом, да.
То есть. Первые воевали. Вторые следили за первыми, чтобы те воевали как нужно и не переходили на сторону противика. Для первых врагом был немец, для вторых - всё то, чем немец мог прельстить. То есть «фашизм». Соответственно, боролись они с «фашизмом» среди русских, так как воевали русские.
Первые были солдатами, офицерами, генералами и т.д. Вторые - политруками, особистами, пропагандистами и т.п.
Первые воевали. Вторые - подслушивали разговоры бойцов, собирали доносы, писали отчёты о морально-политическом состоянии войск, ловили шпионов (но чаще - просто бедолаг, которые говорили что-то нехорошее о начальстве), а также вершили разнообразные расправы (от вычёркивания из наградного листа до пыток и расстрелов). Их коллеги на ташкентском фронте строчили статьи на тему «фашистской империалистически-мелкобуржуазной идеологии» (впрочем, когда припирало на фронтах, звучало и бодрящее «Убей немца!»), снимали зажигательное кино про подвиги, врали в газетах, а также всячески выписывали себе награды и доппайки.
При этом ровно та же самая картина наблюдалась во всех воюющих армиях мира. Разумеется, были важные количественные различия, и не в пользу советских. Не то чтобы немецкие или английские контрразведчики были гуманнее, но работали они, говорят, качественнее: где у нас расстреливали взвод, у них сажали одного паникёра. То же самое можно сказать и о качестве пропагандистско-воспитательной работы: Геббельс был, честно говоря, круче. Тут, правда, сказывалась разница в опыте и традициях - бритишам не нужно было учиться азам палачества и стукачества, тренируясь на живом материале, у них была непрерывная пятисотлетняя традиция и огромный колониальный опыт. Опять же сказывалась разница в задачах: антинациональной идеологии и практики не было ни у кого, кроме как у советских. Поэтому британцам, немцам или американцам было решительно незачем в массовом порядке переходить на сторону врага, а у русских были серьёзные основания перестрелять комиссаров и пойти хоть под под чёрта лысого (немцам пришлось сильно постараться, чтобы доказать, что они ещё хуже красных). Зато награды и доппайки соответствующие «борцы» выписывали себе все и везде, от Лондона до Бухареста, за милую душу и за обе щеки.
И тем не менее. ВОЕВАЛИ С НЕМЦАМИ - одни люди. БОРОЛИСЬ С ФАШИЗМОМ (повторяю, русским фашизмом) - совсем даже другие. Отношения у первых со вторыми были известно какие: стукачей, сексотов и пропагандонов в войсках не любили. Причём куда сильнее, чем аналогичных товарищей в войсках немецких или английских. По причинам, указанным выше, ага-ага.
krylov.livejournal.com/1999622.html
На пиршество духа навел ув. sirjones