На левом фланге-6: "Ответы на часто задаваемые вопросы, часть 3" (Союз марксистов)
Последний на сегодняшний момент из серии постов Союза марксистов об организации и ее политических принципах - «Ответы на часто задаваемые вопросы, часть 3».
Почему вы не называете себя партией, если у вас есть документы, центральные органы, членские взносы и т. д.?
Потому что назваться можно как угодно, но важно не назваться, а быть. Конечно, можно понимать слово “партия” по-разному: можно согласно законодательству РФ, можно как-то еще. Например, многие под выражением "создать партию" понимают получение государственной регистрации и громкое непроговариваемое название вдовесок.
Но мы исходим из ленинского понимания. А по Ленину партия - это авангард класса, его наиболее организованный отряд, способный повести класс за собой. Отряд, обладающий как ясным теоретическим пониманием и программой действий, так и практическими навыками и реальным авторитетом. Без всего этого ни на какое руководство целым классом претендовать, мягко говоря, не стоит.
Как бы нам не хотелось обратно, партией в ленинском смысле мы не являемся, как не является ей ни одна из российских левых организаций. Мало, кто может похвастаться единой, выверенной теоретической позицией - одновременно не будучи малочисленной и политически импотентной “сектой”. Мало, кто может похвастаться детально проработанной программой действий, высоким уровнем организованности, большим опытом практической работы. И никто, увы, не может похвастаться тем, что способен организовать массовую политическую стачку или вывести на улицы миллионы сторонников.
Таковы постсоветские реалии. Поэтому мы, в отличие от многих, честно признаем, что построение настоящей ленинской партии еще требует большой подготовительной работы. Провести которую мы и стремимся.
Догматизмом попахивает сам вопрос, впрочем, и ответ на него такой же (хотя на данном этапе вопрос о названии, разумеется, не столь принципиален).
С одной стороны, Ленин действительно определял партию так, и у него были причины не рассматривать другие случаи - РСДРП еще до раскола удалось повести за собой достаточно значимую часть рабочих (особенно для условий подполья), и при расколе положение большевиков было достаточно прочным, чтобы они могли именовать себя партией рабочего класса.
С другой - ранний Коминтерн, при жизни Ленина, установил для своих национальных секций обязательное название «коммунистическая партия», хотя многие из них на момент приема никак не могли претендовать на объединение всего или значительной части рабочего класса.
Безусловно, СМ уже сейчас является развитой межрегиональной организацией, построенные по тому же принципу, что и политические партии. Называться или нее называться партией сейчас - их дело.
Что же до юридического фетишизма («Например, многие под выражением "создать партию" понимают получение государственной регистрации и громкое непроговариваемое название вдовесок»), то это явление безусловно вредное и почти всегда сопряженное с правым уклоном, хотя и возводить неполучение регистрации в догму не следует.
Но почему же мы тогда вообще создали какую-то отдельную организацию, раз на роль партии мы еще не можем претендовать? Почему не остаться набором разрозненных кружков и активистских групп? Почему нужно не просто объединиться, но еще и требовать от участников какой-то внутренней дисциплины? Почему стоит стремиться выработать ясные идеологические рамки?
Да потому же, почему нельзя стать тяжелоатлетом, не занимаясь в спортзале, причем начав с небольших весов. Настоящая авангардная партия не может вырасти, как гриб после дождя, без предварительной подготовки ее активистов. И наивно полагать, что такая подготовка может быть ограничена только изучением теории в изолированном кружке, или только онлайн-пропагандой отдельных медиапроектов, или только участием отдельных активистов в социальных или профсоюзных инициативах.
Продолжим аналогию: недостаточно развить лишь одну группу мышц, чтобы стать атлетом, следует укреплять весь организм. Так же и здесь, подготовка должна идти “по всем фронтам”. Нужно учиться не только соединять эти направления, но и вообще учиться преодолевать разногласия и старые привычки, учиться организовываться, учиться дисциплине, учиться выстраивать эффективные рабочие процессы. Нужна выработка общей позиции, общего курса, необходимо решение спорных вопросов теории и практического курса и т. д. Уже на такой основе можно будет говорить о строительстве полноценной программы. В противном случае, в ситуации, когда встанет вопрос о самых решительных действиях, марксисты, какими бы грамотными “на бумаге” они ни были, будут не готовы к ним и обречены на проигрыш.
И тут похоже на обращение к тем, кто не сколько не понимает, сколько не желает понимать - как бы мы не старались определить ту грань, за которой организация становится партией, очевидно, что стать партией можно, только пройдя зачаточную стадию и создав те структуры, которые будут впоследствии работать как партийные объединения.
Кстати, а где ваша программа?
Выработка программы - одна из задач подготовительного этапа. И это задача, которая не решается простым бумагомаранием. Разумеется, можно назвать “программой” набор общих благих пожеланий или абстрактных идей вроде “национализировать всю промышленность” или “построить коммунизм к 2050 году”. Но настоящая, действенная политическая программа требует глубокого анализа.
Для того, чтобы выработать ее, необходим глубокий и детальный теоретический анализ положения дел, а также определенный практический политический опыт. Термин “научный социализм” в марксистской среде сегодня изрядно клишерован - и напрасно. Ведь быть научным значит быть основанным не на отвлеченных мечтаниях или "жонглировании цитатами", а на реальных закономерностях и обоснованных выводах.
К сожалению, фундаментальные работы о природе современного неолиберального капитализма, - в особенности конкретно российского капитализма, - можно пересчитать по пальцам. Мало разработаны и такие вопросы, как функционирование социалистической плановой экономики, нового быта и др. Не говоря уже о том, что в отечественном и мировом марксистском движении существует огромный разброс мнений по многим вопросом - и далеко не все из них можно просто отбросить, как “ревизионистские” или “мелкобуржуазные”. Мы тоже не претендуем на всезнание и не боимся признать, что и внутри Союза Марксистов по ряду вопросов ведется дискуссия. Но это тот род спора, в котором рождается истина.
Разумеется, мы понимаем, что многим хотелось бы от нас “всего и сразу” - однозначных ответов на все теоретические вопросы, ясного плана действий на годы вперед и максимально конкретных предложений по каждому поводу. Но вместо того, чтобы давать на них пустые, абстрактные, начетнические ответы прямо сейчас, мы предпочтем дать ответы пусть не сразу, но конкретные, содержательные и обоснованные. Участники Союза постепенно разрабатывают актуальные вопросы (первым из которых стал вопрос о природе современного пролетариата, см. https://vk.com/@marxist_union-proletariat-segodnya-part1 и https://vk.com/@marxist_union-proletariat-segodnya-part2), и приглашают к аргументированному диалогу всех заинтересованных в развитии марксистского движения и выработке полноценной программы.
За развитием событий в данном случае будет интересно и полезно в том числе и членам других марксистских организаций.
Первый заход к обоснованной теоретической позиции, сделанный в учредительном манифесте, на данный момент также следует оценить положительно.
В целом же по вышедшим текстам - позиция разумная, но ощущение недоговоренности пока есть (при том, что некоторые вопросы, напротив, разжеваны слишком подробно).
Почему вы не называете себя партией, если у вас есть документы, центральные органы, членские взносы и т. д.?
Потому что назваться можно как угодно, но важно не назваться, а быть. Конечно, можно понимать слово “партия” по-разному: можно согласно законодательству РФ, можно как-то еще. Например, многие под выражением "создать партию" понимают получение государственной регистрации и громкое непроговариваемое название вдовесок.
Но мы исходим из ленинского понимания. А по Ленину партия - это авангард класса, его наиболее организованный отряд, способный повести класс за собой. Отряд, обладающий как ясным теоретическим пониманием и программой действий, так и практическими навыками и реальным авторитетом. Без всего этого ни на какое руководство целым классом претендовать, мягко говоря, не стоит.
Как бы нам не хотелось обратно, партией в ленинском смысле мы не являемся, как не является ей ни одна из российских левых организаций. Мало, кто может похвастаться единой, выверенной теоретической позицией - одновременно не будучи малочисленной и политически импотентной “сектой”. Мало, кто может похвастаться детально проработанной программой действий, высоким уровнем организованности, большим опытом практической работы. И никто, увы, не может похвастаться тем, что способен организовать массовую политическую стачку или вывести на улицы миллионы сторонников.
Таковы постсоветские реалии. Поэтому мы, в отличие от многих, честно признаем, что построение настоящей ленинской партии еще требует большой подготовительной работы. Провести которую мы и стремимся.
Догматизмом попахивает сам вопрос, впрочем, и ответ на него такой же (хотя на данном этапе вопрос о названии, разумеется, не столь принципиален).
С одной стороны, Ленин действительно определял партию так, и у него были причины не рассматривать другие случаи - РСДРП еще до раскола удалось повести за собой достаточно значимую часть рабочих (особенно для условий подполья), и при расколе положение большевиков было достаточно прочным, чтобы они могли именовать себя партией рабочего класса.
С другой - ранний Коминтерн, при жизни Ленина, установил для своих национальных секций обязательное название «коммунистическая партия», хотя многие из них на момент приема никак не могли претендовать на объединение всего или значительной части рабочего класса.
Безусловно, СМ уже сейчас является развитой межрегиональной организацией, построенные по тому же принципу, что и политические партии. Называться или нее называться партией сейчас - их дело.
Что же до юридического фетишизма («Например, многие под выражением "создать партию" понимают получение государственной регистрации и громкое непроговариваемое название вдовесок»), то это явление безусловно вредное и почти всегда сопряженное с правым уклоном, хотя и возводить неполучение регистрации в догму не следует.
Но почему же мы тогда вообще создали какую-то отдельную организацию, раз на роль партии мы еще не можем претендовать? Почему не остаться набором разрозненных кружков и активистских групп? Почему нужно не просто объединиться, но еще и требовать от участников какой-то внутренней дисциплины? Почему стоит стремиться выработать ясные идеологические рамки?
Да потому же, почему нельзя стать тяжелоатлетом, не занимаясь в спортзале, причем начав с небольших весов. Настоящая авангардная партия не может вырасти, как гриб после дождя, без предварительной подготовки ее активистов. И наивно полагать, что такая подготовка может быть ограничена только изучением теории в изолированном кружке, или только онлайн-пропагандой отдельных медиапроектов, или только участием отдельных активистов в социальных или профсоюзных инициативах.
Продолжим аналогию: недостаточно развить лишь одну группу мышц, чтобы стать атлетом, следует укреплять весь организм. Так же и здесь, подготовка должна идти “по всем фронтам”. Нужно учиться не только соединять эти направления, но и вообще учиться преодолевать разногласия и старые привычки, учиться организовываться, учиться дисциплине, учиться выстраивать эффективные рабочие процессы. Нужна выработка общей позиции, общего курса, необходимо решение спорных вопросов теории и практического курса и т. д. Уже на такой основе можно будет говорить о строительстве полноценной программы. В противном случае, в ситуации, когда встанет вопрос о самых решительных действиях, марксисты, какими бы грамотными “на бумаге” они ни были, будут не готовы к ним и обречены на проигрыш.
И тут похоже на обращение к тем, кто не сколько не понимает, сколько не желает понимать - как бы мы не старались определить ту грань, за которой организация становится партией, очевидно, что стать партией можно, только пройдя зачаточную стадию и создав те структуры, которые будут впоследствии работать как партийные объединения.
Кстати, а где ваша программа?
Выработка программы - одна из задач подготовительного этапа. И это задача, которая не решается простым бумагомаранием. Разумеется, можно назвать “программой” набор общих благих пожеланий или абстрактных идей вроде “национализировать всю промышленность” или “построить коммунизм к 2050 году”. Но настоящая, действенная политическая программа требует глубокого анализа.
Для того, чтобы выработать ее, необходим глубокий и детальный теоретический анализ положения дел, а также определенный практический политический опыт. Термин “научный социализм” в марксистской среде сегодня изрядно клишерован - и напрасно. Ведь быть научным значит быть основанным не на отвлеченных мечтаниях или "жонглировании цитатами", а на реальных закономерностях и обоснованных выводах.
К сожалению, фундаментальные работы о природе современного неолиберального капитализма, - в особенности конкретно российского капитализма, - можно пересчитать по пальцам. Мало разработаны и такие вопросы, как функционирование социалистической плановой экономики, нового быта и др. Не говоря уже о том, что в отечественном и мировом марксистском движении существует огромный разброс мнений по многим вопросом - и далеко не все из них можно просто отбросить, как “ревизионистские” или “мелкобуржуазные”. Мы тоже не претендуем на всезнание и не боимся признать, что и внутри Союза Марксистов по ряду вопросов ведется дискуссия. Но это тот род спора, в котором рождается истина.
Разумеется, мы понимаем, что многим хотелось бы от нас “всего и сразу” - однозначных ответов на все теоретические вопросы, ясного плана действий на годы вперед и максимально конкретных предложений по каждому поводу. Но вместо того, чтобы давать на них пустые, абстрактные, начетнические ответы прямо сейчас, мы предпочтем дать ответы пусть не сразу, но конкретные, содержательные и обоснованные. Участники Союза постепенно разрабатывают актуальные вопросы (первым из которых стал вопрос о природе современного пролетариата, см. https://vk.com/@marxist_union-proletariat-segodnya-part1 и https://vk.com/@marxist_union-proletariat-segodnya-part2), и приглашают к аргументированному диалогу всех заинтересованных в развитии марксистского движения и выработке полноценной программы.
За развитием событий в данном случае будет интересно и полезно в том числе и членам других марксистских организаций.
Первый заход к обоснованной теоретической позиции, сделанный в учредительном манифесте, на данный момент также следует оценить положительно.
В целом же по вышедшим текстам - позиция разумная, но ощущение недоговоренности пока есть (при том, что некоторые вопросы, напротив, разжеваны слишком подробно).