Оппортунисты в овечьей шкуре-19: антикубинская политика
Как известно, социал-демократы утверждают, что тоже стремятся к строительству социализма, только с многопартийностью, без репрессий, навязывания своих идей извне силой и т.д.
Поэтому в посвященной им рубрике "оппортунисты в овечьей шкуре" собираются случаи, когда социал-демократические правительства или государственные деятели национального или международного уровня явным и вопиющим образом отступали от движения к обобществлению экономики, от защиты прав наемных работников против капитала, от хотя бы формальной демократии (против противников слева, разгром правых здесь одобряют), от миролюбивой внешней политики и других принципов, провозглашаемых социал-демократами на словах.
Критерии причисления партии к социал-демократическим здесь.
Одним из показателей в этом вопросе можно считать меры, предпринятые против Кубы - естественно, социал-демократов никто не заставляет любить «авторитарный режим» Кубы, однако внешнеполитическое давление на Кубу совместно с американским империализмом должно оцениваться уже как антисоциалистическая политика.
Первым в этом оказалась и сейчас активная в рядах проамериканской оппозиции венесуэльская партия Демократическое действие (АД) - хотя она стала наблюдателем Социнтерна только в 1966 г., а членом еще позже, тем не менее, уже в то время она явно ориентировалась на европейскую социал-демократию - настолько, насколько это позволяли латиноамериканские условия.
Именно венесуэльское правительство Ромуло Бетанкура в 1962 г. стало формальным инициатором исключения Кубы из ОАГ - хотя фактическим организатором стали США.
Ромуло Бетанкур, президент Венесуэлы в 1945-48 и 1959-64 гг.
В дальнейшем политика социал-демократических, лейбористских и левоцентристских партий региона по отношению к Кубе была различной: от нейтральной и даже дружественной (мексиканская ПРИ, несмотря на ее собственный сдвиг вправо; Национальная народная партия Ямайки, Демократическая лейбористская партия Барбадоса) до резко враждебной политики в струе США (АД, Лейбористская партия Барбадоса).
Но самая позорная глава в отношении социал-демократов к Кубе была впереди - начиная с одностороннего введения США санкций против Кубы. По причине грубого вмешательства в дела третьих стран (санкции мешают вести дела на Кубе и компаниям, зарегистрированным в третьих странах) санкции почти единогласно (от 2 до 4 голосов против) осуждаются в ООН почти всеми странами, входящими в организацию (резолюция Генеральной ассамблеи на этот счет принимается каждый год).
Единственным постоянным союзником США в этом вопросе является Израиль - и в 1992, 1993, 1994, 1995, 1999 и 2000 г. во время принятия резолюций Израилем правила коалиция во главе с социал-демократической (на тот момент член Социнтерна) партией «Авода». В 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 гг. «Авода» на момент голосования в ООН была младшим партнером в правительственной коалиции; в 1992-95, 1999 и 2000 гг. в коалицию входила и считающаяся чуть более левой партия «Мерец».
Хотя значение этих голосований чисто символическое (механизмов исполнения решения ГА ООН не имеют, в отличия от решений Совбеза, а голос Израиля не влиял на их принятие), символично, что и в одном из самых грязных дел американского империализма у него нашлись социал-демократические сообщники.
Поэтому в посвященной им рубрике "оппортунисты в овечьей шкуре" собираются случаи, когда социал-демократические правительства или государственные деятели национального или международного уровня явным и вопиющим образом отступали от движения к обобществлению экономики, от защиты прав наемных работников против капитала, от хотя бы формальной демократии (против противников слева, разгром правых здесь одобряют), от миролюбивой внешней политики и других принципов, провозглашаемых социал-демократами на словах.
Критерии причисления партии к социал-демократическим здесь.
Одним из показателей в этом вопросе можно считать меры, предпринятые против Кубы - естественно, социал-демократов никто не заставляет любить «авторитарный режим» Кубы, однако внешнеполитическое давление на Кубу совместно с американским империализмом должно оцениваться уже как антисоциалистическая политика.
Первым в этом оказалась и сейчас активная в рядах проамериканской оппозиции венесуэльская партия Демократическое действие (АД) - хотя она стала наблюдателем Социнтерна только в 1966 г., а членом еще позже, тем не менее, уже в то время она явно ориентировалась на европейскую социал-демократию - настолько, насколько это позволяли латиноамериканские условия.
Именно венесуэльское правительство Ромуло Бетанкура в 1962 г. стало формальным инициатором исключения Кубы из ОАГ - хотя фактическим организатором стали США.
Ромуло Бетанкур, президент Венесуэлы в 1945-48 и 1959-64 гг.
В дальнейшем политика социал-демократических, лейбористских и левоцентристских партий региона по отношению к Кубе была различной: от нейтральной и даже дружественной (мексиканская ПРИ, несмотря на ее собственный сдвиг вправо; Национальная народная партия Ямайки, Демократическая лейбористская партия Барбадоса) до резко враждебной политики в струе США (АД, Лейбористская партия Барбадоса).
Но самая позорная глава в отношении социал-демократов к Кубе была впереди - начиная с одностороннего введения США санкций против Кубы. По причине грубого вмешательства в дела третьих стран (санкции мешают вести дела на Кубе и компаниям, зарегистрированным в третьих странах) санкции почти единогласно (от 2 до 4 голосов против) осуждаются в ООН почти всеми странами, входящими в организацию (резолюция Генеральной ассамблеи на этот счет принимается каждый год).
Единственным постоянным союзником США в этом вопросе является Израиль - и в 1992, 1993, 1994, 1995, 1999 и 2000 г. во время принятия резолюций Израилем правила коалиция во главе с социал-демократической (на тот момент член Социнтерна) партией «Авода». В 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 гг. «Авода» на момент голосования в ООН была младшим партнером в правительственной коалиции; в 1992-95, 1999 и 2000 гг. в коалицию входила и считающаяся чуть более левой партия «Мерец».
Хотя значение этих голосований чисто символическое (механизмов исполнения решения ГА ООН не имеют, в отличия от решений Совбеза, а голос Израиля не влиял на их принятие), символично, что и в одном из самых грязных дел американского империализма у него нашлись социал-демократические сообщники.