Судья Коротаев Сергей Константинович - ему бы на нарах чалиться!
Это - третья серия, рассказывающая о поразительном презрении, которое судьи России испытывают по отношении к Конституции и Законам РФ, к судебной системе, представителями которой они являются, к российскому парламенту, к президенту ну и в конечном итоге к самим себе. И в первой серии , и во второй в качестве примера я брал 102-ю статью УПК РФ - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Я говорил уже, что до того, как меня по беспределу поместили в СИЗО, а потом по беспределу и продлили срок содержания под стражей, я, также как и многие полагал, что в России - поганые законы. Но в СИЗО, особенно на так называемых "трояках" (в трехместных камерах), у меня было много времени для того, чтобы уголовный и уголовно-процессуальный кодекс России изучить. В очередной раз акцентирую внимание на том, что до медведевских поправок в УПК этот Кодекс был практически на 99% замечательным законом. С УК сложней - многие санкции я, будь моя воля поменял бы в сторону продления срока заключения. В основном, естественно, мои изменения в УК касались бы преступлений против собственности, против интересов государственной и муниципальной службы, ну а за преступления против правосудия я и подавно ввел бы крайние меры.
Итак, УПК я изучал очень серьезно как раз потому, что он мне был необходим. На мой взгляд это настолько понятная книга, что никаких объяснений и комментариев к ней писать не нужно. Там все более чем просто:
п.1 Делай так!
п. 2 Если та, как в п.1 не получается, то этак!
п. 3 Если и этак не получается, то ничего придумывать не надо. Ничего не делай!
Но когда мои мозги от бесподобнейше тупых деяний судей 5-го судебного состава верховного суда, Боровикова Владимира Петровича, Ведерниковой Ольги Николаевны и Ермолаевой Татьяны Александровны, а также прокурора генеральной прокуратуры РФ Шаруевой Марины Викторовны окончательно вскипели, я полез в Интернет. И оказалось, что научные комментарии к Уголовно-Процессуальному Кодексу Российской Федерации были написаны и изданы под редакцией Смирнова А.В., и Калиновского К.Б. Чудная, как оказалось, книжка! То есть если у тебе мозгов нет совершенно, ее обязательно нужно почитать! Но ее в обязательном порядке стоит приобрести и тогда, когда на голову свою не жалуешься. Благодаря этой книге я в течении получаса написал такую вот бумагу:
Обратите внимание: я очень грамотно и на замечательных примерах показал, что ко мне принята в качестве меры пресечения не подписка о невыезде, которую человек принимает на себя сам, а домашний арест, который избирается судом - а в моем случае не только судом первой инстанции, но и второй. Обратите, наконец, внимание, что я указываю на практику Конституционного Суда России, обязательную для любого судьи, даже Лебедева, который ясно говорит о том, что если дело прекращалось по не реабилитирующим основаниям, против чего возражал обвиняемый, НИКАКАЯ мера пресечения применена быть не может.
И что же вытворяет на это редкий подонок и преступник судья Коротаев Сергей Константинович? Он дает понять всем нам, что дуракам Закон не писан, если конечно, этот дурак в мантии:
Этот преступный подонок, который уже в нарушении норм УПК РФ продлевал мне срок содержания под стражей без моего участия. Мразь, которая уже совершила преступления против правосудия, ссылается на решение кассационной инстанции!
Оцените. Во второй главе УПК "Основы уголовного судопроизводства" в п. 4 статьи 7, сказано: "определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, должны быть законными, обоснованными и мотивированными" - это азбука, которую знает (не не исполняет, естественно) каждый недоумок в "правоохренительных" и "судебных" органах. А это значит, что если я не прошу отменить решение вышестоящего суда, значит я этого и не делаю и ссылаться на то решение хотя и стоит, но не особо. Зато если я привожу в качестве своих доводов конкретные положения УПК, а именно п.3 ст. 1 и вслед за ним положения международных договоров РФ, обязательных для исполнения, как то "Токийские правила" 1990 года и "Римскую конвенцию" 1957 года; если я, наконец, привожу определения и постановления Конституционного Суда РФ, судья в своем постановлении должен сослаться на каждый документ, на который ссылаюсь я и ОБОСНОВАТЬ почему та или иная Норма Права в данном конкретном случае применена быть не может.
Я гарантирую все это постановление НЕЗАКОННО, а в части оставления мне меры пресечение в виде "подписки о невыезде" к тому же преступно!
Но этот документ настолько интересен, что я отдельно Законно, Обоснованно и Мотивированно объясню, почему судья Коротаев Сергей Константинович не только прохвост, преступник и подонок, но и кое-что похлеще!