Отцы Древней Церкви VS "Пресуществления"
Эту подборку я обещал несколько месяцев тому назад сделать для Аркадия Малера, но думаю, она заинтересует всех, кому был интересен давние споры между профессорами Н. Д.Успенским и В. Д. Сарычевым и недавний между прот. Валентином Асмусом и А. И. Осиповым. Успенский и Осипов защищали «двусоставность» евхаристии, или идею того, что физическая природа хлеба и вина после преложения продолжает присутствовать в евхаристических дарах и после преложения. Сарычев и о. Асмус защищали латинофронскую идею о том, что физическая природа хлеба и вина перестают существовать после преложения и в дарах субстанциально присутствуют Тело и Кровь Христа, хотя и остающиеся под кажущимися видами хлеба и вина (ср. современное понимание трансубстанциации в РКЦ - см. http://cdn.theologicalstudies.net/22/22.3/22.3.2.pdf).
Сразу оговорюсь насчет своей собственной позиции. Я считаю, что в этих спорах неправы были все. Сарычев и Асмус защищали слепо средневековую схоластическую теорию, выдавая ее за единственно православную. Успенский и Осипов не понимали, о чем говорили и, тем более, слабо аргументировали свои позиции. Они забыли, что отцы до Дамаскина развивали учение о Евхаристии в фарватере христианского платонизма. Концептуальная основа платонизма, в том числе и христианского, -«диалектика чувственного и умопостигаемого», или «чувственного и духовного». Духовное и умопостигаемое - более «реально», чем чувственное, ибо оно неизменно. Но приобщиться к духовному можно только через видимые и осязаемые «знаки», «символы», «образы», «антитипы", «фигуры», «сакраменты», «таинства», которые содержат в себе духовную реальность (res), связаны с ней по своему смыслу, являются ее «носителями» в мире чувственных вещей. Поэтому преложение, т. е. изменение, конверсия даров в Тело и Кровь, соматическое присутствие Христа в Евхаристии - реально и бесспорно. Но это - духовное изменение, изменение «логоса», «смысла вещей». И причастие человеческой природы Христа, ипостасно соединенной с Божеством-духовное, постигаемое разумом и верой. Физическая природа хлеба и вина освящается благодатью Св. Духа, но не перестает существовать, поскольку она выполняет роль того самого «сакрамента», связующего звена, без которого телесный человек не может действительным образом принять в себя и стать сопричастным духовной природы обожествленного и соединенного с Божеством человечества Христа.
Итак, я разобью тексты на две группы: 1. тексты, имеющие, на мой взгляд, прямое противоречие с идеей транссубстанциации или впрямую доказывающие то, о чем я выше сказал
2. Тексты, содержащие символическую лексику.
1. Начну с очень любопытного текста блаж. Феодорита Кирского, наглядно демонстрирующего, что учение, идентичное идее пресуществления, изначально проповедовалась монофизитами-евтихианами (!) Феодорит вкладывает в уста Ераниста, т. е. еретика - евтихианина такие слова: «Так же как символы Тела и Крови Господа перед священническим призыванием ( т. е. эпиклезисом, инвокацией) - это одно, а после призывания изменяется и становится иным, так и тело Господа после вознесения изменяется в божественную сущность. ( Еранист доказывал, что после вознесения на небо человечество Христа превращается в Божество по аналогии с превращением даров из одного в другое)». Православный отвечает: «Ты уловил в сплетенную тобою сеть самого себя. Ибо даже после освящения таинственные символы не лишаются своей природы. Они остаются в прежней субстанции, образе и форме. Они видимы и осязаемы. Но к ним относятся как тому, чем они стали ( т. е. телом и Кровью Христовыми), и веруют, что они это есть, и им поклоняются, ибо веруют, в то, что они таковые есть. Сравни образ с первообразом, и ты увидишь подобие, ибо образ должен быть таким, какова реальность. Ибо тело сохраняет прежние форму, образ и ограниченности телесной субстанции, но после воскресения оно стало бессмертным, и превышающем тление. Оно стало достойным сидения одесную (Отца), и ему поклоняется всякое творение как именуемому природным телом Господа» (http://www.newadvent.org/fathers/27032.htm).
2. Ириней Лионский (Классический пример «двусоставности»):. Против Ересей 4. 18. 5 «Наше же учение согласно с Евхаристиею, и Евхаристия в свою очередь подтверждает учение. Ибо мы приносим Ему то, что Его, последовательно возвещая общение и единство плоти и духа. Ибо как хлеб от земли, после призывания над ним Бога, не есть уже обыкновенный хлеб, но Евхаристия, состоящая из двух вещей - из земного и небесного; так и тела наши, принимая Евхаристию, не суть уже тленные имее надежду воскресения».
Ипполит Римский Ап. Предание. 38. “Благословляя чашу во имя Божие, ты принял ее как вместообразное (antitypum) Крови Христа».
Амвросий Медиоланский кн. 4. 20 «Но ты, может быть, скажешь: “Я не вижу крови”. Но это ее подобие (similitudo). Ибо как ты воспринял подобие смерти, так же и подобие честной крови ты пьешь, дабы не было ужаса при виде настоящей крови и цена искупления не стала бы напрасной.
Амвросий Медиоланский О таинствах 6. 3. «Поэтому чтобы благодать искупления была сохранена, ты принимаешь таинство в подобии, но обретаешь благодать и силу истинной природы».
Амвросий Медиоланский. О таинствах 6. 4. «Именно потому, что Господь наш Иисус Христос причастен и Божеству, и телесности, ты, принимая Плоть Его посредством этой пищи, причащаешься Его Божественной сущности» (Т. е. причастие Божеству через телесную пищу!). Кстати, Амвросий обозначал преложение Даров словами mutare и transfigurare - преображаться, изменять фигуру.
Иоанн Златоуст. Беседа 45 на Мф.: Поэтому когда Христос говорит: “Сие есть Тело Мое”, то убедимся, будем верить и смотреть на это духовными очами. Христос не передал нам ничего чувственного, но все духовное, только в чувственных вещах. Так и в крещении: чрез чувственную вещь, воду, сообщается дар, а духовное действие состоит в рождении и обновлении. Если бы ты был бестелесен, то Христос сообщил бы тебе эти дары бестелесно; но так как душа твоя соединена с телом, то духовное сообщает тебе через чувственное. Как многие ныне говорят: желал бы я видеть лицо Христа, образ, одежду, обувь! Вот, ты видишь Его, прикасаешься к Нему, вкушаешь Его. Ты желаешь видеть одежды Его, а Он дает тебе самого Себя, и не только видеть, но и касаться, и внушать, и принимать внутрь». Чисто платоническая концепция дуализма «духовного» и «чувственного».
Продолжение следует.
Будет интереснее, когда будут цитаты из Августина и папы Геласия.