Рождаемость: чем лучше - тем ниже...

[commentator40]

    Международная организация "Save the Children" представила ежегодный рейтинг стран, в которых лучше всего заботятся о матерях и младенцах. То есть ежели рожать - то там. В лидерах - скандинавы, самые плохие условия - в дикой Африке. Россия в середине списка, на 59-й позиции

Comments

[commentator40]

Евгеника подразумевает, что "евгенист" точно знает, что хочет в итоге получить. Ну, как в сельском хозяйстве - крупный колос пшеницы вместо мелкого, крупного быстрорастущего бройлера вместо обычной курицы. И ведёт в этом направлении осмысленную селекцию. Или - в нынешних условиях - генную инженерию.

А вот это "что получить" - оно по мере развития человечества сильно меняется. В Древнем Риме, наверное, выводили бы породу солдат с могучими руками-ногами, супервыносливых. А мозги мало кого интересовали. В Третьем Рейхе требовали бы в качестве результата светлые волосы и голубые глаза. Кто-то нынче может настаивать на выведении породы с огромным мозгом, а кто-то - видеть путь развития в создании человеков с четырьмя руками и нечувствительностью к радиационному облучению...

Однако никто не знает, какие вызовы ждут человечество завтра, через 1 тыс. лет, через 100 тыс. лет. Как античные римляне не могли бы угадать, что потребуется от человека в нынешнем технологичном мире. Евгенические процессы очень инерционные. Можем погубить то, что при изменившихся условиях спасёт человечество. Или, наоборот, старательно сформировать то, что в какой-то момент окажется губительным признаком.

Ну а уж Хокинга при евгеническом подходе ещё в младенчестве бы придушили ввиду "некачественности" материала.

[verybigfish]

Власть-то вот точно знает, каких подданных получить - и получает - покорных, лохов, полузнаек итп.
А интели всё сомневаются. Извините, я интель.
А сколько "хокингов" уничтожают в войнах и катастрофах. И ломают всю жизнь.
"Хокинг", подозреваю, не миф ли?
Типа "Гейтса" или "Абрамовича".
Нужны хокинги.
Хотя бы как довод против опасной евгеники.