Планировка социалистического города и пр.
Навеяно:
Этьен Кабе. ПУТЕШЕСТВИЕ В ИКАРИЮ ( http://vive-liberta.narod.ru/doc/cabet_icarie.pdf from http://www.diary.ru/~vive-liberta/p164558797.htm )
1. Как известно, обычно наши города состоят из спальных районов и промышленных зон. Есть ещё исторический центр. Неизбежная гигантская городская свалка. Обязательно - рекреационные зоны: скверы/парки и дачно-садовые массивы. Поэтому минимум дважды в день практически всё население города перемещается с одного конца города в другой (или в центр).
В новых, построенных на пустом месте, городах планировка бывает даже хуже : http://evgeniy-kond.livejournal.com/40788.html
С развитием «реального соц-ма» спальные районы и прочие спец.массивы становились только больше, что легко и далее экстраполировать в ... «коммунизм».
А вот Кабе это всё представлял себе как бы совсем не так:
Посмотрите на все эти прямые и широкие улицы! Вот пятьдесят больших улиц, которые прорезывают город параллельно реке, и пятьдесят, которые прорезывают его перпендикулярно к реке. ...
А что означают. - спросил я его, - все эти широкие и длинные розовые ленты, которые я замечаю всюду между домами двух улиц?
- Это сады, находящиеся позади этих домов. Я вам сейчас их покажу. Но сперва посмотрите на эти массы, отличающиеся легкими оттенками всех цветов и разбросанные по всему городу. Их шестьдесят: это шестьдесят кварталов (или общин), почти одинакового размера, представляющих каждый по площади и населению обычный город общины...
Посмотрите на план одного из этих кварталов! Все, что закрашено, представляет собой общественные здания. Вот школа, больница, храм! Красные - это большие мастерские, желтые - большие магазины, голубые - дома собраний, фиолетовые - памятники. Заметьте, все общественные здания распределены так. что они имеются на всех улицах, и все улицы имеют одинаковое количество домов с более или менее многочисленными и обширными зданиями.
А вот план улицы! Вы видите с каждой стороны шестнадцать домов с одним общественным зданием посредине и двумя другими на обоих концах. Эти шестнадцать домов внешне одинаковы или соединены так, чтобы составить один комплекс зданий, но ни одна улица не походит полностью на другие.
...сад представлял собой обширный квадрат между домами четырех улиц (из которых две параллельные и две перпендикулярные), перерезанный посредине широким газоном между двумя аллеями, покрытыми прекрасным красноватым песком. Все остальное пространство было занято газоном вплоть до самых стен или покрыто цветами, кустами, плодовыми деревьями.
Все тыловые фасады домов отличались разнообразной сельской архитектурой. Они были украшены разрисованными трельяжами и покрыты зелеными и цветущими ползучими растениями.
Весь этот ансамбль составлял великолепный сад, который наполнял благоуханием воздух и очаровывал взор: являясь восхитительным общественным местом для гулянья, он в то же время увеличивал удобства примыкавших к нему домов.
- Город. - сказал мне Евгений, покрыт такими же садами, какие вы видели на плане, ибо они имеются на всех улицах, позади домов. Газон посредине часто заменяется то деревьями или крытыми аллеями, то ручейками или даже каналами, окаймленными красивыми балюстрадами, и во все сады, как и в этот, публика входит через четыре роскошных портика в центре четырех улиц, а каждый дом имеет свой отдельный вход.
...
- Как? Каждый дом имеет свои сад? Сколько же садовников нужно иметь, чтобы за ними ухаживать?
- Ни одного или очень мало, потому что каждая семья находит большое удовольствие в выращивании цветов и кустов. Вы видите теперь только детей и их матерей, но вечером вы всюду увидите мужчин, женщин, юношей и девушек, работающих вместе в садах...
Что-то напоминает, не правда ли? «Здесь будет город-сад» Маяковского.
Город-сад, город-сад. Какой город-сад? Это же горячечный бред: рабочие промокли, простудились, вот и бредят. Инерции руководящего мышления лучше знать, что надо рабочему человеку - комфортабельную многоэтажку с мусопроводом и лифтом. И чтобы там у подъезда стояла личная машина (собачьи упряжки - ха-ха-ха, все эти утописты немного чокнутые). А все эти сады-огороды - это от косности старшего поколения и крестьянских корней. Мы вырастим новое истинно социалистическое поколение, свободное от «кровосмесительной связи с землей» (зато осенью - все месить грязь на поля пригородного совхоза, спасая урожай морковки). Вот устроить пикник на природе (для того и машина), оставив после себя гору мусора и прожженную плешь в травяном покрове - это по-нашему.
О собачьих упряжках. Почему-то ни у кого не вызовет никакого затруднения понять, что конные омнибусы надо заменить на автобусы. А вот чтобы заменить утопические собачьи упряжки на велосипеды - это ж какое недогматическое мышление надо иметь!
Идея Кабе в том, чтобы вообще убрать крупный транспорт с малых (внутриквартальных) улиц. По магистралям же постоянно циркулирует общественный транспорт. Школы и общественно-культурно-досуговые центры в каждом квартале. Вредные пр-ва вынесены за город, но основная часть рабочих мест - по периметру кварталов. Поэтому почти всё в шаговой доступности. Такой город может быть очень большим (при малоэтажной жилой застройке - 3-4 этажа), не вызывая автомобильных пробок.
Разумеется, снабжение, завоз продуктов и сбор отходов централизованы.
Ну и что в этом собственно социалистического? А то, что это не возможно без общественной собственности. Не возможно даже при той условно-общественной собственности, что была у нас. Ведь как бывало - построит предприятие свое ведомственное жилье, а через лет 20 там живут только пенсионеры и кто угодно, только не работники этого предприятия. Людям свойственно менять место работы, а место жительства - значительно реже, если это не молодежь. В любом случае типичная причина в семье: старших она держит на старом месте, а молодые стремятся создать ее на новом. Хотя для таких категорий населения, как многочисленные в СССР проф. военные, какие-нибудь дип.работники, а также некоторые партработники (по идее к этому д.б. быть готовы все члены партии) такое кочевание было как раз нормой. А вот для основной массы народа норма - связь с одной и той же недвижимостью.
Так разве не было бы правильным тем, кто не в силах отказаться от этой связи (от такой понятной и допустимой слабости к своему «гнездышку»), оставаться в «частном секторе», а не претендовать на переход в социалистический? А тем, кто причастен общественной собственности не претендовать на закрепление ее за собой? Заодно освободиться и от порока «вещизма». И не сделает ли это актуальным другой формат семейных отношений (в чем так долго, но безосновательно буржуа обвиняли коммунистов)? Тут уж на полпути останавливать не придется.
Насколько непросто регулировать расселение, какая твердая и последовательная воля нужна для каждодневного воплощения соответствующей политики, видно хотя бы на примере Кубы, где во время транспортного коллапса 90-х разве что собачьи упряжки не использовали, но даже не пытались преодолеть анархии расселения (впрочем, при традиционной застройке какие-л. меры в этом направлении всё равно были бы мало возможны и эффективны). При том что частного жилья там практически не было.
Единственное, что в этом плане было у нас реализовано - это самое простое: внутриквартальное размещение школ и д/с. Весьма малозначимо в смысле социалистичности.
Капиталистический город - это воплощенное стремление капитала к росту и концентрации. Это место рынка, рынка труда и рабочих мест, жилья, услуг и товаров. Чтобы быть наиболее эффективным, капитал стремится и географически стянуть все рынки в одно место, в идеале - собрать все товары и всю рабочую силу общества в деловой столице страны, что физически невозможно. Поэтому такой город обречен биться в тисках неразрешимого противоречия между неудержимым стремлением к расширению и ограничений по транспорту. Свобода индивида - рыночного агента, собственника и продавца своей рабсилы предполагает (и требует) и максимальную свободу передвижения, возможность практически в любое время суток попасть из одного места в любое другое в этом же городе, воспользовавшись транспортной инфраструктурой.
Т.о., рыночное общество объективно порождает потребность в личном автотранспорте или тр. услугах. Обыватель, когда слышит «каждому по потребностям», экстраполирует эту свою потребность на будущее, и получает утопию в самом дурном смысле этого слова; картину города, в котором роятся массы летающих авто.
Соц-м же меняет саму структуру потребностей человека, устраняя потребность в постоянном и хаотичном массовом передвижении. Т.е. неизбежно определенное ограничение свобод индивида (с т.з. рыночного агента) в пользу интересов и свобод общества.
Уже известный нам «реальный соц-м» в силу своей социалистичности значительно смягчал остроту противоречия, создаваемого ростом городов. Но это выглядело скорее паллиативом, не столько как решающее преимущество, сколько как некоторая недоразвитость: и «рынков», и транспорта. Как правило упразднялся рынок жилья, но оставалась (и вновь и вновь воспроизводилась) хаотичность и скученность застройки, анархия расселения. Города оставались центрами притяжения как места концентрации товаров, услуг, удобств, свобод.
2. Каким образом может коррелировать соц-м с наличием автомобилей в личной собственности и в свободной продаже - вообще непонятно. Учитывая их стоимость, на покупку машины нормальную з/п надо было откладывать целиком несколько лет. Т.е. изначально этот товар предназначался или для разной степени буржуазности слоев, или для коррупционеров и гос. знати. А так же для особо высокооплачиваемых работников и получавших «северные» надбавки. И при этом - этот же товар был в страшном дефиците.
Кабе предлагает тó, что невозможно предоставить всем, распределять в пользование по очереди. Для автомобилей это - прокат. Который в кап. странах почему-то развит лучше, чем в соц.
Ну почему бы крупным государственным стоянкам прокатных авто не располагаться на окраинах городов, решая проблемы дефицита, гаражей, тех.обслуживания, пробок, защиты от угонов и т.д. Сглаживая имущественное расслоение, гася частнособственнические инстинкты, а не распаляя их.
И решая проблемы отечественно автопрома, между прочим, гарантируя ему неограниченный сбыт (на самом деле уже не сбыт - а действительное плановое распределение).
3. Искусственный международный язык.
По-моему, «оживление» такого языка может произойти только гос. решением в соседних (или любых, имеющих массовые контакты) соцстранах, путем введения в обязательный курс ин.языков в школах, за счет живых языков. Пока же неэффективное изучение английского в школах служит только подпитывающим фоном для репетиторского бизнеса.
[Дальнейшая ахинея уже вне связи с «Икарией»]
4. Суперкомпьютеры.
В настоящее вр. всё большую и большую роль в увеличении мощности суперкомпьютеров играют технологии параллельных вычислений, а не повышение тактовой частоты, т.е. мощности отдельного процессора. В лидирующих моделях число собранных вместе процессоров, занимающих большие здания, достигает полумиллиона (отечественным разработкам такое и не снилось, они далеко отстают). Следующим шагом по логике развития будет переход на «облачные» технологии - с современными оптоволоконными линиями связи концентрация всех процессоров в одном месте не обязательна.
Нормальным для соц-ма была бы изначальная ориентировка на такую модель, плановое распределение и централизация основных вычислительных мощностей, которые как раз и поставлялись в первую очередь на крупные предприятия и образовательные центры. Если бы такая политика развития сознательно продолжалась, оставалось бы только связать мощные локальные серверы в единую сеть - и мы бы получили мощнейшую суперкомпьютерную систему в мире (по 5000 серверов в ста крупных городах - уже сейчас эти параметры должно быть превышены :( без всякого толку в смысле централизации).
Надо сказать, что я ещё застал (в ходе учебы) работу с пользовательского терминала (десяток-другой которых стояли в одном классе) на большой машине, и это было «не фонтан». Если сбой на одной персоналке никак не отражается на всех остальных, то тут было такое впечатление, что вероятность сбоев и всяких затруднений больше не только, чем у одной персоналки, но даже больше, чем у суммы всех персоналок, заменяемых одной этой машиной. Переход на PC повсеместно воспринимался как невиданный прогресс и избавление от ига. Но ведь это всё были всего лишь технические проблемы, которые можно бы было решить техническими ср-вами.
Вышеприведенные случаи можно обобщить:
1. Теоретически обоснованные преимущества соц-ма так и останутся потенциальными преимуществами, если не будут переведены в конкретные функционально-технологические преимущества путем сознательного переформатирования производительных сил (ПС) в наиболее выгодный для соц-ма вид. Естественное же развитие ПС идет по инерции чаще всего в том же самом направлении, что и ранее, при кап-ме, никаким образом не способствуя проявлению преимуществ соц-ма.
[Можно привести примеры и исключений из этого правила, например, обобществление земельной собственности дает эффект только при применении индустриальных методов обработки земли (механизация), что технологически первоначально достигнуто кап-мом и может быть без вреда некритически воспринято соц-мом.]
2. Возможно, правильнее будет воспринимать соц-м как общество в каком-то смысле достаточно аскетичное, в котором общественные интересы реально поставлены выше личных. Баланс преимуществ как бы сохраняется: больше преимуществ для личности - значит меньше для общества, и наоборот. Выбирая соц-м придется отказаться, допустим, от личного автомобиля и постоянного жилья. Зато это будет означать свободу от пробок и благоприятную для каждого человека среду обитания.
3. Лозунги типа «Догнать и перегнать Америку» - заведомо обрекают на постоянное отставание. Следует искать такие способы организации общественной жизни, которые дают кардинальные превосходства, принципиально недостижимые для кап-ма.
Этьен Кабе. ПУТЕШЕСТВИЕ В ИКАРИЮ ( http://vive-liberta.narod.ru/doc/cabet_icarie.pdf from http://www.diary.ru/~vive-liberta/p164558797.htm )
1. Как известно, обычно наши города состоят из спальных районов и промышленных зон. Есть ещё исторический центр. Неизбежная гигантская городская свалка. Обязательно - рекреационные зоны: скверы/парки и дачно-садовые массивы. Поэтому минимум дважды в день практически всё население города перемещается с одного конца города в другой (или в центр).
В новых, построенных на пустом месте, городах планировка бывает даже хуже : http://evgeniy-kond.livejournal.com/40788.html
С развитием «реального соц-ма» спальные районы и прочие спец.массивы становились только больше, что легко и далее экстраполировать в ... «коммунизм».
А вот Кабе это всё представлял себе как бы совсем не так:
Посмотрите на все эти прямые и широкие улицы! Вот пятьдесят больших улиц, которые прорезывают город параллельно реке, и пятьдесят, которые прорезывают его перпендикулярно к реке. ...
А что означают. - спросил я его, - все эти широкие и длинные розовые ленты, которые я замечаю всюду между домами двух улиц?
- Это сады, находящиеся позади этих домов. Я вам сейчас их покажу. Но сперва посмотрите на эти массы, отличающиеся легкими оттенками всех цветов и разбросанные по всему городу. Их шестьдесят: это шестьдесят кварталов (или общин), почти одинакового размера, представляющих каждый по площади и населению обычный город общины...
Посмотрите на план одного из этих кварталов! Все, что закрашено, представляет собой общественные здания. Вот школа, больница, храм! Красные - это большие мастерские, желтые - большие магазины, голубые - дома собраний, фиолетовые - памятники. Заметьте, все общественные здания распределены так. что они имеются на всех улицах, и все улицы имеют одинаковое количество домов с более или менее многочисленными и обширными зданиями.
А вот план улицы! Вы видите с каждой стороны шестнадцать домов с одним общественным зданием посредине и двумя другими на обоих концах. Эти шестнадцать домов внешне одинаковы или соединены так, чтобы составить один комплекс зданий, но ни одна улица не походит полностью на другие.
...сад представлял собой обширный квадрат между домами четырех улиц (из которых две параллельные и две перпендикулярные), перерезанный посредине широким газоном между двумя аллеями, покрытыми прекрасным красноватым песком. Все остальное пространство было занято газоном вплоть до самых стен или покрыто цветами, кустами, плодовыми деревьями.
Все тыловые фасады домов отличались разнообразной сельской архитектурой. Они были украшены разрисованными трельяжами и покрыты зелеными и цветущими ползучими растениями.
Весь этот ансамбль составлял великолепный сад, который наполнял благоуханием воздух и очаровывал взор: являясь восхитительным общественным местом для гулянья, он в то же время увеличивал удобства примыкавших к нему домов.
- Город. - сказал мне Евгений, покрыт такими же садами, какие вы видели на плане, ибо они имеются на всех улицах, позади домов. Газон посредине часто заменяется то деревьями или крытыми аллеями, то ручейками или даже каналами, окаймленными красивыми балюстрадами, и во все сады, как и в этот, публика входит через четыре роскошных портика в центре четырех улиц, а каждый дом имеет свой отдельный вход.
...
- Как? Каждый дом имеет свои сад? Сколько же садовников нужно иметь, чтобы за ними ухаживать?
- Ни одного или очень мало, потому что каждая семья находит большое удовольствие в выращивании цветов и кустов. Вы видите теперь только детей и их матерей, но вечером вы всюду увидите мужчин, женщин, юношей и девушек, работающих вместе в садах...
Что-то напоминает, не правда ли? «Здесь будет город-сад» Маяковского.
Город-сад, город-сад. Какой город-сад? Это же горячечный бред: рабочие промокли, простудились, вот и бредят. Инерции руководящего мышления лучше знать, что надо рабочему человеку - комфортабельную многоэтажку с мусопроводом и лифтом. И чтобы там у подъезда стояла личная машина (собачьи упряжки - ха-ха-ха, все эти утописты немного чокнутые). А все эти сады-огороды - это от косности старшего поколения и крестьянских корней. Мы вырастим новое истинно социалистическое поколение, свободное от «кровосмесительной связи с землей» (зато осенью - все месить грязь на поля пригородного совхоза, спасая урожай морковки). Вот устроить пикник на природе (для того и машина), оставив после себя гору мусора и прожженную плешь в травяном покрове - это по-нашему.
О собачьих упряжках. Почему-то ни у кого не вызовет никакого затруднения понять, что конные омнибусы надо заменить на автобусы. А вот чтобы заменить утопические собачьи упряжки на велосипеды - это ж какое недогматическое мышление надо иметь!
Идея Кабе в том, чтобы вообще убрать крупный транспорт с малых (внутриквартальных) улиц. По магистралям же постоянно циркулирует общественный транспорт. Школы и общественно-культурно-досуговые центры в каждом квартале. Вредные пр-ва вынесены за город, но основная часть рабочих мест - по периметру кварталов. Поэтому почти всё в шаговой доступности. Такой город может быть очень большим (при малоэтажной жилой застройке - 3-4 этажа), не вызывая автомобильных пробок.
Разумеется, снабжение, завоз продуктов и сбор отходов централизованы.
Ну и что в этом собственно социалистического? А то, что это не возможно без общественной собственности. Не возможно даже при той условно-общественной собственности, что была у нас. Ведь как бывало - построит предприятие свое ведомственное жилье, а через лет 20 там живут только пенсионеры и кто угодно, только не работники этого предприятия. Людям свойственно менять место работы, а место жительства - значительно реже, если это не молодежь. В любом случае типичная причина в семье: старших она держит на старом месте, а молодые стремятся создать ее на новом. Хотя для таких категорий населения, как многочисленные в СССР проф. военные, какие-нибудь дип.работники, а также некоторые партработники (по идее к этому д.б. быть готовы все члены партии) такое кочевание было как раз нормой. А вот для основной массы народа норма - связь с одной и той же недвижимостью.
Так разве не было бы правильным тем, кто не в силах отказаться от этой связи (от такой понятной и допустимой слабости к своему «гнездышку»), оставаться в «частном секторе», а не претендовать на переход в социалистический? А тем, кто причастен общественной собственности не претендовать на закрепление ее за собой? Заодно освободиться и от порока «вещизма». И не сделает ли это актуальным другой формат семейных отношений (в чем так долго, но безосновательно буржуа обвиняли коммунистов)? Тут уж на полпути останавливать не придется.
Насколько непросто регулировать расселение, какая твердая и последовательная воля нужна для каждодневного воплощения соответствующей политики, видно хотя бы на примере Кубы, где во время транспортного коллапса 90-х разве что собачьи упряжки не использовали, но даже не пытались преодолеть анархии расселения (впрочем, при традиционной застройке какие-л. меры в этом направлении всё равно были бы мало возможны и эффективны). При том что частного жилья там практически не было.
Единственное, что в этом плане было у нас реализовано - это самое простое: внутриквартальное размещение школ и д/с. Весьма малозначимо в смысле социалистичности.
Капиталистический город - это воплощенное стремление капитала к росту и концентрации. Это место рынка, рынка труда и рабочих мест, жилья, услуг и товаров. Чтобы быть наиболее эффективным, капитал стремится и географически стянуть все рынки в одно место, в идеале - собрать все товары и всю рабочую силу общества в деловой столице страны, что физически невозможно. Поэтому такой город обречен биться в тисках неразрешимого противоречия между неудержимым стремлением к расширению и ограничений по транспорту. Свобода индивида - рыночного агента, собственника и продавца своей рабсилы предполагает (и требует) и максимальную свободу передвижения, возможность практически в любое время суток попасть из одного места в любое другое в этом же городе, воспользовавшись транспортной инфраструктурой.
Т.о., рыночное общество объективно порождает потребность в личном автотранспорте или тр. услугах. Обыватель, когда слышит «каждому по потребностям», экстраполирует эту свою потребность на будущее, и получает утопию в самом дурном смысле этого слова; картину города, в котором роятся массы летающих авто.
Соц-м же меняет саму структуру потребностей человека, устраняя потребность в постоянном и хаотичном массовом передвижении. Т.е. неизбежно определенное ограничение свобод индивида (с т.з. рыночного агента) в пользу интересов и свобод общества.
Уже известный нам «реальный соц-м» в силу своей социалистичности значительно смягчал остроту противоречия, создаваемого ростом городов. Но это выглядело скорее паллиативом, не столько как решающее преимущество, сколько как некоторая недоразвитость: и «рынков», и транспорта. Как правило упразднялся рынок жилья, но оставалась (и вновь и вновь воспроизводилась) хаотичность и скученность застройки, анархия расселения. Города оставались центрами притяжения как места концентрации товаров, услуг, удобств, свобод.
2. Каким образом может коррелировать соц-м с наличием автомобилей в личной собственности и в свободной продаже - вообще непонятно. Учитывая их стоимость, на покупку машины нормальную з/п надо было откладывать целиком несколько лет. Т.е. изначально этот товар предназначался или для разной степени буржуазности слоев, или для коррупционеров и гос. знати. А так же для особо высокооплачиваемых работников и получавших «северные» надбавки. И при этом - этот же товар был в страшном дефиците.
Кабе предлагает тó, что невозможно предоставить всем, распределять в пользование по очереди. Для автомобилей это - прокат. Который в кап. странах почему-то развит лучше, чем в соц.
Ну почему бы крупным государственным стоянкам прокатных авто не располагаться на окраинах городов, решая проблемы дефицита, гаражей, тех.обслуживания, пробок, защиты от угонов и т.д. Сглаживая имущественное расслоение, гася частнособственнические инстинкты, а не распаляя их.
И решая проблемы отечественно автопрома, между прочим, гарантируя ему неограниченный сбыт (на самом деле уже не сбыт - а действительное плановое распределение).
3. Искусственный международный язык.
По-моему, «оживление» такого языка может произойти только гос. решением в соседних (или любых, имеющих массовые контакты) соцстранах, путем введения в обязательный курс ин.языков в школах, за счет живых языков. Пока же неэффективное изучение английского в школах служит только подпитывающим фоном для репетиторского бизнеса.
[Дальнейшая ахинея уже вне связи с «Икарией»]
4. Суперкомпьютеры.
В настоящее вр. всё большую и большую роль в увеличении мощности суперкомпьютеров играют технологии параллельных вычислений, а не повышение тактовой частоты, т.е. мощности отдельного процессора. В лидирующих моделях число собранных вместе процессоров, занимающих большие здания, достигает полумиллиона (отечественным разработкам такое и не снилось, они далеко отстают). Следующим шагом по логике развития будет переход на «облачные» технологии - с современными оптоволоконными линиями связи концентрация всех процессоров в одном месте не обязательна.
Нормальным для соц-ма была бы изначальная ориентировка на такую модель, плановое распределение и централизация основных вычислительных мощностей, которые как раз и поставлялись в первую очередь на крупные предприятия и образовательные центры. Если бы такая политика развития сознательно продолжалась, оставалось бы только связать мощные локальные серверы в единую сеть - и мы бы получили мощнейшую суперкомпьютерную систему в мире (по 5000 серверов в ста крупных городах - уже сейчас эти параметры должно быть превышены :( без всякого толку в смысле централизации).
Надо сказать, что я ещё застал (в ходе учебы) работу с пользовательского терминала (десяток-другой которых стояли в одном классе) на большой машине, и это было «не фонтан». Если сбой на одной персоналке никак не отражается на всех остальных, то тут было такое впечатление, что вероятность сбоев и всяких затруднений больше не только, чем у одной персоналки, но даже больше, чем у суммы всех персоналок, заменяемых одной этой машиной. Переход на PC повсеместно воспринимался как невиданный прогресс и избавление от ига. Но ведь это всё были всего лишь технические проблемы, которые можно бы было решить техническими ср-вами.
Вышеприведенные случаи можно обобщить:
1. Теоретически обоснованные преимущества соц-ма так и останутся потенциальными преимуществами, если не будут переведены в конкретные функционально-технологические преимущества путем сознательного переформатирования производительных сил (ПС) в наиболее выгодный для соц-ма вид. Естественное же развитие ПС идет по инерции чаще всего в том же самом направлении, что и ранее, при кап-ме, никаким образом не способствуя проявлению преимуществ соц-ма.
[Можно привести примеры и исключений из этого правила, например, обобществление земельной собственности дает эффект только при применении индустриальных методов обработки земли (механизация), что технологически первоначально достигнуто кап-мом и может быть без вреда некритически воспринято соц-мом.]
2. Возможно, правильнее будет воспринимать соц-м как общество в каком-то смысле достаточно аскетичное, в котором общественные интересы реально поставлены выше личных. Баланс преимуществ как бы сохраняется: больше преимуществ для личности - значит меньше для общества, и наоборот. Выбирая соц-м придется отказаться, допустим, от личного автомобиля и постоянного жилья. Зато это будет означать свободу от пробок и благоприятную для каждого человека среду обитания.
3. Лозунги типа «Догнать и перегнать Америку» - заведомо обрекают на постоянное отставание. Следует искать такие способы организации общественной жизни, которые дают кардинальные превосходства, принципиально недостижимые для кап-ма.