Мир Полдня: новое прочтение, реконструкция и переоценка

[evgeniy_kond]

Мир Полдня братьев Стругацких (как их часто обозначают - АБС) часто сравнивают с миром, описанным Иваном Ефремовым (в романах «Туманность Андромеды», «Час быка» и др.) при этом отдавая предпочтение Ефремову *. Замечается, что модели общества у Стругацких недостает стройности и продуманности

Comments

[aerys]

Очень интересные и глубокие мысли. Жаль, что вы это оставили в закрытом доступе.
Мне все равно не кажется, что анархическое поведение ближе к коммунизму. Хотя, кто знает как будет выглядеть отмирание государства? Над этим надо подумать.

[evgeniy_kond]

Анархисты не переносят ни дисциплины вообще, ни процесса воспитания в частности. В том мире им не место.

[evgeniy_kond]

доступ открыл

[yury_finkel]

Кстати, в ТББ авторы на стороне героя, то есть за вмешательство. В более поздних произведениях они относятся к прогрессорству (т.е. вмешательству) отрицательно. Эволюция взглядов?

[evgeniy_kond]

Они скорее ставят проблему и исследуют ее. А если послушать одного Бориса, то он вообще не понимает общего смысла.
Постоянно повторяется, что не следует путать прогрессоров и ТББ (где институт эсп. истории). Но вполне очевидно что это просто ранний вариант, развившийся в концепцию прогрессорства (не в мире, а в голове автора). Само присутствии в данном обществе - уже вмешательство.
Т.е. с ТББ идет осуждение нелегальноего вмешательства = прогрессорства.

[yury_finkel]

Как я понимаю, в ТББ ещё действует догма о наблюдении при невмешательстве; судя по дальнейшим произведениям, эта догма позднее была отброшена (возможно даже именно из-за событий в Арканаре) и появились собственно прогрессоры, которые вполне себе вмешиваются (само название говорит о том, что они подстёгивают прогресс). Позднее, судя по всему, общество начинает осуждать вмешательство вообще. Это эволюция взглядов в мире Полдня, возможно, следовавшая эволюции в головах авторов.

[evgeniy_kond]

Да, это логично.
Есть еще пример с вмешательством странников в Мертвый мир. Там вообще всё не по-людски сделано и вопрос с оценкой повисает в воздухе.

[moonwalker72]

В «Далёкой Радуге» героизм - следствие организационного головотяпства и вообще кризиса управления. Я молчу о том, что делать такие эксперименты на планете с биосферой - преступление.

В «Трудно быть богом» всё на самом деле проще и дилемма там тоже довольно фальшива: человек со своей работой систематически не справлялся, это вызывало фрустрацию и уже из неё вышел срыв. Аборигены там вообще не важны - они что-то вроде любимых зверьков.

В целом кмк Стругацкие просто (в меру сил) нарисовали образ фундаментального несовершенства человека, берущегося за то, что ему не по плечу. У Ефремова герои хотя бы имели понятие о реальных рисках и себя богами не считали (хотя к богам-то были ближе, чем герои Стругацких) - как-то так.

[evgeniy_kond]

>следствие организационного головотяпства
В СССР тоже думали, что при соц-ме аварий на атомных станциях не бывает.

>дилемма там тоже довольно фальшива:
что вы понимаете под дилеммой? За двоеточием я ее не вижу.

[moonwalker72]

Дилемма между долгом и чувствами - там не было ни того ни другого. Румата, как и князь Болконский, интересовался только собой.

[voencomuezd]

Ну да, особенно когда думал целыми страницами об Арканаре... Врать не мешки ворочать.

[leiba_gagarin]

Вообще-то Ефрумова нельзя назвать однозначным сторонником Прогрессорства

[black_semargl]

У АБС при всём желании не коммунизм, а скажем так, продвинутый СССР - с большим материальным изобилием и меньшим тоталитаризмом.
Тоталитаризм меньший прежде всего по причине отсутствия Врага - не, есть где-то какие-то Странники, но почти никто в них не верит. Поэтому собственно нет оснований для существования спецслужб в нынешнем виде, а только КОМКОН на практически общественных началах и силах энтузиастов.

куда девается педагогический брак - вопрос обойдён.

Что касается героев - то там больше инфантилизм и неспособность сознательно принять решение. И только Горбовский как попаданец из прошлого что-то может.

[omega_hyperon]

Где у КОМКОНа общественные начала? Они имели достаточно власти, чтобы систематически сломать жизнь тому же Абалкину. Потому что у них есть полномочия и ресурсы. Чего стоит их операция на том же Саракше.