Статья по социологии образования. Себе на память
Случайно через инет нашла-таки вышедшую в журнале "Педагог" статью. (Слишком уж долго они ее печатали, устала тогда выяснять... "потерянная" мной было уже статья в ВАКовском журнале по вопросам образования).
Чтобы не забыть, где это. http://www.uni-altai.ru/Journal/pedagog/pedagog_22_23/Pedagog-22-23.pdf
Комиссарова И. Г. Об определении устойчивых характеристик социологического портрета обучающихся. Cтр. 35-40 ISSN 1990-3235
П е д а г о г
Наука, технология, практика
Pedagog: nauka, tehnologia, praktika
№ 1-2 (22-23)
2007
БАРНАУЛ
№ 1-2 (22-23) 2007
выходит два раза в год
ISSN 1990-3235
Учредители:
Западно-Сибирское отделение Международной академии наук педагогического образования,
Барнаульский государственный педагогический университет,
Бийский педагогический государственный университет им. В.М. Шукшина,
Новосибирский государственный педагогический университет,
Омский государственный педагогический университет,
Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского,
Кузбасская государственная педагогическая академия,
Томский государственный педагогический университет,
Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
Барнаульский государственный
педагогический университет, 2007
Содержание
Филиппов В. Н. Семиотика языка и сознания в культуре речи
3
Пушкарева Е. А. О функциях и роли науки и образования в формировании современ-
ной образовательной системы
17
Ромм Т. А. Социальное воспитание как теоретический концепт педагогической науки на
современном этапе
24
Кириллова А. И. Социологическое сопровождение образовательного процесса в вузе
31
Комиссарова И. Г. Об определении устойчивых характеристик социологического портре-
та обучающихся
35
Селина Т. М. Cельская школа: особенности и некоторые проблем
41
Можаров М. С., Бойченко Г. Н. Когнитивный стиль как детерминанта успешности про-
фессиональной деятельности педагога
46
Федосеева И.А. Рабочая программа курса как фактор повышения качества обучения
53
Скворцова О. В. К вопросу о ценностных ориентирах математической подготовки в со-
временном обществе
56
Корабель О. В. Проблема формирования познавательной компетентности будущих учи-
телей математики
63
Хлытина О. М. Подготовка студентов-историков к работе в профилированной старшей
школе
66
Секаева Н. М. Особенности преподавания курсов «Компьютерная графика» и «Мульти-
медиа технологии» в условиях профильной школы
73
Журавлёва Н. Н. К вопросу о педагогической диагностике в управлении образователь-
ным процессом
78
Маусымбаев С. С., Желдыбаева Б. С. Организация познавательной деятельности уча-
щихся на основе этнопедагогики
81
Лейбова Е. К. Место устных исторических источников в УМК школьного курса истории
России XX-XXI вв.
85
Дыдикова О. А. Организационно-педагогические условия развития муниципальной мето-
дической службы
93
Жандарова Я. В. Реалии гуманизации российского образования
100
Гасаев С. Б. Значение музыкальной школы или школы искусств в воспитании и разви-
тии ребёнка
104
Бронникова Л. М. Самообразование как средство развития личности учащегося средней
школы
106
Истюфеева Ж. Н. Образ современного подростка в контексте профессионально-
педагогической успешности
110
Сильвачев В. В. Ценности военной службы абитуриентов пограничного института
117
Информация 123
Annotation 124
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Ромм Татьяна Александровна
"...Cодержание социального воспитания для отечественных
исследователей выражает:
• процесс и результат педагогической деятельности по социальному развитию, социаль-
ному формированию, социальной компетентности, включению в социальную жизнь;
• компонент культуры, отражающий цивилизационное, средовое своеобразие;
• педагогический механизм социализации;
• социальный институт (или сфера общественной жизни общества), решающий задачи
политического, социально-защитного, воспитательного характера;
• систему общественной, государственной помощи человеку при определенных затруд-
нениях, нарушениях;
• способ научного теоретизирования по поводу проблем взаимодействия человека и об-
щества. "
КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ КАК ДЕТЕРМИНАНТА УСПЕШНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА
Можаров Максим Сергеевич, Бойченко Галина Николаевна
"Большинство работ по стилю принятия решений опирается на исследования И. Майерса, и,
в частности, используется разработанный им индикатор типов Майерса-Бриггса [14]. В его ис-
следованиях дается классификация в зависимости от типов информации, которую использует
человек в процессе принятия решений, основанная на теории психологических типов К. Юнга.
Две дихотомии Юнга образуют четыре комбинации предпочитаемых способов восприятия и
суждения: дихотомия «ощущение - интуиция» описывает перцептивные склонности, дихото-
мия «мышление - чувство» - предпочтения в суждениях. Майерс выдвинул предположения о
том, каким образом каждый психологический тип представлен в рабочей ситуации. По его
мнению, интуитивный тип любит решать новые проблемы, а не старые, получает удовольст-
вие от новых навыков, настойчив в сложных ситуациях и не настойчив в рутинных деталях.
Интуитивный тип делает заключения быстро, имеет тенденцию делать ошибки в фактах, не
любит тратить время на уточнение и работает на вспышке энергии и энтузиазма. Сенситивный
тип не любит новых проблем, если они не имеют стандартного решения, любит установлен-
ный порядок, упорен в рутинных делах и не упорен в сложных, редко испытывает вдохнове-
ние. Мыслительный тип - малоэмоциональный, чуждый человеческим переживаниям, задачи
стремится решать надличностно, игнорируя интересы людей, и временами кажется жестоким.
Чувственный тип хорошо понимает чувства людей и учитывает их, на его решения часто
влияют предпочтения и желания как собственные, так и других людей.
К. Альбрехт [11] разработал классификацию стилей принятия решений, в основу которой
положены различия в функционировании левого и правого полушария головного мозга, а так-
же конкретное и абстрактное содержание мышления. В соответствии с представленными двумя
дихотомиями Альбрехт предлагает метафорическую классификацию типов личности: левопо-
лушарные (голубое мышление - холодные личности); правополушарные (красное мышление -
интуитивные личности); конкретные - земля, абстрактные - небо. Соответственно выделяются
четыре стиля принятия решения. Красная земля (правополушарные конкретные) - наиболее
распространенный стиль. Интуитивные, ориентированные на социум, опирающиеся на непо-
средственный опыт. Стремятся принять решение, основанное на общем впечатлении, а не на
частных фактах. Внешнее проявление - в конкретных, целеустремленных, осмысленных фор-
мах. Информацию о ситуации они ощущают, и это ощущение для них важнее, чем факты. Го-
лубая земля (левополушарные конкретные) - решают проблемы логически. Голубое небо (ле-
вополушарные абстрактные) - теоретики, глобальные проблемы решают детальным образом.
Красное небо (правополушарные абстрактные) - также любят глобальные проблемы, но без
детализации, работают предпринимателями, организаторами.
Т. Арроба выделила шесть стилей принятия решения [12]: бездумный - при принятии ре-
шения не рассуждает или рассуждает мало; уступчивый - пассивное принятие решений, подда-
ется предыдущему принятому решению, другой личности или ожиданиям от лица, принимаю-
щего решения; логический - объективная оценка альтернатив; эмоциональный - лицо, прини-
мающее решения, основывается на чувствах, хотя может быть в какой-то степени оценка и
сравнение альтернатив, конечный выбор осуществляется на основе того, что лицо, принимаю-
щее решение, хочет или ему нравится, а не того, что лучше объективно; интуитивный - «Я не
знаю, почему делаю так, но чувствую, это правильно»; нерешительный - испытывает трудно-
сти в финальном выборе альтернативы, излишнее внимание уделяет деталям.
В. В. Кочетков, И. Г. Скотникова [5] предложили следующую классификацию стилей при-
нятия решений, которые они назвали регулятивными. Согласованный регулятивный стиль - Педагогическое образование
48
ему присущи осторожность в принятии решений (особенно связанных с риском), гибкость по-
знавательного контроля, поленезависимость и внушаемость. Хаотический регулятивный стиль
характеризуется беспорядочными реакциями, так что нельзя предсказать поведение человека в
различных ситуациях по результатам решения им задачи какого-либо одного класса или уров-
ня. Негативный регулятивный стиль отличается невнушаемостью - вместо внушаемого дейст-
вия негативно реагирующие выполняют противоположное, имеют высокую склонность к рис-
ку.
М. Маруяма, изучая особенности индивидуального стиля понимания, восприятия, концеп-
туализации, проектирования, планирования и принятия решений, выявил четыре базовых эпи-
стемологических типа, каждый из которых можно считать когнитивным стилем, трактуя этот
термин несколько шире, чем это принято в когнитивной психологии. В классификации Маруя-
мы три основных стиля [13]: иерархический (H-тип), индивидуальный (I-тип) и морфогенети-
ческий, состоящий из двух типов (S-тип и G-тип). Рассмотрим типологию Маруямы более под-
робно.
1. Особенности понимания и запоминания. H-тип склонен к ранжированию и классифика-
ции, последовательному восприятию и пониманию, поиску регулярности и общих черт, пред-
почитает четкие древовидные категориальные схемы. I-тип старается различить и изолировать
отдельные события и явления, каждое из которых рассматривается как уникальное и не связан-
ное с другими. S-тип стремится к целостному охвату взаимосвязанных явлений, распознает
эмерджентные свойства систем, обусловленные связями между элементами, а также считает,
что значение и смысл явлений зависят от контекста. G-тип во многом близок S-типу, но обла-
дает значительно большим творческим потенциалом, изобретает новые модели, находит новые
контексты и новые значения, способен давать множественные интерпретации.
2. Концепции знания. H-тип полагает, что существует объективное знание, независимое от
наблюдателя; ценит общие правила выше, чем ситуационные знания; считает, что различия в
восприятии явлений обусловлены ошибками; доверяет только результатам количественного
анализа. I-тип считает, что знание состоит из конкретной информации, необходимой для каж-
дого вида деятельности. S- и G-типы склонны рассматривать явления с различных точек зре-
ния, полагая, что разносторонний анализ ведет к более глубокому пониманию проблемы.
3. Социально-психологические черты личности. H-тип верит в универсальность заданной
иерархии ценностей, существующие институты, социальные роли и статусы; люди данного ти-
па верны принятым социальным конвенциям, склонны к этноцентризму. I-тип ценит независи-
мость, верит только собственным оценкам, не доверяет властям, восстает против принятых со-
циальных норм и предписаний, склонен не доверять режимам и традициям. S- и G-типы ценят
сотрудничество, коллективные формы деятельности, приводящие к взаимной пользе. При этом
G-тип обычно лидер, генератор новых идей, ценностей, смыслов. Ему удается найти новые
формы взаимодействия, генерировать новые ситуации и контексты. G-тип обладает гибкостью
и креативностью, позволяющими ему иногда отклоняться от действующих стандартов, вводя
новые нормы и правила.
Р. Доусон [4] выделяет четыре когнитивных стиля принятия решений (рис. 1). Педагогическое образование
рассудочный интуитивный
напористы и целеустремленны
быстро принимают решения
бескомпромиссны
доверяют
интуиции,
предчувствию
опираются на
логику, строгий
расчет
осторожны
долго принимают решения
стремятся к компромиссу
КС3 КС4
КС1 КС2
Рис. 1. Когнитивные стили принятия решений по Р. Доусону (схема, корректно не скопировалась)
Для когнитивного стиля КС1 характерны опора на логику, быстрое принятие решения без
учета других мнений. Индивид, имеющий стиль КС1, всегда готов к активной борьбе с конку-
рентами. Лицо, обладающее стилем КС2, сходно с лицами, имеющими стиль КС1, в напористо-
сти и целеустремленности, но склонно принимать решения интуитивно, не боясь риска. На-
блюдатели - индивиды, имеющие стили КС3 и КС4, предпочитают внимательное, неторопливое
изучение обстановки, тщательный сбор фактов. При этом обладатель стиля КС4 принимает ре-
шения интуитивно, предпочитая осторожные, выжидательные стратегии, готов решить любую
проблему посредством создания рабочих групп и длительных обсуждений. Человек, имеющий
стиль КС3, ориентирован на глубокое осмысление, изучение, анализ ситуации, скрупулезный
расчет, принимает решение, только собрав все необходимые данные, и готов действовать по
принципу «семь раз отмерь, один - отрежь».
Индивидуальный стиль педагогической деятельности, являясь результатом интеграции
разных уровней стилевого поведения педагога [10], во многом определяет успешность его
профессиональной деятельности."
"Рис. 2. Индивидуальные стили педагогической деятельности по А. Я. Никоновой
(ЭИ - эмоционально-импровизационный, ЭМ - эмоционально-методичный, РИ - рассуждающе-
импровизационный, РМ - рассуждающе-методичный)
В типологии А. Я. Никоновой полярными выступают эмоционально-импровизационный и
рассуждающе-методичный стили. Основное различие между ними заключается в том, что если
учитель эмоционально-импровизационного стиля ориентируется в своей деятельности пре-
имущественно на процесс обучения, то учитель рассуждающе-методичного стиля в основном
ориентируется на его результаты. В итоге учитель эмоционально-импровизационного стиля
развивает высокую активность учащихся, возбуждает их интерес к преподаваемому предмету,
но не приучает их к планомерному труду, результаты его учеников нестабильны. Напротив,
учитель рассуждающе-методичного стиля достигает высоких, стабильных результатов в обу-
чении детей, приучает их к методичному труду, но не всегда повышает их активность и возбу-
ждает интерес к преподаваемому предмету. "