Реплика в блоге друга детства, оставленная им без внимания
___________
При всем уважении, позвольте высказать некоторые сомнения.
Ни в чем Вам не возражая, позволю себе заметить, что от прочитанного создается отчетливое ощущение «объективизации» происходящего. Ощущение, как будто рассматривается то, что находится вне области нашего влияния. В наших силах только давать оценку и создавать предпосылки. Возможно.
И тем не менее.
Бороться за честные выборы, в результате которых к власти в стране придут господин Шеин, не скрывающий своих антизападных взглядов, полковник КГБ Гудков, большевик Удальцов?
Помилосердствуйте.
Может быть, как это не забавно звучит, будет безопаснее, если в данной ситуации у власти и дальше останутся эти же. Коррумпированные? Что же поделаешь. Бездарные? Ну, вот, к сожалению. Но безвольные и безынициативные. Поэтому менее опасные для окружающих.
И дело не в персоналиях, конечно.
Сомнения вызывает политическая борьба без политических целей.
Политических - касающихся будущего общественного устройства.
Некоторое время назад в результате реализованной модели приватизации абсолютное большинство населения оказалось обманутым. Соответственно, возникает вопрос - какие перспективы появятся у этих людей в результате предполагаемых в стране изменений?
Наверное, для того, чтобы присоединяться к политическому действию, важно получить представление о постановке проблемы, с целью преодоления которой ведется политическая борьба, и предполагаемых способах ее решения? То есть, некоторые предложения формулируются - это индульгенция в обмен на власть (Дмитрий Гудков озвучил такую концепцию, в частности, честные выборы в обмен на амнистию за совершенные преступления. Вероятно, имелись ввиду только финансовые преступления).
Предложения такого рода приемлемы только с точки зрения людей, эти преступления совершивших. По причине того, что обновленное путем честного голосования общество унаследует пороховую бочку, заложенную под себя нынешней властью.
Политическая платформа осмыслением итогов приватизации не исчерпывается.
А развитие промышленности и создание рабочих мест?
А здравоохранение?
А образование?
Транспортные коммуникации в стране протяженностью 10 000 километров?
Сельское хозяйство и судьба крестьянства, проблемы Сибири и Дальнего Востока, малые города России, профсоюзное движение, экология, пенитенциарная система...
А социальная ответственность? Как государства перед обществом, так и одной - большей части общества перед другой - меньшей, например, инвалидами.
А КГБ?
А КПСС?
А миллионы безвинных жертв? Их пепел уже не стучит нам в сердце? Пусть так, но нам придется себе в этом признаться.
А еще есть другая сторона - Россия во внешнем мире. Россия и Польша. Россия и Япония. Россия и Грузия. Россия и США. И, конечно, Россия - это Европа?
Извините за многословность, это далеко не полный перечень не решенных задач, за которыми стоят люди с их судьбами.
Но только тогда мне, как гражданину, и понадобятся свободные выборы, чтобы с их помощью привести во власть людей, способных решать значимые для меня задачи приемлемым для меня образом. И только в этом случае я могу дать последующую оценку их деятельности. И у меня появится точка отсчета, необходимая для дальнейших решений.
В действительности ни в чем Вам не возражая и во многом признавая Вашу правоту, я просто пытаюсь сформулировать некоторое отличие своего понимания происходящего.
Вы говорите о партийном строительстве и политической борьбе. Я говорю о задачах и, простите, важности того, чтобы помнить, что нравственные основания не могут быть заменены политической целесообразностью. О необходимости следить за тем, что именно определяет направления общественных усилий и их организационные формы.
Партии или профсоюзы, выборы или вооруженное восстание - во имя чего?
В 1991 массы пошли за вождями, удовлетворившись либеральной риторикой вместо политических и социальных обязательств. Дальнейшее известно. Некоторые господа тогда использовали протестное движение в качестве аргумента в переговорах о передаче власти.
Подобно тому, как теперь, возможно, предполагают использовать Болотную другие господа.
Мне не удается понять, в чем здесь состоит, не лично Ваша, а вообще, либеральная мысль? Что выборы все расставят по местам сами собой?
И другое. Читая либеральные тексты, обнаруживаешь в рассуждениях объективизацию вместо положенной интеллигенции, по ее природе, рефлексии. Сожалею, что слова иностранные. Не смог обойтись.
19 августа 1991 года Ваш покорный слуга был на площади перед Белым домом. От воспоминаний одно только чувство - сожаление.
Сожаление о том, что была мечта и ее не стало.
Я попытаюсь это ощущение передать.
Помните?
«... дверям закрытым - грош цена, замку цена - копейка...»,
«... кто бренчал монетой, а кто - гитарой...»,
«... если правду прокричать вам мешает кашель...»,
«... я не люблю себя, когда я трушу, я не терплю, когда невинных бьют...»
и даже, может быть, - «я все равно паду на той, на той единственной Гражданской...».
В этих стихах под гитару отчетливо звучала тема выбора.
А были еще книги, кинофильмы.
Было ли это частью раздвоения коммунистического сознания или, когда мы это читали, смотрели, пели, мы что-то решали для себя? Мы в чем-то себе клялись?
Если так переживалось воздействие идеологии и пропаганды, то пусть это теперь растает, как дым. Ушло из жизни, пусть исчезнет из нашей памяти.
Но если за этим стоял нравственный выбор, если в этом была вера, то наша нынешняя жизнь - это, конечно, измена убеждениям.
И тогда многое видится иначе.
На минуту мысленно отнеся себя к интеллигенции, позволю себе немного рефлексии.
Все-таки, оппозиция или интеллигенция? В том, бердяевском, смысле, может быть, единственно верном. «Она (интеллигенция) всегда будет говорить про себя «мы», про ... власть - «они».
Тогда вопрос об оппозиционности отпадает за ненадобностью. И возникает вопрос роли интеллигенции в обществе и ответственности ее перед обществом.
Ответственность предполагает постановку целей и определение путей их достижения. И дальнейшую оценку полученных результатов. Не исключено, не удовлетворительную оценку для тех, кто все о это сформулирует и возглавит. Что сопряжено с репутационными потерями.
Возможно, опыт самопредательства привел к утрате культурной идентичности интеллигенции. О культуре я здесь говорю в широком смысле, включая представление о том, что хорошо и что плохо, во что верить и к чему стремиться, и, может быть, простите за невольный пафос, - для чего жить и во имя чего умирать.
Отсюда окружающая нас идейная пустота. В этом Кремль, наверно, прав.
При всем уважении, позвольте высказать некоторые сомнения.
Ни в чем Вам не возражая, позволю себе заметить, что от прочитанного создается отчетливое ощущение «объективизации» происходящего. Ощущение, как будто рассматривается то, что находится вне области нашего влияния. В наших силах только давать оценку и создавать предпосылки. Возможно.
И тем не менее.
Бороться за честные выборы, в результате которых к власти в стране придут господин Шеин, не скрывающий своих антизападных взглядов, полковник КГБ Гудков, большевик Удальцов?
Помилосердствуйте.
Может быть, как это не забавно звучит, будет безопаснее, если в данной ситуации у власти и дальше останутся эти же. Коррумпированные? Что же поделаешь. Бездарные? Ну, вот, к сожалению. Но безвольные и безынициативные. Поэтому менее опасные для окружающих.
И дело не в персоналиях, конечно.
Сомнения вызывает политическая борьба без политических целей.
Политических - касающихся будущего общественного устройства.
Некоторое время назад в результате реализованной модели приватизации абсолютное большинство населения оказалось обманутым. Соответственно, возникает вопрос - какие перспективы появятся у этих людей в результате предполагаемых в стране изменений?
Наверное, для того, чтобы присоединяться к политическому действию, важно получить представление о постановке проблемы, с целью преодоления которой ведется политическая борьба, и предполагаемых способах ее решения? То есть, некоторые предложения формулируются - это индульгенция в обмен на власть (Дмитрий Гудков озвучил такую концепцию, в частности, честные выборы в обмен на амнистию за совершенные преступления. Вероятно, имелись ввиду только финансовые преступления).
Предложения такого рода приемлемы только с точки зрения людей, эти преступления совершивших. По причине того, что обновленное путем честного голосования общество унаследует пороховую бочку, заложенную под себя нынешней властью.
Политическая платформа осмыслением итогов приватизации не исчерпывается.
А развитие промышленности и создание рабочих мест?
А здравоохранение?
А образование?
Транспортные коммуникации в стране протяженностью 10 000 километров?
Сельское хозяйство и судьба крестьянства, проблемы Сибири и Дальнего Востока, малые города России, профсоюзное движение, экология, пенитенциарная система...
А социальная ответственность? Как государства перед обществом, так и одной - большей части общества перед другой - меньшей, например, инвалидами.
А КГБ?
А КПСС?
А миллионы безвинных жертв? Их пепел уже не стучит нам в сердце? Пусть так, но нам придется себе в этом признаться.
А еще есть другая сторона - Россия во внешнем мире. Россия и Польша. Россия и Япония. Россия и Грузия. Россия и США. И, конечно, Россия - это Европа?
Извините за многословность, это далеко не полный перечень не решенных задач, за которыми стоят люди с их судьбами.
Но только тогда мне, как гражданину, и понадобятся свободные выборы, чтобы с их помощью привести во власть людей, способных решать значимые для меня задачи приемлемым для меня образом. И только в этом случае я могу дать последующую оценку их деятельности. И у меня появится точка отсчета, необходимая для дальнейших решений.
В действительности ни в чем Вам не возражая и во многом признавая Вашу правоту, я просто пытаюсь сформулировать некоторое отличие своего понимания происходящего.
Вы говорите о партийном строительстве и политической борьбе. Я говорю о задачах и, простите, важности того, чтобы помнить, что нравственные основания не могут быть заменены политической целесообразностью. О необходимости следить за тем, что именно определяет направления общественных усилий и их организационные формы.
Партии или профсоюзы, выборы или вооруженное восстание - во имя чего?
В 1991 массы пошли за вождями, удовлетворившись либеральной риторикой вместо политических и социальных обязательств. Дальнейшее известно. Некоторые господа тогда использовали протестное движение в качестве аргумента в переговорах о передаче власти.
Подобно тому, как теперь, возможно, предполагают использовать Болотную другие господа.
Мне не удается понять, в чем здесь состоит, не лично Ваша, а вообще, либеральная мысль? Что выборы все расставят по местам сами собой?
И другое. Читая либеральные тексты, обнаруживаешь в рассуждениях объективизацию вместо положенной интеллигенции, по ее природе, рефлексии. Сожалею, что слова иностранные. Не смог обойтись.
19 августа 1991 года Ваш покорный слуга был на площади перед Белым домом. От воспоминаний одно только чувство - сожаление.
Сожаление о том, что была мечта и ее не стало.
Я попытаюсь это ощущение передать.
Помните?
«... дверям закрытым - грош цена, замку цена - копейка...»,
«... кто бренчал монетой, а кто - гитарой...»,
«... если правду прокричать вам мешает кашель...»,
«... я не люблю себя, когда я трушу, я не терплю, когда невинных бьют...»
и даже, может быть, - «я все равно паду на той, на той единственной Гражданской...».
В этих стихах под гитару отчетливо звучала тема выбора.
А были еще книги, кинофильмы.
Было ли это частью раздвоения коммунистического сознания или, когда мы это читали, смотрели, пели, мы что-то решали для себя? Мы в чем-то себе клялись?
Если так переживалось воздействие идеологии и пропаганды, то пусть это теперь растает, как дым. Ушло из жизни, пусть исчезнет из нашей памяти.
Но если за этим стоял нравственный выбор, если в этом была вера, то наша нынешняя жизнь - это, конечно, измена убеждениям.
И тогда многое видится иначе.
На минуту мысленно отнеся себя к интеллигенции, позволю себе немного рефлексии.
Все-таки, оппозиция или интеллигенция? В том, бердяевском, смысле, может быть, единственно верном. «Она (интеллигенция) всегда будет говорить про себя «мы», про ... власть - «они».
Тогда вопрос об оппозиционности отпадает за ненадобностью. И возникает вопрос роли интеллигенции в обществе и ответственности ее перед обществом.
Ответственность предполагает постановку целей и определение путей их достижения. И дальнейшую оценку полученных результатов. Не исключено, не удовлетворительную оценку для тех, кто все о это сформулирует и возглавит. Что сопряжено с репутационными потерями.
Возможно, опыт самопредательства привел к утрате культурной идентичности интеллигенции. О культуре я здесь говорю в широком смысле, включая представление о том, что хорошо и что плохо, во что верить и к чему стремиться, и, может быть, простите за невольный пафос, - для чего жить и во имя чего умирать.
Отсюда окружающая нас идейная пустота. В этом Кремль, наверно, прав.