Это наш метод восхождения от абстрактного к конкретному:
- наблюдаем-фиксируем конкретное как кашу, которую не понимаем - реальность,
- из этой каши абстрагируем-понимаем явления-законы в "чистом" виде, как идеальное, как категорию, как формулу
- восходим от абстрактного к конкретному - понимаем реальность как взаимодействие понятых явлений-законов.
Нельзя понять закона всемирного тяготения, если не абстрагироваться от влияний на тела-массы других законов: трения, импульсов, и т.д.
Я современную семью не идеализирую, т.е. не выдумываю.
Безусловно, современная семья встроена в капитализм, и подчинена капитализму.
Иначе бы она не существовала при капитализме.
Это все я понимаю.
Но и в этой семье, ВНУТРИ ЕЕ, осуществляется коммунистическое производство, и оно понимается в "чистом" виде именно абстрагированием.
Чем более современная семья соответствует "нормальной советской семье", тем большую долю занимает коммунистическое производство в экономических отношениях внутри семьи:
- от каждого по способностям (в меру этих способностей),
- каждому по потребности (в меру возможностей семьи).
Чем менее соответствует - тем больше эксплуататорских отношений во внутрисемейной экономике.
Мы все каждый день живем при коммунизме - в семье :) Но большинство, туды его в качель, этого не понимает (((
Извините, не соглашусь - не для того, чтобы тупо отфиксировать своё несогласие или непременно последнее слово за собой оставить, а просто потому, что это в некотором роде моя тема, и мне есть что сказать. "Нормальная советская семья" в действительности была буржуазным пережитком, и в общем, тем самым местом, через которое капитализм победил строителей коммунизма. Не надо её идеализировать, она того не стоит. В целом понятно, о чём Вы говорите. Но с некоторыми Вашими отождествлениями никак нельзя согласиться. Вы имеете в виду семейные отношения, основанные на Любви. В идеале ведь именно так, с большой буквы. Но большинство, туды его в качель, этого не понимает, потому что большинство и не живёт в Любви. Большинство даже в любви с маленькой буквы не живёт, у них "счётчик" всё время включен. То есть, их внутрисемейные отношения, в лучшем случае, едва дотягивают до социалистических, и то при условии высоких моральных качеств участников отношений.
В пункте 3 я имею в виду исключительно экономические отношения, а в качестве их оснований - исключительно экономическое основания. Вот эти основания-предпосылки:
//3.1)...
а) Участники коммунистического производства - трудящиеся индивиды - являются уравнительными сособственниками средств производства и предметов потребления.
б) Обобществленные фонды накопления, потребления и резервный (накопленный труд), и приросты этих фондов (прибавочный труд, овеществленный в прибавочном продукте) участники присваивают уравнительно, как их со-собственники//
Эти экономические предпосылки воспроизводятся коммунистическим производством как его результаты, и т.о. становятся предпосылками для нового цикла коммунистического производства.
Никаких других, неэкономических основ-предпосылок я в пункте 3 не касался.
Наверняка в истории человечества были и есть миллионы примеров нелюбви друг к другу участников коммунистического производства. И коммунистическое производство осуществлялось несмотря на эту нелюбовь. Если Вы не умеете абстрагировать понятия-категории из конкретного, то пробуйте учиться, в т.ч. пробуйте понять когда Вам объясняют. Но не нужно притягивать за уши то, что не имеет отношения к обсуждаемому вопросу - сущности коммунистического производства.
Права наследования и дарственные - это отношения частной собственности. Коммунистическое производство не содержит никаких отношений частной собственности. Поскольку права наследования и дарственные осуществляются в современной семье, постольку эти экономические отношения в современной семье не являются коммунистическими.
Повторяю: Вы не умеете даже понять примеров абстрагирования :)
Это наш метод восхождения от абстрактного к конкретному:
- наблюдаем-фиксируем конкретное как кашу, которую не понимаем - реальность,
- из этой каши абстрагируем-понимаем явления-законы в "чистом" виде, как идеальное, как категорию, как формулу
- восходим от абстрактного к конкретному - понимаем реальность как взаимодействие понятых явлений-законов.
Нельзя понять закона всемирного тяготения, если не абстрагироваться от влияний на тела-массы других законов: трения, импульсов, и т.д.
Я современную семью не идеализирую, т.е. не выдумываю.
Безусловно, современная семья встроена в капитализм, и подчинена капитализму.
Иначе бы она не существовала при капитализме.
Это все я понимаю.
Но и в этой семье, ВНУТРИ ЕЕ, осуществляется коммунистическое производство, и оно понимается в "чистом" виде именно абстрагированием.
Чем более современная семья соответствует "нормальной советской семье", тем большую долю занимает коммунистическое производство в экономических отношениях внутри семьи:
- от каждого по способностям (в меру этих способностей),
- каждому по потребности (в меру возможностей семьи).
Чем менее соответствует - тем больше эксплуататорских отношений во внутрисемейной экономике.
Мы все каждый день живем при коммунизме - в семье :)
Но большинство, туды его в качель, этого не понимает (((
Reply
"Нормальная советская семья" в действительности была буржуазным пережитком, и в общем, тем самым местом, через которое капитализм победил строителей коммунизма. Не надо её идеализировать, она того не стоит.
В целом понятно, о чём Вы говорите. Но с некоторыми Вашими отождествлениями никак нельзя согласиться.
Вы имеете в виду семейные отношения, основанные на Любви. В идеале ведь именно так, с большой буквы. Но большинство, туды его в качель, этого не понимает, потому что большинство и не живёт в Любви. Большинство даже в любви с маленькой буквы не живёт, у них "счётчик" всё время включен. То есть, их внутрисемейные отношения, в лучшем случае, едва дотягивают до социалистических, и то при условии высоких моральных качеств участников отношений.
Reply
Вот эти основания-предпосылки:
//3.1)...
а) Участники коммунистического производства - трудящиеся индивиды - являются уравнительными сособственниками средств производства и предметов потребления.
б) Обобществленные фонды накопления, потребления и резервный (накопленный труд), и приросты этих фондов (прибавочный труд, овеществленный в прибавочном продукте) участники присваивают уравнительно, как их со-собственники//
Эти экономические предпосылки воспроизводятся коммунистическим производством как его результаты, и т.о. становятся предпосылками для нового цикла коммунистического производства.
Никаких других, неэкономических основ-предпосылок я в пункте 3 не касался.
Наверняка в истории человечества были и есть миллионы примеров нелюбви друг к другу участников коммунистического производства.
И коммунистическое производство осуществлялось несмотря на эту нелюбовь.
Если Вы не умеете абстрагировать понятия-категории из конкретного, то пробуйте учиться, в т.ч. пробуйте понять когда Вам объясняют.
Но не нужно притягивать за уши то, что не имеет отношения к обсуждаемому вопросу - сущности коммунистического производства.
Reply
Какая нафиг уравнительная собственность в современной семье, с иерархией права наследования, дарственными и т.п?
Но Вам на истину, рождающуюся в споре, начхать, Вам нужно абы что ляпнуть, торжественно заклеймить супостата и "размежеваться". Ну, и пожалуйста))
Reply
Коммунистическое производство не содержит никаких отношений частной собственности.
Поскольку права наследования и дарственные осуществляются в современной семье, постольку эти экономические отношения в современной семье не являются коммунистическими.
Повторяю: Вы не умеете даже понять примеров абстрагирования :)
Reply
Leave a comment