Я не отрицаю исторического развития техники-технологии и базирующегося на этом развитии исторического роста производительной силы труда :)
Но если мы говорим о коммунизме как форме производственных отношений, то по большому счету она не имеет никакого отношения к уровню развития техники-технологии. Т.е. коммунистическое производство возможно при любом уровне развития техники-технологии. Единственное условие, без которого коммунистическое производство невозможно это - соответствующий уровень развития человека, уровень познания человеком общественных отношений. Если подавляющее большинство за коммунистическое производство, если это большинство активно борется за коммунистическое производство, то и добьется. Если в Чаяню действительно произошла коммунистическая революция, свергнувшая эксплуататорское производство, то это - еще один исторический пример. Но есть и масса исторических примеров коммунистического производства в СССР: трудовые коммуны, бесплатные кружки, и т.п. А коммунистическое производство внутри семьи это - вообще явление, которое осуществлялось тотально на протяжении всей истории человечества, и сегодня тоже. При всех известных исторических случаях коммунистического производства уровни развития науки-техники-технологии были самыми различными. В т.ч. коммунистическое производство осуществлялось на примитивном техническом уровне, но от этого не переставало быть коммунистическим.
Вопрос об относительно малом количестве прибавочного продукта поднимался Марксом еще в "Капитале": негры Ямайки, катастрофа господина Пила. Но вопрос об исторических фактах столкновений первобытных коммунистического общества и классовых обществ это - другой вопрос, я его не касался, и не собирался.
П\п
//Экономическая формация (во всех её формах от рабовладения до капиталистических)...//
- Это трактовка Смирноффа :)
У Маркса под экономической формацией понимается экономическое строение общества:
//Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс...// - Предисловие к первому изданию "Капитала".
//В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства...// - Предисловие к "К критике политической экономии".
Коммунистическое производство это - определенная форма производственных отношений (способ производства). Соответственно: - если в экономических отношениях господствует эта форма производства, то мы имеем коммунистический базис - коммунистическую экономическую формацию (см. п.2 текста), - а коммунистический базис отражается как коммунистическая надстройка - их совокупность и есть коммунистическая общественно-экономическая формация (см.п.1 текста).
Но если мы говорим о коммунизме как форме производственных отношений, то по большому счету она не имеет никакого отношения к уровню развития техники-технологии.
Т.е. коммунистическое производство возможно при любом уровне развития техники-технологии.
Единственное условие, без которого коммунистическое производство невозможно это - соответствующий уровень развития человека, уровень познания человеком общественных отношений.
Если подавляющее большинство за коммунистическое производство, если это большинство активно борется за коммунистическое производство, то и добьется.
Если в Чаяню действительно произошла коммунистическая революция, свергнувшая эксплуататорское производство, то это - еще один исторический пример.
Но есть и масса исторических примеров коммунистического производства в СССР: трудовые коммуны, бесплатные кружки, и т.п.
А коммунистическое производство внутри семьи это - вообще явление, которое осуществлялось тотально на протяжении всей истории человечества, и сегодня тоже.
При всех известных исторических случаях коммунистического производства уровни развития науки-техники-технологии были самыми различными.
В т.ч. коммунистическое производство осуществлялось на примитивном техническом уровне, но от этого не переставало быть коммунистическим.
Вопрос об относительно малом количестве прибавочного продукта поднимался Марксом еще в "Капитале": негры Ямайки, катастрофа господина Пила.
Но вопрос об исторических фактах столкновений первобытных коммунистического общества и классовых обществ это - другой вопрос, я его не касался, и не собирался.
П\п
//Экономическая формация (во всех её формах от рабовладения до капиталистических)...//
- Это трактовка Смирноффа :)
У Маркса под экономической формацией понимается экономическое строение общества:
//Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс...// - Предисловие к первому изданию "Капитала".
//В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства...// - Предисловие к "К критике политической экономии".
Коммунистическое производство это - определенная форма производственных отношений (способ производства).
Соответственно:
- если в экономических отношениях господствует эта форма производства, то мы имеем коммунистический базис - коммунистическую экономическую формацию (см. п.2 текста),
- а коммунистический базис отражается как коммунистическая надстройка - их совокупность и есть коммунистическая общественно-экономическая формация (см.п.1 текста).
Не верьте Смирноффу и прочим малограмотным :)
Reply
Leave a comment