Размышления о Сталине.
Покопавшись в старых архивах, отыскал свою статью о Сталине, написанную мной много лет назад. Очень интересно почитать "себя в молодости"))
Ну что ж, с того времени моя позиция ничуть не изменилась, только сейчас я бы смог более чётко и детально развить свою мысль.
Текст той статьи без редакции:
"..Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран..".
// СТАЛИН
Хорошая цитата,во-многом показательная. Из неё можно сделать выводы :кому сейчас выгодно поливать грязью имя Сталина и его идеи. А именно - тем, кто желает видеть Россию сырьевым придатком. Вообще удивительно, насколько по-новому и актуально начали сейчас восприниматься некоторые фрагменты из трудов Сталина, Ленина, Маркса и др.
Я не в коей мере не склонен идеализировать, или обожествлять этого человека, но для меня очевидно одно: передним ним были поставлены жесткие и очень сложные исторические задачи, с которыми он смог успешно справился и уже вопрос второстепенный - плохо ли хорошо, а можно было по другому или нет - лишь эти детали , по-моему мнению, могут служить предметом для дальнейшей дискуссии. И только исключительно с позиции анализа - что бы избежать некоторых ошибок в дальнейшем.
К тому же он находился в крайне ограниченных временных рамках, когда промедление могло стать равносильно смерти.
Задачи были следующие: во-первых это индустриализация и коллективизация (которая , как известно , является необходимым условием перехода на новый техноуклад).
Не справившись с этой задачей , страна не смогла бы провести необходимую подготовку к войне, модернизацию , развитие инфраструктуры и производства ( приблизительную дату начала войны Сталин предсказал за 9 лет - на съезде в 30-ом году, а сам факт её вообще не ставился под сомнение) . Причём всё это необходимо было сделать с крайне ограниченными средствами и людскими ресурсами. Как вам задачка?
Не справившись с этим страна вступила бы в войну на деревянных танках и с ружьями 1905 года выпуска. Ну и какими средствами при таких условиях должен был действовать Сталин? Факт в том-что он с этой задачей справился, а правильно или нет - решайте сами, лично у меня есть сомнения, что был иной путь, учитывая состояние страны и человеческого капитала на тот момент ( окончание гражданской войны, разруха, высокий уровень преступности и тд) .
Справедливости ради, тут необходимо вспомнить о Сталинских репрессиях. Много лет назад, я , прочтя "Архипелаг ГУЛАГ" , был очень сильно вплетен и долгое время воспринимал его как единственно верный взгляд на эти события. Сейчас же понимаю, что писал эту книгу глубоко обиженный жизнью человек и многие факты тут, мягко говоря, сильно преувеличены.
Это как будто половинка китайского символа инь-янь - чёрная. А для объективного взгляда на события , не хватает ещё одной половины - белой. О репрессиях довольно интересно высказывается Анатолий Васерман (в ролике ниже), я же хочу привести ещё несколько примеров, связанных с нашей действительностью. Сталину частенько припоминают уничтожение верхушки армии на кануне войны. А если представить себе ,что качество генералитета тогда было сродни нынешним руководителям ВС РФ ? Война в Чечне наглядно показала, что наплевав на свою страну и своих солдат, они умеют хорошо делать лишь одно - воровать.Тогда действия Сталина становятся вполне объяснимыми.
И ещё- на днях проходя мимо метро я наблюдал такую картину: группа из 7-8 бомжей , оккупировав остановку транспорта, занимаются распитием разных напитков, некоторые уже отдыхают на асфальте, в луже собственной мочи. Сотрудникам милиции, стоящим неподалёку, нет никакого дела. Рядом в сквере , группа молодых людей, но уже ( как говорил Солженицын) "с печатью деградации на лице", распивают пиво, при этом громко матерясь, не обращая внимания, что по скверу гуляют родители с маленькими детьми. И это в столице страны стало нормой на каждом шагу!
Наверно любому нормальному человеку приходили такие же мысли, как и мне : а место ли подобным людям в цивилизованном обществе? Хочешь- не хочешь начинаешь задумываться, были ли Сталинские методы кровавым безумием или жестокой необходимостью, продиктованной временем.
Во-вторых это победа в Великой войне.
Думаю что мало кто поспорит, что с этой задачей Сталин так же справился. Хотя в последнее время можно часто слышать фразу - что в войне победил наш народ. В то же время мы можем наблюдать - как цивилизованный европейский народ, простите за выражение, "обсирался" в среднем за две недели и выбегал к Гитлеру с поднятыми руками , сдаваясь на милость победителя.
Нет уж, друзья, по крайней мере в 20-м веке всё решали вожди и лидеры. Наверное кто-то спросит - а можно ли было закончить войну с меньшими потерями и жертвами? Думаю - это вопрос крайне сложный, требующий очень объёмных исследований и видимо, его лучше адресовать любителям альтернативной истории.
Тут стоит добавить (раз уж мы заговорили об альтернативной истории), что Сталин, безусловно не был ангелом. И Гитлер , вероятно, всего лишь его немного опередил с нападением. Думаю, план Сталина, вероятно,был таков: Германия могла завершить войну против Британии победой и перейти к оккупации , либо завязнуть там на какое-то время. Сталин именно этого и ждал, именно поэтому он максимально оттягивал участие Союза в войне, именно поэтому он так стремился к подписанию различных мирных соглашений с Гитлером. После этого он собирался немедленно вступить в войну, перерезав нефтеносные поставки из Румынии и совершив сразу некий "блицкриг" в сердце Германии, к её промышленным и военным заводам. После этого Германия была бы обречена ( это версия разведчика - перебежчика Суворова\Резуна, так нелюбимого многими, но, по-моему мнению, очень чётко вписывается в историческую картину).
Поэтому , говоря сейчас о безумстве Гитлера ( в плане нападения на СССР), следует помнить, что для него , вероятно, это был единственный путь к спасению. Понимая это, многие события встают на свои места, в том числе и некое уныние Сталина , в первые дни войны - его безупречный и элегантный план полетел "коту под хвост". И сложно сказать, был ли для Европы тот "красный " путь, уготованный ей Сталиным, хуже, чем то ,что случилось в действительность, а именно - экономическая, политическая и моральная экспансия США и нынешний кризис капитализма .
Ну и наконец третье и самое главное: это восстановление страны после войны.
Тут исключительно точно высказался старый хитрец Черчиль:
"..Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма, и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники ( не считая паническое состояния в первые годы войны), логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с атомным вооружением..."
Ну что же, тут даже нечего добавить.
В послевоенные годы , когда Европа "легла и расслабилась" под США , подставив свои "артерии" под долларовую кредитную иглу, Сталин повёл нашу страну совершенно по иному пути , а верен он был или нет... это уже будет темой следующих статей.
P.S. Особенно отвратительно слышать критику в адрес Сталина от отечественных "гуру" либерально - экономической мысли. Им удалось за двадцать лет вторую экономику мира "опустить" до уровня "банановых" республик, когда Сталину , за тот же период, по силам было обратное.
Выступление Сталина перед красноармейцами на кануне битвы за Москву.
Рекомендую послушать ещё одного не глупого человека.
Сейчас, в дополнение к вышесказанному, могу добавить следующее:
Я считаю что не совсем правильно рассматривать СССР как некий монолит - с 1917-1991 - совок, номенклатура, казарма, тюрьма народов и т.п. Его необходимо рассматривать в динамике, я переживаю больше не за ту страну, что мы потеряли, а за ту , какой она могла бы стать на базе СССР , благодаря Сталинскому прорыву.
По моему мнению, переломным стал год смерти Сталина, он не смог , или не успел придать правильного толчка в развитии страны на базе тех успехов, которые имелись. А люди , приходящие после, медленно , но верно вели страну в пропасть, в результате где она и оказалась.
Просто представьте, если тот потенциал, имевшийся в 50-60 годы, направить в верное русло! Вот что я действительно печально...
Возникла необходимость в дополнительном обучении? В цнти прогресс профессионально и качественно проводятся семинары, тренинги, курсы повышения квалификации для руководителей и специалистов различных отраслей.
Ну что ж, с того времени моя позиция ничуть не изменилась, только сейчас я бы смог более чётко и детально развить свою мысль.
Текст той статьи без редакции:
"..Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран..".
// СТАЛИН
Хорошая цитата,во-многом показательная. Из неё можно сделать выводы :кому сейчас выгодно поливать грязью имя Сталина и его идеи. А именно - тем, кто желает видеть Россию сырьевым придатком. Вообще удивительно, насколько по-новому и актуально начали сейчас восприниматься некоторые фрагменты из трудов Сталина, Ленина, Маркса и др.
Я не в коей мере не склонен идеализировать, или обожествлять этого человека, но для меня очевидно одно: передним ним были поставлены жесткие и очень сложные исторические задачи, с которыми он смог успешно справился и уже вопрос второстепенный - плохо ли хорошо, а можно было по другому или нет - лишь эти детали , по-моему мнению, могут служить предметом для дальнейшей дискуссии. И только исключительно с позиции анализа - что бы избежать некоторых ошибок в дальнейшем.
К тому же он находился в крайне ограниченных временных рамках, когда промедление могло стать равносильно смерти.
Задачи были следующие: во-первых это индустриализация и коллективизация (которая , как известно , является необходимым условием перехода на новый техноуклад).
Не справившись с этой задачей , страна не смогла бы провести необходимую подготовку к войне, модернизацию , развитие инфраструктуры и производства ( приблизительную дату начала войны Сталин предсказал за 9 лет - на съезде в 30-ом году, а сам факт её вообще не ставился под сомнение) . Причём всё это необходимо было сделать с крайне ограниченными средствами и людскими ресурсами. Как вам задачка?
Не справившись с этим страна вступила бы в войну на деревянных танках и с ружьями 1905 года выпуска. Ну и какими средствами при таких условиях должен был действовать Сталин? Факт в том-что он с этой задачей справился, а правильно или нет - решайте сами, лично у меня есть сомнения, что был иной путь, учитывая состояние страны и человеческого капитала на тот момент ( окончание гражданской войны, разруха, высокий уровень преступности и тд) .
Справедливости ради, тут необходимо вспомнить о Сталинских репрессиях. Много лет назад, я , прочтя "Архипелаг ГУЛАГ" , был очень сильно вплетен и долгое время воспринимал его как единственно верный взгляд на эти события. Сейчас же понимаю, что писал эту книгу глубоко обиженный жизнью человек и многие факты тут, мягко говоря, сильно преувеличены.
Это как будто половинка китайского символа инь-янь - чёрная. А для объективного взгляда на события , не хватает ещё одной половины - белой. О репрессиях довольно интересно высказывается Анатолий Васерман (в ролике ниже), я же хочу привести ещё несколько примеров, связанных с нашей действительностью. Сталину частенько припоминают уничтожение верхушки армии на кануне войны. А если представить себе ,что качество генералитета тогда было сродни нынешним руководителям ВС РФ ? Война в Чечне наглядно показала, что наплевав на свою страну и своих солдат, они умеют хорошо делать лишь одно - воровать.Тогда действия Сталина становятся вполне объяснимыми.
И ещё- на днях проходя мимо метро я наблюдал такую картину: группа из 7-8 бомжей , оккупировав остановку транспорта, занимаются распитием разных напитков, некоторые уже отдыхают на асфальте, в луже собственной мочи. Сотрудникам милиции, стоящим неподалёку, нет никакого дела. Рядом в сквере , группа молодых людей, но уже ( как говорил Солженицын) "с печатью деградации на лице", распивают пиво, при этом громко матерясь, не обращая внимания, что по скверу гуляют родители с маленькими детьми. И это в столице страны стало нормой на каждом шагу!
Наверно любому нормальному человеку приходили такие же мысли, как и мне : а место ли подобным людям в цивилизованном обществе? Хочешь- не хочешь начинаешь задумываться, были ли Сталинские методы кровавым безумием или жестокой необходимостью, продиктованной временем.
Во-вторых это победа в Великой войне.
Думаю что мало кто поспорит, что с этой задачей Сталин так же справился. Хотя в последнее время можно часто слышать фразу - что в войне победил наш народ. В то же время мы можем наблюдать - как цивилизованный европейский народ, простите за выражение, "обсирался" в среднем за две недели и выбегал к Гитлеру с поднятыми руками , сдаваясь на милость победителя.
Нет уж, друзья, по крайней мере в 20-м веке всё решали вожди и лидеры. Наверное кто-то спросит - а можно ли было закончить войну с меньшими потерями и жертвами? Думаю - это вопрос крайне сложный, требующий очень объёмных исследований и видимо, его лучше адресовать любителям альтернативной истории.
Тут стоит добавить (раз уж мы заговорили об альтернативной истории), что Сталин, безусловно не был ангелом. И Гитлер , вероятно, всего лишь его немного опередил с нападением. Думаю, план Сталина, вероятно,был таков: Германия могла завершить войну против Британии победой и перейти к оккупации , либо завязнуть там на какое-то время. Сталин именно этого и ждал, именно поэтому он максимально оттягивал участие Союза в войне, именно поэтому он так стремился к подписанию различных мирных соглашений с Гитлером. После этого он собирался немедленно вступить в войну, перерезав нефтеносные поставки из Румынии и совершив сразу некий "блицкриг" в сердце Германии, к её промышленным и военным заводам. После этого Германия была бы обречена ( это версия разведчика - перебежчика Суворова\Резуна, так нелюбимого многими, но, по-моему мнению, очень чётко вписывается в историческую картину).
Поэтому , говоря сейчас о безумстве Гитлера ( в плане нападения на СССР), следует помнить, что для него , вероятно, это был единственный путь к спасению. Понимая это, многие события встают на свои места, в том числе и некое уныние Сталина , в первые дни войны - его безупречный и элегантный план полетел "коту под хвост". И сложно сказать, был ли для Европы тот "красный " путь, уготованный ей Сталиным, хуже, чем то ,что случилось в действительность, а именно - экономическая, политическая и моральная экспансия США и нынешний кризис капитализма .
Ну и наконец третье и самое главное: это восстановление страны после войны.
Тут исключительно точно высказался старый хитрец Черчиль:
"..Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма, и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники ( не считая паническое состояния в первые годы войны), логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с атомным вооружением..."
Ну что же, тут даже нечего добавить.
В послевоенные годы , когда Европа "легла и расслабилась" под США , подставив свои "артерии" под долларовую кредитную иглу, Сталин повёл нашу страну совершенно по иному пути , а верен он был или нет... это уже будет темой следующих статей.
P.S. Особенно отвратительно слышать критику в адрес Сталина от отечественных "гуру" либерально - экономической мысли. Им удалось за двадцать лет вторую экономику мира "опустить" до уровня "банановых" республик, когда Сталину , за тот же период, по силам было обратное.
Выступление Сталина перед красноармейцами на кануне битвы за Москву.
Click to viewРекомендую послушать ещё одного не глупого человека.
Сейчас, в дополнение к вышесказанному, могу добавить следующее:
Я считаю что не совсем правильно рассматривать СССР как некий монолит - с 1917-1991 - совок, номенклатура, казарма, тюрьма народов и т.п. Его необходимо рассматривать в динамике, я переживаю больше не за ту страну, что мы потеряли, а за ту , какой она могла бы стать на базе СССР , благодаря Сталинскому прорыву.
По моему мнению, переломным стал год смерти Сталина, он не смог , или не успел придать правильного толчка в развитии страны на базе тех успехов, которые имелись. А люди , приходящие после, медленно , но верно вели страну в пропасть, в результате где она и оказалась.
Просто представьте, если тот потенциал, имевшийся в 50-60 годы, направить в верное русло! Вот что я действительно печально...
Возникла необходимость в дополнительном обучении? В цнти прогресс профессионально и качественно проводятся семинары, тренинги, курсы повышения квалификации для руководителей и специалистов различных отраслей.