Викистрадания
Есть явление, которое мне очень не нравится, и с которым, по-моему, можно побороться.
Почему-то многие умные люди, несть им числа, пишут иногда в блогах что-нибудь вроде: "какая досада, в статье Википедии про голых землекопов даже не упоминается, что они холоднокровные". Иногда, особенно когда речь не о недостающей информации, а об ошибке, даже скриншот статьи приводят.
Это можно было бы понять, если бы речь шла о бумажной энциклопедии. На чернила на бумаге мы можем только пассивно смотреть. Но это же Википедия. Она специально рассчитана на то, чтобы любой человек в несколько нажатий кнопок мог отредактировать статью. На это уйдёт меньше времени, чем на написание иронического поста и прикрепление к нему скриншота. Потратьте вы пять минут своего времени и улучшите мир, вместо того чтобы печалиться, какой он плохой. Для этого вообще не нужно быть активным или опытным викиавтором (у меня, кстати, ни активности особой нет, ни опыта).
Можно, конечно, предположить, что такие публичные возмущения Википедией пишутся как раз в расчёте на то, что кто-то прочитает жалобу и исправит статью. Но у меня такое впечатление, будто на самом деле мысль о правке Википедии не какими-то специально обученными людьми, а собственноручно или руками знакомых, вообще не приходит людям в голову! Тем более, что, во-первых, как уже сказано выше, куда менее трудозатратно взять и исправить, во-вторых, если уж человек заметил ошибку или пробел, значит, он знает, в каком источнике можно нужную информацию посмотреть и на что сослаться. А если нет, то это повод усомниться в достоверности якобы необходимого изменения в статье.
Словом, публично высказываться о небольших огрехах Википедии - глупо и уныло. К проблемам, которые не так просто решить, это всё не относится, конечно.
Сделать скриншот с отвандаленной статьёй и смеяться над ним - развлечение из той же серии. Нечто случайное и постороннее в википедийной статье не смешно не потому, что энциклопедия - зверино серьёзная и сакральная тема, а просто потому, что таких скриншотов можно понаделать миллион, собственноручно сделав в статьях сколь угодно остроумные правки, например. Но такой ерундой, кажется, мои друзья не страдают.
К тем, кто недовольны Википедией или чем угодно ещё и при этом молчат, - никаких, никаких претензий.
Кстати, голые землекопы действительно невероятно интересные млекопитающие.
Почему-то многие умные люди, несть им числа, пишут иногда в блогах что-нибудь вроде: "какая досада, в статье Википедии про голых землекопов даже не упоминается, что они холоднокровные". Иногда, особенно когда речь не о недостающей информации, а об ошибке, даже скриншот статьи приводят.
Это можно было бы понять, если бы речь шла о бумажной энциклопедии. На чернила на бумаге мы можем только пассивно смотреть. Но это же Википедия. Она специально рассчитана на то, чтобы любой человек в несколько нажатий кнопок мог отредактировать статью. На это уйдёт меньше времени, чем на написание иронического поста и прикрепление к нему скриншота. Потратьте вы пять минут своего времени и улучшите мир, вместо того чтобы печалиться, какой он плохой. Для этого вообще не нужно быть активным или опытным викиавтором (у меня, кстати, ни активности особой нет, ни опыта).
Можно, конечно, предположить, что такие публичные возмущения Википедией пишутся как раз в расчёте на то, что кто-то прочитает жалобу и исправит статью. Но у меня такое впечатление, будто на самом деле мысль о правке Википедии не какими-то специально обученными людьми, а собственноручно или руками знакомых, вообще не приходит людям в голову! Тем более, что, во-первых, как уже сказано выше, куда менее трудозатратно взять и исправить, во-вторых, если уж человек заметил ошибку или пробел, значит, он знает, в каком источнике можно нужную информацию посмотреть и на что сослаться. А если нет, то это повод усомниться в достоверности якобы необходимого изменения в статье.
Словом, публично высказываться о небольших огрехах Википедии - глупо и уныло. К проблемам, которые не так просто решить, это всё не относится, конечно.
Сделать скриншот с отвандаленной статьёй и смеяться над ним - развлечение из той же серии. Нечто случайное и постороннее в википедийной статье не смешно не потому, что энциклопедия - зверино серьёзная и сакральная тема, а просто потому, что таких скриншотов можно понаделать миллион, собственноручно сделав в статьях сколь угодно остроумные правки, например. Но такой ерундой, кажется, мои друзья не страдают.
К тем, кто недовольны Википедией или чем угодно ещё и при этом молчат, - никаких, никаких претензий.
Кстати, голые землекопы действительно невероятно интересные млекопитающие.