В продолжение одного разговора о гендере
Гендерное неравенство - это сложившаяся устойчивая система привилегий и статусов традиционного общества. Для простоты, позволю себе такую аналогию: Гендерное неравенство, нечто подобное по своей очевидной противоречивости и одновременно безнравственности - коррупции. Любая угроза сложившейся системе - подразумевает лишение определенных выгод для ее
( Read more... )
у меня две дочери сейчас (33 и 34) - записные феминистки, читай - непримиримые борчихи за "гендерное равенство".
т.е. я - знаю, о чём говорю :))
мира "когда тебе никто ничего не должен" - не существует в природе.
в природе человека, во всяком случае.
это махровый, запредельный - эгоизм - возведённый в религию:
СНАЧАЛА взять от социума ВСЁ, а ПОТОМ говорить ему "никто никому ничего не должен".
но сыто и безопасно - таким размышлятелям - исключительно потому, что есть - социум, тот самый колодец, в который они плюют своё "никто никому ничего", и которому они пытаются диктовать - каким ему нужно быть.
итд
но мира "когда тебе никто ничего не должен" - не существует в природе.
как и не существует в нём - женщин и мужчин - ПО-ОТДЕЛЬНОСТИ.
чего так яростно желают все феминистки-борчихи за "гендерное равноправие".
потому что, чтобы "уравнять в правах" женщин и мужчин - их нужно СНАЧАЛА... отделить друг от друга.
т.е. создать искусственную ситуацию и сделать её - нормой.
итд
да флаг вам в руки! :))
к слову,
дурак - это человек, отвергающий предъявляемые ему причинно-следственные связи.
лень и безответственность - вот основные движущие силы феминизма.
Reply
Я долго думала-думала и собиралась Вам ответить.) Хотелось это сделать вдумчиво.
В целом, практически со всеми мыслями в Вашем посте согласна.
Однако, появилось ощущение, возможно ошибочное, что мой пост навел Вас на мысль о том, что написать такое могла феминистка(?) Если это так, то хотелось бы развеять эту мысль и уточнить - я не отношусь к этому явлению, движению, убеждению (феминизм), никак.
Это мое эссе является одним из многих срезов моего субъективного восприятия.
Надеюсь, я еще не конченный "дурак", ибо стараюсь не просто отвергать причинно-следственные связи, а везде ищу их, желая понять суть вещей, пользуясь всеми умозрительными "инструментами" кои предоставил мне создатель, в рамках моих умственных возможностей.
И все же Ваши уточнения и замечания для меня важны. Мне сложно было понять, почему мои посты навели Вас на мысли о том, что так думать могут только феминисты.
Приятных выходных, Вам!)
Reply
т.е. если есть «среди лиц М пола» и « следи лиц Ж пола», значит это УЖЕ "феминизм".
т.е. ни к какой идеологии, особой теории или особом движении - это отношения не имеет.
и только ПОЭТОМУ я заговорил про "феминизм" итд итп
мир людей устроен так, что - с одной стороны - М и Ж в нём достаточно просто и однозначно идентифицируются, а с другой - за тысячи лет эволюции никакие рафинированные по этому признаку общества людей - не выжили, и можно смело утверждать, что - ни Ж вне М, ни М вне Ж - просто... не существует - и сама природа, в данном случае - человека - утверждает именно это.
можно ли делить людей на М и Ж? - да можно, конечно! - но - имеет ли перспективы такое деление, как основа неких социальных или вообще - мировоззренческих - идей? - на мой взгляд :) - абсолютно точно НЕТ, не имеет - в этом направлении нету НИКАКИХ перспектив, т.е. туда просто не нужно ходить. и я - только об этом :)
о том, что
ставить мысленные эксперименты, в которых М и Ж - либо рассматриваются по-отдельности, как независимые друг от друга сущности, либо вообще - противопоставляются друг другу - это ошибка.
в той стороне - нет истины.
возможно - конкретный психологический покой и комфорт - есть, но истины там нет - точно.
"к чему дорога, если она не приводит к храму?"
Reply
Проблема в том, сколько людей - столько и храмов. Более того, каждый личный «самовар» похоже не вхож или не принят, пока еще, ни в один из храмов. Люди никак не могут научиться «стыковаться», Земной социальный и личностный космос на сегодня терпит крушение за крушением «Апполонов» и «Союзов».)
Reply
нет.
есть масса людей - которым храмы, читай - то, что выше и больше них - впринципе не нужны.
ведь,
"храм" - это часть мировоззрения, в котором ты - не самый главный.
и крушение терпит, как раз - идея-мировоззрение о том, что в природе существует человек "сам по себе" - личность, индивидуальность, "права человека", "главное - это свобода", "главное - это счастье", итд
вот всё это и есть - крушение.
Земной социальный и личностный космос - ПОСТРОЕННЫЕ НА ЭТОМ - и терпят крушение.
Reply
Leave a comment