В дополнение к фигуре: Вертикальные пропорции
Продолжим с обобщением того, что нужно знать про фигуру. Есть еще вертикальные пропорции. Это балансировка фигуры по линии, проходящей через точки, где нога входит в бедро. С помощью этой линии любят смотреть соотношение тела и ног, получая три варианта, как на картинке ниже.
Опять же, казалось, простое дело, но и тут ждут ошибки:
1) перепутать бедро с пахом, и начать замерять ноги по линии паха - сразу получите короткие ноги, даже если это не так.
2) измерить длину своих ног и торса рулеткой или сантиметром. Сложно выполнимо - нужен помощник, притом точный и старательный. Кроме того, пускать рулетку по ноге не нужно, если только вы не собираетесь шить брюки (там как раз нужно), от бедра длина должна упасть вниз. В общем, сплошные неудобства с сантиметром. Вот если у вас есть медицинский измеритель роста - тогда, наверное, сработает.
3) перфекционист не к месту, куда же без него) «у меня ноги на два см короче торса при росте 175 см)» - глаз не видит столь маленькое расхождение, можно списать его на погрешность измерений, ровно такую же как когда вы сутулитесь или чуть сгибаете ноги в коленях (обычно на совсем прямых и жестких ногах никто не стоит, как и с очень прямой спиной).
Кроме длины ног и торса можно еще посмотреть распределение веса - оно тоже может быть выше этой линии (часто у «яблок»), или ниже (часто у «груш»), а может быть и равномерно. Если не равномерно, тоже придется думать, нужно ли это как-то балансировать.
Вот, кстати, про картинку выше. Даже такие красивые и довольно жизненные картинки не всегда показательны - на живых людях будет по-другому. Картинки могут быть в угоду моде как-то приглажены. Ну, во-первых, девушки на каблуках, а во - вторых, груше искусственно удлинили ноги, реальный человек будет как крайняя девушка справа. И крайняя справа, кстати, более гармонична, чем оригинальный рисунок. Это хорошая иллюстрация к тому, что «ноги длиннее торса» - это тоже не вполне гармоничный вариант - торс кажется маленьким. Впрочем, и с живыми людьми фотографии -тоже не панацея, потому что, в отличие от позирования с цветными тканями и сережками, фигура - что - то более личное, а иногда и табуированное, и люди будут стараться встать покрасивее, как минимум.
Итак, с вертикальными пропорциями у нас есть уже длина ног и торса, распределение веса относительно этой линии. Что еще? А еще «удлиненность или укороченность» - то самое загадочное, про что Кибби писал «если вы кажетесь выше\ниже своего роста». Если объяснить проще, высокими\удлиненными мы воспринимаем людей, чья голова относительно тела кажется небольшой, как Тильду Суинтон. А низкими\укороченными мы воспринимаем людей, у которых голова кажется крупной относительно тела, как Милу Кунис. Явная удлиненность и укороченность слегка влияет на длины - не носить Тильде кроп топы и длину 7\8, а Миле удлиненные куртки.
Еще для самых усердных и для художников есть вариант поделить все тело человека на 7-8 частей и посмотреть, где какие пропорции западают, но это даже для меня слишком въедливо - явный дисбаланс в каком-то сегменте обычно видно, а мелкое обычно не влияет на общую картину.
И вот, наконец, длины - те места, где могут заканчиваться топы, брюки, подолы, обувь итд. Это самая индивидуальная вещь в теории линий. Есть общая логика, как делается разметка, но длины у каждого свои. И да, еще один привет Кибби, где он опять не прав- у драматиков есть мини юбки, как и у гаминов есть макси, просто не в пол.
Попробую подвести некоторые итоги темы. Итак, при определении фигуры мы учитываем:
- баланс плеч и бедер в фас, наличие талии
- глубину фигуры, в профиль
- длину ног и торса
- распределение веса в теле или ногах
- удлиненность, укороченность или средние параметры
- индивидуальные длины.
Дальше уже даются рекомендации, учитывая все эти моменты сразу. Так что «вроде бы простые» типы фигур тоже требуют глубины изучения.
Опять же, казалось, простое дело, но и тут ждут ошибки:
1) перепутать бедро с пахом, и начать замерять ноги по линии паха - сразу получите короткие ноги, даже если это не так.
2) измерить длину своих ног и торса рулеткой или сантиметром. Сложно выполнимо - нужен помощник, притом точный и старательный. Кроме того, пускать рулетку по ноге не нужно, если только вы не собираетесь шить брюки (там как раз нужно), от бедра длина должна упасть вниз. В общем, сплошные неудобства с сантиметром. Вот если у вас есть медицинский измеритель роста - тогда, наверное, сработает.
3) перфекционист не к месту, куда же без него) «у меня ноги на два см короче торса при росте 175 см)» - глаз не видит столь маленькое расхождение, можно списать его на погрешность измерений, ровно такую же как когда вы сутулитесь или чуть сгибаете ноги в коленях (обычно на совсем прямых и жестких ногах никто не стоит, как и с очень прямой спиной).
Кроме длины ног и торса можно еще посмотреть распределение веса - оно тоже может быть выше этой линии (часто у «яблок»), или ниже (часто у «груш»), а может быть и равномерно. Если не равномерно, тоже придется думать, нужно ли это как-то балансировать.
Вот, кстати, про картинку выше. Даже такие красивые и довольно жизненные картинки не всегда показательны - на живых людях будет по-другому. Картинки могут быть в угоду моде как-то приглажены. Ну, во-первых, девушки на каблуках, а во - вторых, груше искусственно удлинили ноги, реальный человек будет как крайняя девушка справа. И крайняя справа, кстати, более гармонична, чем оригинальный рисунок. Это хорошая иллюстрация к тому, что «ноги длиннее торса» - это тоже не вполне гармоничный вариант - торс кажется маленьким. Впрочем, и с живыми людьми фотографии -тоже не панацея, потому что, в отличие от позирования с цветными тканями и сережками, фигура - что - то более личное, а иногда и табуированное, и люди будут стараться встать покрасивее, как минимум.
Итак, с вертикальными пропорциями у нас есть уже длина ног и торса, распределение веса относительно этой линии. Что еще? А еще «удлиненность или укороченность» - то самое загадочное, про что Кибби писал «если вы кажетесь выше\ниже своего роста». Если объяснить проще, высокими\удлиненными мы воспринимаем людей, чья голова относительно тела кажется небольшой, как Тильду Суинтон. А низкими\укороченными мы воспринимаем людей, у которых голова кажется крупной относительно тела, как Милу Кунис. Явная удлиненность и укороченность слегка влияет на длины - не носить Тильде кроп топы и длину 7\8, а Миле удлиненные куртки.
Еще для самых усердных и для художников есть вариант поделить все тело человека на 7-8 частей и посмотреть, где какие пропорции западают, но это даже для меня слишком въедливо - явный дисбаланс в каком-то сегменте обычно видно, а мелкое обычно не влияет на общую картину.
И вот, наконец, длины - те места, где могут заканчиваться топы, брюки, подолы, обувь итд. Это самая индивидуальная вещь в теории линий. Есть общая логика, как делается разметка, но длины у каждого свои. И да, еще один привет Кибби, где он опять не прав- у драматиков есть мини юбки, как и у гаминов есть макси, просто не в пол.
Попробую подвести некоторые итоги темы. Итак, при определении фигуры мы учитываем:
- баланс плеч и бедер в фас, наличие талии
- глубину фигуры, в профиль
- длину ног и торса
- распределение веса в теле или ногах
- удлиненность, укороченность или средние параметры
- индивидуальные длины.
Дальше уже даются рекомендации, учитывая все эти моменты сразу. Так что «вроде бы простые» типы фигур тоже требуют глубины изучения.