Сбор подписей против «антисемейного закона». Личная статистика.
Многим интересно как люди относятся к предложению подписаться против поправок в статью 116 УК РФ «Побои», приравнивающих воспитательные действия родителей (шлепки рукой, подзатыльники, воздействия на ребёнка ремнём) к побоям, нанесённым «из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Обычно, за один выход «в народ» я собирал по 30-40 подписей (за 2 часа). Соответственно, все приводимые цифры нужно соотносить с этим количеством подписей.
Всех людей, которых я встречал можно разделить не несколько групп.
Группа 1: Игнорирование
Они игнорировали обращение к ним и проходили мимо или почти сразу прерывали меня и говорили, что «мне не интересно». Их я исключаю из своей статистики, поскольку они не вникли в проблему и не могли сформировать своё мнение.
Если с человеком выслушивал начальную фразу, поясняющую зачем я к ним подошёл, то он попадает в одну из следующих групп.
Группа 2: Всё знают, подписывают сразу
Такие обычно, через пару вопросов-ответов говорят: «Ааа, это Ювенальная Юстиция» или «Да, не надо мне рассказывать, я уже всё знаю, где подписывать?». Иногда, разговаривая с парой, можно услышать пояснение жены мужу (или наоборот): «Ну, помнишь, мы с тобой позавчера/неделю назад обсуждали это?».
Людей, которые подобным образом себя проявляли обычно было 4-6 человек.
Группа 3: Всё правильно, надо сажать
Люди из этой категории реагируют всегда бурно, часто говорят, что «детей вообще нельзя бить, это же насилие», либо высказываются лаконично: «Всё правильно, надо сажать». В этой группе только женщины (чаще всего молодые). Иногда выясняется, что учатся либо на психолога, либо на педагога.
Ещё в этой группе встречаются дамы в возрасте от которых можно услышать фразу «это вообще не ЮЮ, ЮЮ - это детское правосудие» или что-то подобное. Складывается ощущение, что работают в каких-то государственных структурах - типаж соответствующий.
Оцениваю численность этой группы в 1-2 человека.
Группа 4: Мягко отказываются подписать
Эта группа значительно больше предыдущей. Реагирует спокойно на разъяснения, разговаривает, но позже под разными предлогами отказывается подписать: «Мне нужно ещё разобраться, сразу подписывать не могу», либо «тут может оказаться всё не так просто, как вы говорите. Я хочу прочитать противоположную сторону». Не редко при этом спрашивают можно ли где-нибудь в интернете оставить свою подпись. Приходится отвечать, что мы собираем только реальные подписи людей, оставленные собственноручно.
Один раз услышал такое объяснение «я хочу лучше во всём разобраться, хочу сделать это в более комфортных условиях».
Не редко отказываются подписать из страха дальнейшего преследования, так как в подписном листе необходимо оставить адрес прописки. Численность этой группы оцениваю в 6-8 человек.
Понятно, что в этой группе могут оказаться как сторонники подобных изменений, так и противники. Разделить их практически невозможно, поэтому для чистоты эксперимента буду считать, что они пассивно поддерживают подобные изменения.
Группа 5: Подписывают после разъяснений
Самая большая группа. Чаще всего ничего не слышали о проблеме этого закона. Задают вопросы, просят показать текст закона, читают подробно все материалы и только после этого подписывают. Сюда входят все остальные люди, оставившие свою подпись.
Итог
Считаем по максимальным цифрам.
Всего оставили подпись 40 человек, в них входят вторая и пятая группы.
Вторая и пятая группа в сумме дают 40 подписавшихся человек.
Третья и четвёртая в сумме дают 10 человек.
Получается, что 80% людей против поправок, и 20% активно соглашаются с поправками или пассивно им потакают своей нерешительностью или осторожностью.
Понятно, что данная статистика может сильно зависеть от места, где происходит сбор подписей, от убедительности и компетентности собирающего и от каких-нибудь ещё факторов.
Этот результат довольно неплохо согласуется с результатами социологического опроса АКСИО-4, в котором в частности затрагивалась тема допустимых способов воспитания.
