Современное управление страной, армией, экономикой сложно из-за множества влияющих факторов. Поэтому управлять нужно системно. А системное управление подразумевает контроль за диссипативной функцией системы, отвечающей за производство энтропии. Если этого не делать, то энтропия в системе начинает накапливаться. Внешне может ничего не меняться, но чем больше энтропии, тем хуже с управлением. В конце концов происходит переполнение энтропии, и отдельные части системы уже не слушаются управляющих сигналов, а простаивают или совершают какие-то другие действия. В этот момент, иногда называемый точкой бифуркации, происходят структурные преобразования системы.
Вы конечно отдаёте себе отчёт что приведённые вами слова и словосочетания ничего относящегося к жизни не значат. Кроме того что уже вышли из моды конечно
Напрасно так думаете. Специалисты по качественной теории дифференциальных уравнений перемешанной с седою теорией информации уже с середины ХХ века елозили в такой терминологии и в такого рода изложении. Стандарт
Ну, смотри, братан. Рулить страной, армией и экономикой - это не фуфел, тут дел по горло. Много всякой шелухи влияет. Поэтому нужно все делать по понятиям.
А смотрящий должен всех поставить так, чтобы все работало ровно. Если отпустишь вожжу, то всё начинает "заваливаться". Лишний движняк среди братвы накапливается, и, хоть с виду вроде всё нормально, на деле всё плохо. Чем больше левой суеты, тем сложнее управлять.
В какой-то момент наступает беспредел: шестерки борзеют, не слушают деловых, мутят что-то своё. Короче, надо следить за всем, чтобы не стало совсем плохо.
Понятия... Мир строится на понятиях. Энергия, энтропия, материя - это понятия. Есть такое древнее понятие - дхарма. Очень древнее. Оно было и у арийских племён, пришедших в Индию, и у дравидов. Потом ему пытались придать форму буддисты... Я его переосмыслил. Дхарма - это порядок вещей, при котором производство энтропии минимально. Если нарушать дхарму, то в конце концов разрушится и мир, и это было известно древним. Мир здесь - окружение, в котором ты существуешь. Если дхарму нарушает правитель, то рушится государство.
Не тот уровень. Бедный язык общения выдаёт изгойное начало. Изгои конечно бывают к наверхах. Однако изначально оказываются замкнутыми в среду таких же. Так сказать для остального состава народа "эмпатии" у них никогда не хватит. А потому.. Их ниша другая и не шибко почётная. Товарищ Сталин общался по другому. Тихо литературно и точно. Литература - не случайное произведение человеческого искусства
Язык то бедный, а принципы те же. Власть и управление - это принуждение. В том числе и во всеобщее благо.
Сталин на проводе:
Товарищи! Управление нашей великой страной, армией и экономикой - задача не простая. На это влияет множество факторов, и пренебрегать ими недопустимо. Нам необходимо подходить к управлению системно, чётко и последовательно.
Системное управление требует строгого контроля над всеми элементами. Если мы не будем следить за состоянием системы, то произойдёт накопление энтропии - беспорядка и хаоса. Внешне может показаться, что всё в порядке, но на самом деле, чем больше этой энтропии, тем хуже будет наше управление.
В конечном итоге мы можем столкнуться с переполнением системы, когда её элементы перестанут подчиняться нашим командам, начнут простоивать или действовать произвольно. В этот критический момент, который мы можем назвать точкой бифуркации, произойдут серьезные структурные изменения, которые могут повлиять на всю систему.
Мы должны действовать решительно и организованно, чтобы не дать хаосу шанса. Только
( ... )
Вероятность того, что текст написан нейросетью, может быть оценена как умеренная (примерно 40-50%). Текст вполне мог быть написан человеком с научным образованием, однако не исключено, что нейросеть могла его сгенерировать, особенно если она была обучена на подобной литературе.
Это моё видение. Более того, я умею эти знания применять практически. Но в малых объёмах - спроса нет. А сегодня грамотное управление без этого невозможно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Терминология... Можно и без неё. 😏
Ну, смотри, братан. Рулить страной, армией и экономикой - это не фуфел, тут дел по горло. Много всякой шелухи влияет. Поэтому нужно все делать по понятиям.
А смотрящий должен всех поставить так, чтобы все работало ровно. Если отпустишь вожжу, то всё начинает "заваливаться". Лишний движняк среди братвы накапливается, и, хоть с виду вроде всё нормально, на деле всё плохо. Чем больше левой суеты, тем сложнее управлять.
В какой-то момент наступает беспредел: шестерки борзеют, не слушают деловых, мутят что-то своё. Короче, надо следить за всем, чтобы не стало совсем плохо.
Reply
Я его переосмыслил. Дхарма - это порядок вещей, при котором производство энтропии минимально.
Если нарушать дхарму, то в конце концов разрушится и мир, и это было известно древним. Мир здесь - окружение, в котором ты существуешь. Если дхарму нарушает правитель, то рушится государство.
Reply
Товарищ Сталин общался по другому. Тихо литературно и точно. Литература - не случайное произведение человеческого искусства
Reply
Язык то бедный, а принципы те же. Власть и управление - это принуждение. В том числе и во всеобщее благо.
Сталин на проводе:
Товарищи! Управление нашей великой страной, армией и экономикой - задача не простая. На это влияет множество факторов, и пренебрегать ими недопустимо. Нам необходимо подходить к управлению системно, чётко и последовательно.
Системное управление требует строгого контроля над всеми элементами. Если мы не будем следить за состоянием системы, то произойдёт накопление энтропии - беспорядка и хаоса. Внешне может показаться, что всё в порядке, но на самом деле, чем больше этой энтропии, тем хуже будет наше управление.
В конечном итоге мы можем столкнуться с переполнением системы, когда её элементы перестанут подчиняться нашим командам, начнут простоивать или действовать произвольно. В этот критический момент, который мы можем назвать точкой бифуркации, произойдут серьезные структурные изменения, которые могут повлиять на всю систему.
Мы должны действовать решительно и организованно, чтобы не дать хаосу шанса. Только ( ... )
Reply
Я спросил у тополя... Сам джипити отбрехивается:
Вердикт
Вероятность того, что текст написан нейросетью, может быть оценена как умеренная (примерно 40-50%). Текст вполне мог быть написан человеком с научным образованием, однако не исключено, что нейросеть могла его сгенерировать, особенно если она была обучена на подобной литературе.
Осталось выяснить образование mihalchuk_m.)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment