"Все зависит от демократов в США. Если Харрис на волне этих дебатов примется, точнее, ей дадут направляющего пинка, чтобы форсировать события и проводить в жизнь план демократической верхушки глобалистов до конца - нас в ближайшие недели может ждать Карибский кризис 2.0. Вопрос в том, будет или нет задействована внешнеполитическая часть этого плана: с ударами по России.
У демократов выбор: рискнут - могут получить российский ответ по пункту третьему. Не рискнут демократы - а «разрешение бить», данное ВСУ - это фикция, решение в каждом конкретном случае будет принимать Вашингтон, и кнопку будут нажимать американцы, - могут провалиться на выборах. Трамп проиграл дебаты, но не кампанию, и казус 2016 года - «низы против верхов» - может опять сработать. Какой выбор демократы сделают, и какую команду дадут Байдену, а какую - Харрис, будет ли рокировка в Белом доме, - мы не знаем. Поэтому тасуем варианты.
Знаем только, что при развитии ситуации по худшему сценарию не ответить на удары по Москве и Ленинграду, которые - были в СМИ такие утечки - обещают в начале октября, российская сторона вряд ли сможет. Без оценочных последствий обратного. С другой стороны, надо понимать, что российский ответ по НАТО будет означать для США выбор между открытым массированным ударом по России и самоликвидацией власти в Вашингтоне и НАТО.
В этом случае главным итогом становится тезис Трампа о том, что «Харрис - это Третья мировая война», и у демократов на выборах шансов нет, если до них вообще дойдет дело. Ибо наиболее вероятны как раз другие сценарии: военное положение с отменой голосования, государственный переворот, гражданская война с началом распада страны и т.д..."
В принципе да. Но я немного о другом, о том, что независимо от субъективной составляющей власти в США объективная стратегия политики США именно такая, а не иная.
Была тут мысль озвучена на ТВ. И Харрис и Трамп - оба против Байдена :-). Имхо, в этом что то есть. P.S. Ну а какую херню несут наши спецы по Омерике. Каждый второй даёт противоположные расклады каждому первому. Ничего наши публичные спецы не знают о системе принятия решений в США.
У демократов выбор: рискнут - могут получить российский ответ по пункту третьему. Не рискнут демократы - а «разрешение бить», данное ВСУ - это фикция, решение в каждом конкретном случае будет принимать Вашингтон, и кнопку будут нажимать американцы, - могут провалиться на выборах. Трамп проиграл дебаты, но не кампанию, и казус 2016 года - «низы против верхов» - может опять сработать. Какой выбор демократы сделают, и какую команду дадут Байдену, а какую - Харрис, будет ли рокировка в Белом доме, - мы не знаем. Поэтому тасуем варианты.
Знаем только, что при развитии ситуации по худшему сценарию не ответить на удары по Москве и Ленинграду, которые - были в СМИ такие утечки - обещают в начале октября, российская сторона вряд ли сможет. Без оценочных последствий обратного. С другой стороны, надо понимать, что российский ответ по НАТО будет означать для США выбор между открытым массированным ударом по России и самоликвидацией власти в Вашингтоне и НАТО.
В этом случае главным итогом становится тезис Трампа о том, что «Харрис - это Третья мировая война», и у демократов на выборах шансов нет, если до них вообще дойдет дело. Ибо наиболее вероятны как раз другие сценарии: военное положение с отменой голосования, государственный переворот, гражданская война с началом распада страны и т.д..."
Владимир Павленко - Дебаты в США как прелюдия к вселенскому «шухеру»? 11 сентября 2024
https://iarex.ru/articles/138408.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Была тут мысль озвучена на ТВ. И Харрис и Трамп - оба против Байдена :-). Имхо, в этом что то есть.
P.S. Ну а какую херню несут наши спецы по Омерике. Каждый второй даёт противоположные расклады каждому первому.
Ничего наши публичные спецы не знают о системе принятия решений в США.
Reply
Reply
Leave a comment