Либералы и приватизация
Некоторое время назад, в статье В.Пастухова "Преданная революция" прозвучали http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html довольно свежие для либерального лагеря тезисы на тему приватизации и национализации. Сама статья содержит уже довольно стандартный набор либеральной рефлексии о причинах неспособности оппозиционных либералов повести за собой массы в 2011-2012 годах. Собственно такое легкое самоуничижение теперь можно услышать довольно часто, особенно после того, как точка зрения Лимонова о том, что часть оппозиционных либералов "слила протест" за бутылку вискаря в теплой компании чиновника из Администрации Президента, получила фактические подтверждения и нынешних руководителей либеральной оппозиции заседающих в Координационном Совете пинали даже коллеги по либеральному разуму. Но это лирика.
Пастухов открыто выступил с тезисом, что либералам не надо стесняться "греха 90-х" и признать свою часть вины за это и потребовать чего бы вы думали - национализации.
Вот характерные цитаты:
Возвращение России к либеральной политике возможно через решение задач, которые обычно стоят перед левым движением. После того что реформаторы сделали с Россией в начале 90-х годов, на «правой полосе» образовалась «левая пробка». Теперь на смену «тупику коммунизма» пришел «тупик приватизации».
На первый взгляд ситуация выглядит совершенно безнадежной. Приватизация - это консервант для нынешних экономической и политической систем. Их нельзя изменить, не пересматривая ее итогов. В то же время пересмотр итогов приватизации 20 лет спустя может дать старт к такому жесткому переделу собственности, который ни одно правительство не будет в состоянии контролировать.
Парадоксальным образом в России путь к демократии и рынку пролегает через национализацию. Для современной России национализация - это вовсе не левая, а правая, причем радикально либеральная, программа. Задача национализации состоит в том, чтобы вывернуть Россию из того зигзага, в который ее закрутила криминальная приватизация. У меня нет программы национализации, но у меня есть четкое понимание того, что такая программа должна быть подготовлена. Потому что та национализация, которую устроил Путин на паях с кооперативом «Озеро», меня категорически не устраивает. И только потом, когда все завалы будут расчищены, Россия сможет вернуться к идее приватизации, но уже на рыночных и законных условиях.
Попинав коммунистов образующих "левую пробку", автор постулирует, что решение задач прихода оппозиционных либералов власти возможно, внимание, через решение задач стоящих перед левым движением.
Собственно, налицо фактическое признание того факта, что набор лозунгов зимних протестов, не стоит и выеденного яйца, так как все эти "честные выборы" или "свободу полит.заключенным" являются производным от фундаментальных основ существующего строя сложившегося в результате уничтожения СССР и криминальной приватизации.
Об этом в свое время писали марксисты, указывающие на то, что мелкая буржуазия в своем акционизме путает причины и следствия и соответственно путаются те левые, которые ставят мало-значительные задачи вроде "честных выборов" впереди решения кардинальных задач по смене самих основ существующего строя.
Описывая криминальный характер складывания существующего строя, Пастухов не делает никаких открытий, ибо все это было расписано еще в 90х левыми деятелями вроде Кара-Мурзы, а позднее Губановым и Ко. Примечательна сама попытка перехватить краеугольный камень экономической программы практически всех современных левых, кладущих в ее основу полную или частичную национализацию.
Налицо продолжение весенних попыток либералов "сменить пластинку". Помните забавную картину Немцова, озабоченного проблемами ЖКХ. Уже тогда были попытки подстроится под меняющуюся аудиторию и подвести под протест реальную экономическую базу. Но в силу общего характера оппозиционной либеральной верхушки, смотрелось это скорее комично, и разрыв между меняющимся составом оппозиционных митингов и либеральной трибуной уверенно нарастал. Ибо либеральная повестка дня не соответствовала запросу левеющей массы на левую программу.
И вот теперь ставится вопрос - надо бы поднять на щит идею национализации с последующей "правильной приватизацией", чтобы фигурально "замолить грех 90х" и попутно подорвать экономическую основу существующего режима. Тут собственно вопросов нет - Путин явно показал, что пересмотров итогов преступной приватизации не будет (более того, приватизация будет продолжаться) и не будет именно по тем причинам, которые указывает Пастухов - потому что это подорвет основу существующего строя, стоящего на разграблении убитой страны. И пересмотр итогов в любом случае вызовет крайне серьезные изменения. Поэтому с точки зрения борьбы Путина и Ко за "стабильность", никакой, ни полной, ни частичной национализации не будет. Ни в каком виде. И следовательно не будет никаких "новых индустриализаций", "больших скачков" и "модернизаций".
Либералы в лице Пастухова, смотрят на национализацию весьма своеобразно. Если левые видят в ней основу построения плановой или смешанной экономики "китайского типа", то либералы видят в ней лишь способ отыграть назад, сбросить существующий режим, а потом повторить, но "по-честному". В этом их кардинальное отличие от левых, что сразу демонстрирует, что для них национализация лишь политический инструмент, а само явление национализации - чуждое, как собственно и проблемы ЖКХ, которые пытаются приспособить для решения узко-политических задач. Есть мнение, что эта точка зрения по идеологическим причинам в массе либеральной аудитории не приживется, потому что национализация с либеральной точки зрения, есть коммунистическая/социалистическая ересь, а приватизация в том виде в каком она была проведена, согласно известному мнению Чубайса, проводилась не по экономическим обоснованиям, а для уничтожения коммунизма.
В этом отношении Пастухов конечно прав, тема эта является табуированной не только для властей, но и для либеральной оппозиции, ибо признать преступный характер приватизации и свою прямую ответственность за это, а так же ответственность либеральных "святых" вроде Ельцина или Гайдара, значит покусится на саму основу либеральной веры.
Путин ведь порождение этого процесса и его продолжатель. Но не он зачинатель, который раскрутил механизм разграбления страны ради уничтожения коммунизма.
Зная эту аудиторию, которая уже 20 лет доказывает, как они даровали стране свободу и освободили "миллионы советских рабов", трудно представить, что они променяют эту веру на изменение политической методологии собственных действий. Видеть скажем Касьянова с лозунгами против "преступной приватизации" столь же смешно, как Немцова рассуждающего о проблемах ЖКХ.
Но попытка Пастухова весьма симптоматична. Некоторые либералы хорошо видят, что в глубине массы недовольных, происходят процессы полевения и если они хотят продолжать играть доминирующую роль, им надо пытаться перехватить лозунги и программы левых, которые в перспективе могут оказаться на коне со своей повесткой дня. Это касается не только КПРФ, но и все остальных левых, которые имеют сколь-нибудь внятную экономическую программу затрагивающую вопросы социального неравенства и пересмотра итогов приватизации. В этом отношении, для левых, основной задачей должно быть разоблачение попыток либералов рядиться в "левые одежды", ибо сама идея национализации, при ухудшении социально-экономического положения в стране, будет одной из самых действенных в их арсенале ибо для современной России вопрос пересмотра итогов приватизации столь же системен, как и земельный вопрос для царской России.
PS. В продолжении этой статьи, попалась весьма интересная заметка бывшего путинского советника, а ныне умеренно-либерального оппозиционера (такой себе Кудрин-light) Илларионова, который дает свой анализ http://aillarionov.livejournal.com/490986.html труктуры современного либерального оппозиционного лагеря, разделяя его на "лоялистов" и "республиканцев" и который тоже указывает на то, что "либеральная революция будет антикриминальной" (здесь он солидаризируется с Пионтковским), но при этом указывает, что часть "лоялистов" не готовы менять основы существующего строя и их требования ограничиваются легкой коррекцией системы. То есть сохраняется старая система построенная на криминальной приватизации, от власти отстраняется Путин и его окружение, но основа остается той же самой. Среди возможных лидеров такой конструкции Илларионов указывает Медведева, Кудрина и Прохорова.
И из статьи следует, что ввиду больших финансовых, информационных и организационных ресурсов, такой сценарий либеральной революции более вероятен, нежели сценарий "республиканцев", где происходит демонтаж самой системы и начинается вторая попытка "сделать в России свободное и демократическое государство".
Несмотря на то, что статья набита либеральными штампами, анализ расклада в либеральном лагере вполне совпадает с тем, что наблюдалось за последний год. Неготовность большей части либеральных лидеров "валить систему", в результате чего уличные радикалы вроде Удальцова остались в меньшинстве, показывает доминацию "лоялистов", которые ориентируются на "Россию без Путина", но это будет та же самая Россия, что и при Путине, за исключением смены части высших сановников и держателей нового издания "либерального консенсуса" среди правящих элит. И как представляется, именно доминирование данных воззрений, ориентированных на замену Путина на "правильного пацана" - Прохорова/Кудрина/Медведева, несколько снижает вероятность "цветного сценария", которые как правило чреваты сломом всей системы и приходом к власти нежданных гешефтополучателей. (см. Египет).
В этом отношении, нынешние гонения властей на оппозиционных либералов, вполне ясно указывают, что мочить будут именно тех, кто задумывается об антисистемных действиях, а "лоялистов", никто трогать не будет. Они даже вполне удобны для демпфирования протестных настроений до того момента, пока объективные социально-экономические факторы не создадут новых условий политической борьбы. Поэтому нынешние теоретические изыскания либералов представляются интересными в плане понимания того, в каком направлении движется либеральная мысль.
PS. Для желающих посмеяться http://ej.ru/?a=note&id=12561, фантазии еще одного "героя 90х" Сатарова на тему "Координационный Совет" под вывеской Круглый Стол Переходного Периода захватывает власть в России. Особенно забавно наблюдать в этом опусе Романову ныне отбивающуюся от обвинений в матерщине. Эпохальное событие свершиться 9 октября 2013 года.