Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, СССР. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Во, высрался ещё один. Значит генерал Дмитрий Карбышев, командующий Северным Флотом адмирал Головко и его НШ адмирал Зозуля, оружейник Фёдор Токарев (винтовки СВТ и АВТ, пистолет ТТ и т д), не считая фигур рангом ниже - это всё "вырусь-сепаратисты" и "реакционное сословие". Ну-ну, это уже тянет на "разжигание ненависти".
У тебя дислексия? Реакционное сословие оно было для левых. Ибо казаки мало того, что были служилым сословием, так их ещё часто привлекали для исполнения полицейских функций, для подавления выступлений тех самых леваков. Понятно, что было и красное казачество, но его было не сильно много.
Вырусь - это те казаки, что перестали считать себя русскими и стремились отделиться, а не все казаки вообще. В 19 веке их ещё "казакоманами" (от "мания") называли. Даже во Вторую мировую войну в рядах прогитлеровских казаков эти две фракции (прорусские и казакоманы) спорили друг с другом.
"... в рядах прогитлеровских казаков..." Вообще то согласно "Завета Игната", выступившие на стороне врагов России не могут считаться казаками, так что прекращайте натягивать сову на глобус. Эдак Вы ещё и униатов на службе кесаря признаете "кОзаками" - униатство единственная конфессия, представители априори не допускались в формирования слободских и запорожских (низовых) кОзаков - в отличие от католиков, буддистов и магометан.
Но по поводу казачков согласен на сто процентов. Среди них много вырусей. Ибо они русские по национальности, но до сих пор пытаются доказать, что, якобы, это не так. И они были НЕ СОСЛОВИЕМ привилегированным, а НАРОДОМ.
Действительно, если бы не расказачивание, то было бы 10 миллионов полухохлов-вырусей-отдельнонародцев.
Касаемо национальной политики по поводу хохлов - то у Ленина на тот момент не было выбора. Он был заложник обстоятельств и кинул хохлам кость. Сейчас это нам боком выходит, но если бы Ленин придерживался иной политики, то возможно большевики проиграли бы Гражданскую.
Видно, что ты не в теме. Ленин в своих работах задолго до 1917 года выступал за дробление России (поляки и прочие) и русских (украинцы).
- у Ленина есть работа "О национальном вопросе" - там все четко указано. Против русских он не выступал. Выступал он против великорусского шовинизма, который бы просто похоронил Россию в тот момент. Сколько империй распалось включая и РИ. Но никто заново не собрался, а СССР полностью восстановил в кратчайшие сроки территории. Белые просрали все полимеры именно из-за шовинизма и попытки вернуть старые порядки. Народ их не поддержал. А то послушать буржуинов, то 26 еврейских комиссаров взорвали 100500 церквей, победили беленьких и заодно всю Антанту)
Большевики выступали против России в оборонительных Японской и Первой мировой войнах.
- это не оборонительные войны, а самые обычные империалистические. И большевики выступали не против России, а против господствующего класса, который эти войны и создавал, гоня туда рабочий люд, чтоб набить свой кошелек за счет чужих смертей.
Пошло стандартное верчение большевика на сковороде с называнием белого чёрным. Призывы и действия расчленить русских и Россию - это борьба с русским шовинизмом. Нападение на Россию - это империалистическая война "Николашки". Секуляризация, эмансипация, плохая урбанизация к большевикам никакого отношения не имеет ведь рождаемость падала везде (не везде и там, где падала за пределами соц блока, то обычно происходило это медленней)... Проходи мимо, чучело.
Призывы и действия расчленить русских и Россию - это борьба с русским шовинизмом.
- ну вот где ты откопал про "расчленение" России? Где это написано? Я вот читал и не видел такого.
Нападение на Россию - это империалистическая война "Николашки"
- какая разница кто напал? При капитализме империалистические войны - это неизбежность. На Японию кто напал? Тоже оборонительная война? А как же знаменитый Безобразов с его "маленькой победоносной войной"?
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, СССР.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Во, высрался ещё один.
Значит генерал Дмитрий Карбышев, командующий Северным Флотом адмирал Головко и его НШ адмирал Зозуля, оружейник Фёдор Токарев (винтовки СВТ и АВТ, пистолет ТТ и т д), не считая фигур рангом ниже - это всё "вырусь-сепаратисты" и "реакционное сословие".
Ну-ну, это уже тянет на "разжигание ненависти".
Reply
Вырусь - это те казаки, что перестали считать себя русскими и стремились отделиться, а не все казаки вообще. В 19 веке их ещё "казакоманами" (от "мания") называли. Даже во Вторую мировую войну в рядах прогитлеровских казаков эти две фракции (прорусские и казакоманы) спорили друг с другом.
Reply
"... в рядах прогитлеровских казаков..."
Вообще то согласно "Завета Игната", выступившие на стороне врагов России не могут считаться казаками, так что прекращайте натягивать сову на глобус.
Эдак Вы ещё и униатов на службе кесаря признаете "кОзаками" - униатство единственная конфессия, представители априори не допускались в формирования слободских и запорожских (низовых) кОзаков - в отличие от католиков, буддистов и магометан.
Reply
Пруфов как всегда не будет?
Reply
Reply
Во многом не согласен.
Но по поводу казачков согласен на сто процентов. Среди них много вырусей. Ибо они русские по национальности, но до сих пор пытаются доказать, что, якобы, это не так. И они были НЕ СОСЛОВИЕМ привилегированным, а НАРОДОМ.
Действительно, если бы не расказачивание, то было бы 10 миллионов полухохлов-вырусей-отдельнонародцев.
Касаемо национальной политики по поводу хохлов - то у Ленина на тот момент не было выбора. Он был заложник обстоятельств и кинул хохлам кость. Сейчас это нам боком выходит, но если бы Ленин придерживался иной политики, то возможно большевики проиграли бы Гражданскую.
Reply
Reply
Видно, что ты не в теме. Ленин в своих работах задолго до 1917 года выступал за дробление России (поляки и прочие) и русских (украинцы).
- у Ленина есть работа "О национальном вопросе" - там все четко указано. Против русских он не выступал. Выступал он против великорусского шовинизма, который бы просто похоронил Россию в тот момент. Сколько империй распалось включая и РИ. Но никто заново не собрался, а СССР полностью восстановил в кратчайшие сроки территории. Белые просрали все полимеры именно из-за шовинизма и попытки вернуть старые порядки. Народ их не поддержал. А то послушать буржуинов, то 26 еврейских комиссаров взорвали 100500 церквей, победили беленьких и заодно всю Антанту)
Большевики выступали против России в оборонительных Японской и Первой мировой войнах.
- это не оборонительные войны, а самые обычные империалистические. И большевики выступали не против России, а против господствующего класса, который эти войны и создавал, гоня туда рабочий люд, чтоб набить свой кошелек за счет чужих смертей.
Последний абзац - это слишком ( ... )
Reply
Reply
Призывы и действия расчленить русских и Россию - это борьба с русским шовинизмом.
- ну вот где ты откопал про "расчленение" России? Где это написано? Я вот читал и не видел такого.
Нападение на Россию - это империалистическая война "Николашки"
- какая разница кто напал? При капитализме империалистические войны - это неизбежность. На Японию кто напал? Тоже оборонительная война? А как же знаменитый Безобразов с его "маленькой победоносной войной"?
Проходи мимо, чучело.
- И это твой аргумент?)
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment