Ну причем тут образное, если потери СССР в танках в Берлинской операции давно известны, причем потери непосредственно в Берлине были меньше, нежели на этапе продвижения к городу, когда взламывалась эшелонированная оборона немцев на Зееловских высотах и на смежных участках. У того же Исаева приводилась разбивка потерь в танках по каждой танковой армии за определенные периоды. Клише про "тысячи танков", родом из хрущевско-перестроечной мифологии.
Отбрасывать Мэхана конечно не стоит, точно так же как и абсолютизировать эту доктрину. Она никак не помешала американцам с треском проиграть к примеру Вьетнамскую войну, где они имели полное господство на море. Про Дуэ и вовсе неудобно говорить, так как практика стратегических бомбардировок Германии полностью ее опровергла.
Это не конспирология, а факт, изложенный в документах Третьего Рейха и даже в "Майн Кампф", где открытым текстом говорилось о целях будущей войны. Ну и сам Гитлер открыто признавал, что его основной целью всегда было уничтожения СССР.
Западные компании сотрудничали даже во время войны с обоими сторонами конфликта. Завод Форда во Франции к примеру производил колесно-гусеничную технику для Африканского корпуса. И это я даже не говорю про усилия западных монополий по перевооружению Германии. Как говорил Маркс "Ради 300% прибыли, капитализм сломает себе шею". Для них это был бизнес с высокой доходностью. В ходе же войны, они были вынуждены помогать нам, так как Германия после разгрома Франции слишком усилилась, чего не планировали ни в Москве, ни в Вашингтоне. Отсюда и вынужденный союз Запада с СССР, который почти сразу после окончания войны перерос в третью мировую войну, которую стыдливо именуют Холодной.
Цель Рейха, но ведь Запад не только Рейх, и как раз таки в войне для США/Британии союзником был СССР, а противником Рейх. Причем, сами США и Британия были геополитическими противниками (англичане не давали открыть второй фронт в Европе американцам до собственно Нормандии, к тому же можно подчерпнуть антагонизм США и Британии из мемуаров Черчилля)
Просто бизнесс, США делали деньги как поставляя в СССР, так и в Рейх, так и своему геополитическому противнику номер раз-Британии (которая им была до 45 года, смотрите "Красный План", где Пентагон готовился к мировой войне с Британией, а не с СССР или Рейхом). Могли и не поставлять, и неизвестно сколько бы еще погибло людей в СССР от нехватки боеприпасов, самолетов (немцы говорили о 1/3 всех самолетов РККА, которые были произведены в США), стали и тд. Злодеев тут из американцев лепить не стоит. Просто бизнесс и политика
СССР стал союзником лишь тогда, когда Запад понял, что Гитлер, не хочет быть марионеткой, которая возглавит "крестовый поход против большевизма". До захвата Праги, и Британия и Польша, вполне себе были благожелательно настроены к Германии (включая даже Черчилля, который не возражал, если Рейх войдет в числе 2-3 ключевых держав мира). Всю это игру сломал Пакт Молотова-Риббентропа, который вынудил Англию и Францию воевать с Германией, тогда как куда логичнее была бы война Германии, Англии и Франции против СССР.
Британское могущество уничтожалось на союзных конференциях, где Рузвельт нашел полное понимание Сталина. СССР свои сливки с этой политики снял несколько позже, когда вслед за американцами занимал те позиции, которая оставляла разваливающаяся колониальная система. Это кстати так же хорошо указывает, насколько неверны выводы автора статьи. К 70-м годам, СССР достиг стратегического паритета и имел океанский флот. Причине же поражения СССР лежали за пределами доктрины Мэхана, которая сама по себе была незначительной, для противостояния такого масштаба, особенно при наличии ядерного оружия.
Но, самое интересное, что даже если все бы пошло по сценарию СССР вс Рейх 1 на 1, с победителем бы разделались американцы и англичане, то есть державой номер 1, ни Рейх ни СССР возможности сразу после окончания ВМВ не имел (лишь со временем позже)
Про союз "европейцев" верно, Гитлер ищначально планировал втащить англичан к себе в коалицию. Но, он был прагматик, и сотрудничеством с СССР тоже не брезговал как мы знаем
Автор не оспаривает, что СССР потом догнал США, и он упомянает "масштабное противостояние во времена Холодной войны", однако, СССР все время был в роли догоняющего
Ядерное оружие это хорошо, только читал в различных источников, что с ядерным флотом и стратегическими бомбардировщиками, способными доставить "ад на дом" в СССР было туго. Но, здесь, возможно Вы меня поправите, не обладаю детальной информацией.
Да, Трумэн про это проговорился. Но получилось так, что Сталин в этой игре смог переиграть оппонентов и СССР пусть и с большими потерями, вышел победителем Второй мировой войны наравне с США. А Англия и Франция, формально будучи в лагере победителей, эту войну проиграли.
Сотрудничество с СССР для него было средством, для давления на Запад. Он прямо сказал швейцарскому дипломату Буркхардту перед подписанием Пакта Молотова-Риббентропа
«Я ничего не хочу от Запада ни сегодня, ни завтра… Все, что я предпринимаю, направлено против России. Если Запад слишком глуп, чтобы понять это, я буду вынужден добиться соглашения с Россией, разбить Запад, а затем, после его поражения, собрав все силы, двинуться на Россию» Адольф Гитлер, 11 августа 1939 года.
Ну и до кучи он же.
"У меня нет романтических целей. У меня нет желания господствовать. Прежде всего я ничего не хочу от Запада, ни сегодня, ни завтра. Я ничего не хочу от регионов мира с высокой плотностью населения. Там мне ничего не надо, совсем ничего, раз и навсегда. Все идеи, которые мне приписывают по этой части, - выдумки. Но мне нужна свобода рук на Востоке".
Конечно СССР отставал, ввиду потерь в ВОВ и изначального экономического превосходства США. Но борьба 50-70х годов прекрасно показала, что руководство СССР, в том числе и военное, нашло возможности свести это превосходство к минимуму.
СССР действительно имел проблемы с кол-вом средств доставки своего ядерного арсенала в 50-е годы на территорию США. До 60х годов, основной гарантией от ядерного удара по собственной территории являлись танковые армии, которые должны были за несколько дней закатать в грязь Западную Европу и выйти к Ла-Маншу. Уже в 60-е, СССР хоть и уступал по кол-ву носителей, но и тех что имелись, было достаточно, чтобы обмен ударами был заведомо неприемлем для американского руководства. Хотя и США и СССР прорабатывали вопросы ядерной войны и были наброски планов, где гуляли термины про "приемлемый ущерб" или "потери в биомассе в 30-35млн".
Спасибо за информацию) Но, есть ли уверенность что Гитлер не хотел стратегического сотрудничества с СССР? Все таки предложения о вхождении в Тройственный Союз были (визит Молотова в Берлин в 40-м, предложении Рейха о совместном походе в Индию и тд) Да и аннексию Прибалтики, Молдовы - своих союзников, Рейх странно проигнорировал (а ведь какой повод для войны).
Эти предложения носили ситуативный характер, так как не было закончена война против Англии, а Гитлер до определенного момента колебался с решением воевать на два фронта. Но в силу того, что основной мотив Второй мировой был вполне понятен и Гитлеру и Сталину, союза там быть не могло, исключительно ситуативные договора против других участников Мировой войны для решения сиюминутных задач. Слишком многое разделяло Третий Рейх и СССР. Сталин собственно тому же Голованову прямо говорил, что воевать СССР будет именно с Германией, несмотря на то, что Пакт уже был подписан. Визит Молотова в Берлин лишь выявил существующие противоречия между подписантами Пакта.
Отбрасывать Мэхана конечно не стоит, точно так же как и абсолютизировать эту доктрину. Она никак не помешала американцам с треском проиграть к примеру Вьетнамскую войну, где они имели полное господство на море.
Про Дуэ и вовсе неудобно говорить, так как практика стратегических бомбардировок Германии полностью ее опровергла.
Это не конспирология, а факт, изложенный в документах Третьего Рейха и даже в "Майн Кампф", где открытым текстом говорилось о целях будущей войны.
Ну и сам Гитлер открыто признавал, что его основной целью всегда было уничтожения СССР.
Западные компании сотрудничали даже во время войны с обоими сторонами конфликта. Завод Форда во Франции к примеру производил колесно-гусеничную технику для Африканского корпуса. И это я даже не говорю про усилия западных монополий по перевооружению Германии.
Как говорил Маркс "Ради 300% прибыли, капитализм сломает себе шею". Для них это был бизнес с высокой доходностью.
В ходе же войны, они были вынуждены помогать нам, так как Германия после разгрома Франции слишком усилилась, чего не планировали ни в Москве, ни в Вашингтоне. Отсюда и вынужденный союз Запада с СССР, который почти сразу после окончания войны перерос в третью мировую войну, которую стыдливо именуют Холодной.
Reply
Просто бизнесс, США делали деньги как поставляя в СССР, так и в Рейх, так и своему геополитическому противнику номер раз-Британии (которая им была до 45 года, смотрите "Красный План", где Пентагон готовился к мировой войне с Британией, а не с СССР или Рейхом). Могли и не поставлять, и неизвестно сколько бы еще погибло людей в СССР от нехватки боеприпасов, самолетов (немцы говорили о 1/3 всех самолетов РККА, которые были произведены в США), стали и тд. Злодеев тут из американцев лепить не стоит. Просто бизнесс и политика
Reply
До захвата Праги, и Британия и Польша, вполне себе были благожелательно настроены к Германии (включая даже Черчилля, который не возражал, если Рейх войдет в числе 2-3 ключевых держав мира).
Всю это игру сломал Пакт Молотова-Риббентропа, который вынудил Англию и Францию воевать с Германией, тогда как куда логичнее была бы война Германии, Англии и Франции против СССР.
Британское могущество уничтожалось на союзных конференциях, где Рузвельт нашел полное понимание Сталина. СССР свои сливки с этой политики снял несколько позже, когда вслед за американцами занимал те позиции, которая оставляла разваливающаяся колониальная система. Это кстати так же хорошо указывает, насколько неверны выводы автора статьи. К 70-м годам, СССР достиг стратегического паритета и имел океанский флот. Причине же поражения СССР лежали за пределами доктрины Мэхана, которая сама по себе была незначительной, для противостояния такого масштаба, особенно при наличии ядерного оружия.
Reply
Но, самое интересное, что даже если все бы пошло по сценарию СССР вс Рейх 1 на 1, с победителем бы разделались американцы и англичане, то есть державой номер 1, ни Рейх ни СССР возможности сразу после окончания ВМВ не имел (лишь со временем позже)
Про союз "европейцев" верно, Гитлер ищначально планировал втащить англичан к себе в коалицию. Но, он был прагматик, и сотрудничеством с СССР тоже не брезговал как мы знаем
Автор не оспаривает, что СССР потом догнал США, и он упомянает "масштабное противостояние во времена Холодной войны", однако, СССР все время был в роли догоняющего
Ядерное оружие это хорошо, только читал в различных источников, что с ядерным флотом и стратегическими бомбардировщиками, способными доставить "ад на дом" в СССР было туго. Но, здесь, возможно Вы меня поправите, не обладаю детальной информацией.
Reply
Сотрудничество с СССР для него было средством, для давления на Запад. Он прямо сказал швейцарскому дипломату Буркхардту перед подписанием Пакта Молотова-Риббентропа
«Я ничего не хочу от Запада ни сегодня, ни завтра… Все, что я предпринимаю, направлено против России. Если Запад слишком глуп, чтобы понять это, я буду вынужден добиться соглашения с Россией, разбить Запад, а затем, после его поражения, собрав все силы, двинуться на Россию»
Адольф Гитлер, 11 августа 1939 года.
Ну и до кучи он же.
"У меня нет романтических целей. У меня нет желания господствовать. Прежде всего я ничего не хочу от Запада, ни сегодня, ни завтра. Я ничего не хочу от регионов мира с высокой плотностью населения. Там мне ничего не надо, совсем ничего, раз и навсегда. Все идеи, которые мне приписывают по этой части, - выдумки. Но мне нужна свобода рук на Востоке".
Подробнее тут
http://colonelcassad.livejournal.com/307035.html
Конечно СССР отставал, ввиду потерь в ВОВ и изначального экономического превосходства США. Но борьба 50-70х годов прекрасно показала, что руководство СССР, в том числе и военное, нашло возможности свести это превосходство к минимуму.
СССР действительно имел проблемы с кол-вом средств доставки своего ядерного арсенала в 50-е годы на территорию США. До 60х годов, основной гарантией от ядерного удара по собственной территории являлись танковые армии, которые должны были за несколько дней закатать в грязь Западную Европу и выйти к Ла-Маншу. Уже в 60-е, СССР хоть и уступал по кол-ву носителей, но и тех что имелись, было достаточно, чтобы обмен ударами был заведомо неприемлем для американского руководства. Хотя и США и СССР прорабатывали вопросы ядерной войны и были наброски планов, где гуляли термины про "приемлемый ущерб" или "потери в биомассе в 30-35млн".
Reply
Reply
Сталин собственно тому же Голованову прямо говорил, что воевать СССР будет именно с Германией, несмотря на то, что Пакт уже был подписан.
Визит Молотова в Берлин лишь выявил существующие противоречия между подписантами Пакта.
Reply
Leave a comment