Нейтральная доминация

[colonelcassad]

Comments

[ext_3959338]

Вообще там полно и нормальных мужиков которые не дают разгуливаться хохлам. Но откровенные русофобы там имеют больший вес и в случае чего их слово остаётся последним. Так что лучше конечно эту помойку прикрыть у нас, может нормальные люди с вики перейдут на наши ресурсы редачить статьи.

[johniess]

Политически ангажированных статей на Вики вряд ли больше 10% от всей массы наберется, а то и меньше.
Поэтому надо тупо свою запиливать и туда автоматом копипастить с Вики НЕ политические статьи. Ну и проверять, разумеется.
И уже после начала наполнения нашей копии, оригинальную тупо запретить, ибо нефиг.

[arimanov]

Таких уже минимум две, рувики и руниверсалис. Копируют всё, по мере сил правят политоту. Уже сейчас можно спокойно запрещать оригинал, продолжая тянуть оттуда всё подряд и правя что надо. Вопрос кому отдать попил на поддержание и чтобы правили быстро и как надо государству, а не попильщику.

[moonterminator]

рувики - 1 978 610 статей
Руниверсалис - 2 046 005 статей
английская википедия - 6,800,573 articles

как-то пока несопоставимо

[narkom_cccp]

2 и 7 норм

[moonterminator]

вы хотите сказать, что запрещать английскую не будут и ею можно будет невозбранно продолжать пользоваться?

на русскую мне параллельно. её качество не очень.

[moonterminator]

У вас написано ясно, но неправильно.

Предлагают запретить википедию вообще, а не только русскую на основе того, что есть русскоязычные аналоги - а значит надо сравнивать википедию вообще а не только её русскоязычную часть.

[moonterminator]

Безмоглый ты, если считаешь, что нормально, когда тебе говорят как надо думать а как не надо.
Ты укр чтоли?

[arimanov]

Может, логичнее сравнивать с русской википедией с 1 970 594 статьями?
К слову, последует ли какой-то вывод на основании этого сравнения? Например, о том, что на википузии уже сейчас заметно меньше статей, чем на руниверсалисе и даже на рувики? Или этодругое?

[moonterminator]

логичнее сравнивать с тем, что потеряем в случае запрета

можно ещё посмотреть на объём этих статей.

не знаю, как легко формально дать метрику качества - но субъективно на английской оно обычно выше.

[lapko2007]

А почему не с Библиотекой Конгресса? Если уж идти в сторону абсурда, то зачем останавливаться?

[moonterminator]

тут вроде не обсуждается запрет Библиотеки Конгресса или Google Scholar - только википедии. Так что идите в сторону абсурда в одиночестве.

пока я не добавил, что иногда приходится искать инфу в интернациональных википедиях, пользуясь переводом. давайте их ещё в статистику добавим для справедливости.

[ext_3731313]

Ничего не потеряем. Информация есть не только в Википедии. Учитесь пользоваться поисковиком.