Запуск Циркона полностью демаскирует подлодку, а всё остальное НАТО умеет сбивать. Притом то, что у НАТО нет средств против Циркона сейчас вовсе не означает, что их не появится завтра.
"Запуск Циркона полностью демаскирует подлодку" подлодка/АУГ - очень выгодный курс размена, еще и уйти сможет, перехватить-то её уже некому будет.
"а всё остальное НАТО умеет сбивать" -- нуу... а самолёты сбить не сумеет?
Кстати, а чем Москву затопили? А БДК Самару? Минск, РнД и Аскольд подпалили? - что касается наших. Чем больше и дороже шкаф, тем больнее тонет, я про это. Затратить кучу ресурсов для того чтобы авианосец бесславно потонул - ну такое себе развлечение.
Если Москва действительно была потоплена сравнительно примитивной дозвуковой крылатой ракетой, то это в первую очередь свидетельствует о слабых возможностях ПВО самого корабля. Но из этого вовсе не следует, что у всех остальных кораблей в мире ПВО такое-же слабое.
Американский уро-эсминец Коул с сильной ПВО, например, обычные террористы в тапках лодками взорвали. Государство же имеет большие возможности по терроризму, особенно при полноценной импортной поддержке.
укро-дроно-лодки несколько сторожевиков таки повредили.
Reply
их полно в самом ВМФ.
Reply
Там и экспертов по ненужности 956 и 1442 оказалось полно. А уж сколько эксперты АПЛ списали!
Reply
да не о том речь, у государства ресурс ограничен, заказчику задают вопрос - вам что дать, 5 АПЛ, 25 корветов или один авианосец? И все, вопрос снят.
Reply
Reply
Reply
"а всё остальное НАТО умеет сбивать" -- нуу... а самолёты сбить не сумеет?
Кстати, а чем Москву затопили? А БДК Самару? Минск, РнД и Аскольд подпалили? - что касается наших. Чем больше и дороже шкаф, тем больнее тонет, я про это. Затратить кучу ресурсов для того чтобы авианосец бесславно потонул - ну такое себе развлечение.
Reply
Reply
укро-дроно-лодки несколько сторожевиков таки повредили.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment