Очень мрачный и декадентский цикл. Имхо, такого человечества, какое показано в Гиперионе, быть не может, потому что у такого человечества просто нет будущего. Ни социального, ни индустриального. Самоликвидируется еще задолго до межзвездных полетов и межгалактических телепортаторов.
К примеру Дюна намного доступнее, понятнее, вероятнее/достовернее и правильнее. Хотя также мрачновата, но все же вероятна.
Тем не менее цикл заканчивается на относительно оптимистической ноте, где человечество наконец освободилось и от рабства Техно-центра с его порталами, и от рабства крестоформа, и от рабства Пасема. Так что мрачность тут проистекает из антиутопической картины, где в фантастической обертке можно наблюдать антиутопию, где общество и отдельные люди, марионетки высших сил пытающиеся освободится.
Это в курсе. Просто прочитать до момента первых проблесков ОЧЕНЬ объемные почти три тома, полностью погруженные во тьму - занятие не только не для слабонервных, но и для терпеливых. Потому и высказался за Дюну :)
Кстати, Натали Хеннеберг. "Язва".
Если читали, то интересно Ваше мнение. Вещь еще более мрачная, чем Гиперион, но действительно полезная, особенно для сегодняшних садоммитов и сатанистов, если они еще в состоянии задумываться о том, в какую пропасть бодро маршируют под барабаны.
Ну в Дюне освобождение наступает куда как быстрее, героям же Симмонса, довольно долго приходится блуждать в поискам света в конце тоннеля. Но он хотя бы есть, если бы он писал классическую антиутопию, то и конец у него должен был быть плохим.
"Язва" у меня с 90х на полке избранной фантастики стоит. -)
Дюна для меня более похожа на то, что действительно вполне вероятно, как один из вариантов будущего. Гиперион вещь скорее философская, чем научно-фантастическая. Просто размышления о бытие и сущем перенесены на фантастический грунт. А я философию сдержанно уважаю, но про любовь-филию к ней речи нет - еще с ВУЗа. Необоримый синдром технарского воспитания, наверное :)
Язва - аналогично :) Однозначно и безапелляционно в избранном. И не ленюсь время от времени с удовольствием перечитывать, хотя и знаю весь сюжет.
Ну тут не поспоришь, в Гипериона научная фантастика это обертка. Дюна в этом плане имеет сходное с оберткой содержимое, без попыток копания в сути мироздания и многоэтажной системы - бог человека-бог машины-высший разум.
А хорошие книги всегда перечитывать легки и приятно. У них есть занятное свойство даже после многократного прочтения дарить новые оттенки и впечатления.
Гиперион - попытка найти путь из морально-нравственного тупика для заблудшей души. Он касается в первую очередь отдельной личности-индивида. Потому что, если потеряет душу целая страна или цивилизация, то пить Боржом будет поздно при опущенных почках и нерабочей печени.
Дюна тем интересна, что рассматривает переломный период в масштабах цивилизации - что и как в связи с этим делать. Что кажущиеся "хорошими" действия могут завести в окончательный тупик, а кажущиеся "плохими" действия, наоборот, указать единственно оставшийся выход из лабиринта. Пусть события Дюны и происходят в далеком будущем, но они очень схожи с нашим смутным временем.
И в этом плане Симмонс отражает идейный тупик нынешнего общества мечущегося между симуляцией религии и впадающей в ничтожество наукой. Вот и в "Гиперионе" виден и кризис технократической цивилизации, и кризис веры, и поиски объяснения в высших силах, которые в конце романа остаются столь же непонятными, как и в начале.
Дюна более практична и более сопоставима с поворотами истории человечества. Например можно проводить параллели с войной за Независимость США, и к примеру Пола Атридеса представить в роли Лафайета, в контексте противостояния великих империй 18 века вокруг мятежа в колонии.
Абсолютно согласен - тупик, даже тупичище. При этом настолько глубокий тупик, что если в него влезть настолько, как описано Симмонсом - нужно приложить недюжие усилия, волю и проявить чудеса удачливости не сдохнув от разложенния по дороге. Уж точно развивать технический прогресс до умных домов с комнатами и туалетом одновременно на нескольких планетах, ни времени ни сил у подобной ситуации не будет. Утопия, одним словом - чистейшая. И правильно подметили - в конце тучи над Гиперионом так и не расходятся.
А с Дюной все намного понятнее, реальнее и честнее. И аналогии вполне реальные, что с 18-м, что с 19-м, что с 20-м веками, что с сегодняшним после2008мием :)
Блджад, я совершенно ничего не помню, надо перечитывать...
А ролик весьма отстойный. В смысле, в 21-м веке всё-таки ожидаешь, что пролетающий над пыльной каменистой почвой реактивный аппарат поднимет тучу пыли. Reality check - fail. А через это сложно воспринимать и всё остальное.
Продолжая по этой ветви, закончим диалогом о первичности курицы/яйца :)
Поясню свою позицию. Деструктивное начало созидать не может априори. Только разрушать или создавать что-то для улучшения процесса разрушения. Но все что можно разрушить - разрушат быстро. Именно потому у подобных деструктивных по своей сути обществ будущего просто нет. Только путь в общую мясорубку на запчасти.
Получается что мы обречены, ибо в окружающей действительности что-то ничего особо созидательного не видно... Всегда стараются сделать как лучше а получается как обычно))
Имхо, такого человечества, какое показано в Гиперионе, быть не может, потому что у такого человечества просто нет будущего. Ни социального, ни индустриального. Самоликвидируется еще задолго до межзвездных полетов и межгалактических телепортаторов.
К примеру Дюна намного доступнее, понятнее, вероятнее/достовернее и правильнее. Хотя также мрачновата, но все же вероятна.
Reply
Reply
Кстати, Натали Хеннеберг. "Язва".
Если читали, то интересно Ваше мнение.
Вещь еще более мрачная, чем Гиперион, но действительно полезная, особенно для сегодняшних садоммитов и сатанистов, если они еще в состоянии задумываться о том, в какую пропасть бодро маршируют под барабаны.
Reply
"Язва" у меня с 90х на полке избранной фантастики стоит. -)
Reply
Язва - аналогично :)
Однозначно и безапелляционно в избранном. И не ленюсь время от времени с удовольствием перечитывать, хотя и знаю весь сюжет.
Reply
А хорошие книги всегда перечитывать легки и приятно. У них есть занятное свойство даже после многократного прочтения дарить новые оттенки и впечатления.
Reply
Дюна тем интересна, что рассматривает переломный период в масштабах цивилизации - что и как в связи с этим делать. Что кажущиеся "хорошими" действия могут завести в окончательный тупик, а кажущиеся "плохими" действия, наоборот, указать единственно оставшийся выход из лабиринта. Пусть события Дюны и происходят в далеком будущем, но они очень схожи с нашим смутным временем.
Reply
Дюна более практична и более сопоставима с поворотами истории человечества.
Например можно проводить параллели с войной за Независимость США, и к примеру Пола Атридеса представить в роли Лафайета, в контексте противостояния великих империй 18 века вокруг мятежа в колонии.
Reply
Уж точно развивать технический прогресс до умных домов с комнатами и туалетом одновременно на нескольких планетах, ни времени ни сил у подобной ситуации не будет. Утопия, одним словом - чистейшая. И правильно подметили - в конце тучи над Гиперионом так и не расходятся.
А с Дюной все намного понятнее, реальнее и честнее. И аналогии вполне реальные, что с 18-м, что с 19-м, что с 20-м веками, что с сегодняшним после2008мием :)
Reply
А ролик весьма отстойный. В смысле, в 21-м веке всё-таки ожидаешь, что пролетающий над пыльной каменистой почвой реактивный аппарат поднимет тучу пыли. Reality check - fail. А через это сложно воспринимать и всё остальное.
Reply
Reply
Reply
Поясню свою позицию.
Деструктивное начало созидать не может априори. Только разрушать или создавать что-то для улучшения процесса разрушения. Но все что можно разрушить - разрушат быстро. Именно потому у подобных деструктивных по своей сути обществ будущего просто нет. Только путь в общую мясорубку на запчасти.
Reply
Reply
Но мы-то продолжаем создавать.
Еще посмотрим кто кого :)
Reply
Leave a comment