*Собственно, из таких мелочей, которые каратели походя совершали в процессе подавления революции, затрагивая вполне лояльных царскому режиму людей и вызревал тот костер недовольства, который позднее сожрал изнутри армию Колчака, ибо в 1918-1919 годах еще вполне хорошо помнили художества старой власти.
Не согласен. Эти, вышеописанные, зверства творили верные слуги "невинноубиенного" и "святого великомученника". А КолчакЪ - он же вполне себе был Революционный Верховный Правитель - абсолютно не монархические ценности Февраля, Учредительного Собрания, Демократии, Конституции и пр. защищал от Сатанинских Узурпаторов - Большевиков. Так, что тень зверств карателей св. великомученника Николая II на него не легла никак. Это уж сам КолчакЪ и его генералы очень постарались вызвать тотальную ненависть сибирских мужиков своими методами правления на на временно контролируемых территориях. Да при этом, ещё служа откровенной "ширмой" для реальной силы - чехословаков (читай - Антанты), которая "крышевала" "правителя омского". Еще раз повторю - Колчак, не был монархистом (как не было ими и большинство вождей "белого движения"), не ассоциировался с реставрацией монархии. Но партизанско-повстанческое движение в собственном тылу он разжёг такое, что его спасали только чехословаки, контролировавшие Транссиб. И как только основную часть краденного Золотого Запаса России чехи протолкнули за Байкал - они тут же сдали Колчака, ибо и самим могло уже стать "кисло" от партизанских дивизий. Вот и шлёпнули повстанцы Колчака аж за месяц до входа в Иркутск частей 5-й Красной Армии.
Причем тут ценности по такому-то счету? Колчак был, как и большинство руководителей Белых, в первую очередь выходцем из офицерского корпуса. Политика у них там вторична, классовое происхождение рулило.
Ню-ню-ню... "выходцы из офицерского корпуса", "классовое происхождение" - охрененный стандартный параметр, чего уж там :) Вот только эти "выходцы" и "происхожденцы" вдруг ,почему-то, оказались, как на стороне большевиков, так и на стороне "белых" (название пропагандистско-условное, ибо включает в себя достаточно широкий политический диапазон от социалЪ-демократов-меньшевиков и эсеров до немногочисленных монархистов), так и на стороне самых разных самостийников - от финнов и украинцев до "немецких проституток" красновцев и крымско-татарских националистов. Так, что - отнюдь не "рулили" упомянутые параметры. Это - во первых. Во-вторых - это не опровергает моё утверждение, что на долю Колчака не пришлась ненависть заслуженная царскими карателями - ненависть народа к себе он заработал исключительно сам. В третьих - "выходцем из офицерского корпуса. Политика у них там вторична..." Ой ли? А какие политические круги, в своё время, протолкнули этого "выходца" на должность комфлота, и ради чего?
>Вот только эти "выходцы" и "происхожденцы" вдруг ,почему-то, оказались, как на стороне большевиков, Где им справедливо не доверяли и зачастую даже репрессировали. А то, что оказались - обычное дело, сделали ставку.
>Во-вторых - это не опровергает моё утверждение, что на долю Колчака не пришлась ненависть заслуженная царскими карателями - ненависть народа к себе он заработал исключительно сам. Там уж скорее суммировалось. Как бы то ни было, ни с какой революцией Колчак не ассоциировался, лишь со "старыми порядками".
*>Вот только эти "выходцы" и "происхожденцы" вдруг ,почему-то, оказались, как на стороне большевиков, Где им справедливо не доверяли и зачастую даже репрессировали. А то, что оказались - обычное дело, сделали ставку.
Ага. Пример - генерал Карбышев, организатор обороны Каховского плацдарма. Или генерал Брусилов - тот самый автор "Брусиловского прорыва", главковерх лета 1917 г. (после Алексеева и до Корнилова). Или генерал Бонч-Бруевич - бывший начштаба Севзапфронта. "Сделали ставку" - это они, с Вами, сами поделились сокровенным, а не Вы это из пальца добыли?
*Как бы то ни было, ни с какой революцией Колчак не ассоциировался, лишь со "старыми порядками".
Детский лепет какой-то просто :) Кем "ассоциировался", конкретно? С какими "старыми порядками" - что подразумевается под этим словосочетанием, неужели монархия?
А то, что Колчак был приглашён на должность морского министра в "совет министров" при Временном Всероссийском правительстве ("Директории"), где заправляли эсеры, Вам ничего не известно? А то, что впоследствии он был "избран" в "Верховные правители" тем же "советом министров", при участии двух членов "Директории" - тоже ничего не знаете? Про Ижевскую и Воткинскую дивизии Вам тоже ничего не известно, надо понимать.
Бесплатный совет, Вова - почитай умную книжку С. Г. Кара-Мурзы "Гражданская война 1918-1921 гг. - урок для XXI века".
>Или генерал Брусилов - тот самый автор "Брусиловского прорыва" Вот как раз таки сомнительность убеждений Брусилова достаточно очевидна. Бонч-Бруевич который М.Д. тоже не коммунист не разу. В противовес можно вспомнить и Щастного, и Вацетиса, и Сытина... Тащемта, подозрительное отношение к военспецам - факт. Влияние классового происхождения на мировоззрение - факт, описанные спецами покруче Кара-Мурзы. Равно как и то, что офицерство, тащемта, мелкобуржуазная среда и исключения лишь подтверждают правило - тоже.
>С какими "старыми порядками" - что подразумевается под этим словосочетанием, неужели монархия? Отсутствие аграрной реформы, например.
>А то, что Колчак был приглашён на должность морского министра в "совет министров" при Временном Всероссийском правительстве ("Директории"), где заправляли эсеры, Вам ничего не известно? Так про что говорилось сначала-то? Про то, что Колчак к царской армии и ее порядкам не имеет? Имеет. Что он не монархист? Не монархист. В любом случае, мы либо не поняли друг друга, либо говорим об одном и том же.
>И почему почти все анимешнеги такие балбесы с гонором и амбициями? :) Лол, Васисдас, пока гонора и амбиций только у тебя тут навалом. Ты в армейке отслужил что ли, тебе за шакалов абидно стало? Пепел Громова стучит в сердце?:3
Алексеев и Деникин - дети крепостных. Ну а видные большевики - Колллонтай там, Бонч-Бруевичи всякие да Чичерины - всё сплошь околоаристократия. Такое вот классовое происхождение.
Я прекрасно знаю, кто такой Колчак, здесь вы выступаете в роли Кэпа.
Зверства режима Колчака против местного населения наблюдались в той же местности, где чуть более 10 лет назад зверствовали царские каратели. И в этом отношении, они удачно совпали, в плане понимания того, что Колчак действовал в духе старых порядков. Точно так же как под реквизициями у сибирских крестьян лежала подоплека провальной столыпинской реформы.
Как вам уже верно указали ниже, для крестьян того периода, первично было классовое происхождение, а тут что свергнутый царский режим, что "белое офицерье", было одного поля ягоды. И те и другие с классовой точки зрения являли собой "старый режим".
Не согласен. Эти, вышеописанные, зверства творили верные слуги "невинноубиенного" и "святого великомученника".
А КолчакЪ - он же вполне себе был Революционный Верховный Правитель - абсолютно не монархические ценности Февраля, Учредительного Собрания, Демократии, Конституции и пр. защищал от Сатанинских Узурпаторов - Большевиков.
Так, что тень зверств карателей св. великомученника Николая II на него не легла никак.
Это уж сам КолчакЪ и его генералы очень постарались вызвать тотальную ненависть сибирских мужиков своими методами правления на на временно контролируемых территориях. Да при этом, ещё служа откровенной "ширмой" для реальной силы - чехословаков (читай - Антанты), которая "крышевала" "правителя омского".
Еще раз повторю - Колчак, не был монархистом (как не было ими и большинство вождей "белого движения"), не ассоциировался с реставрацией монархии.
Но партизанско-повстанческое движение в собственном тылу он разжёг такое, что его спасали только чехословаки, контролировавшие Транссиб. И как только основную часть краденного Золотого Запаса России чехи протолкнули за Байкал - они тут же сдали Колчака, ибо и самим могло уже стать "кисло" от партизанских дивизий.
Вот и шлёпнули повстанцы Колчака аж за месяц до входа в Иркутск частей 5-й Красной Армии.
Reply
Reply
Вот только эти "выходцы" и "происхожденцы" вдруг ,почему-то, оказались, как на стороне большевиков, так и на стороне "белых" (название пропагандистско-условное, ибо включает в себя достаточно широкий политический диапазон от социалЪ-демократов-меньшевиков и эсеров до немногочисленных монархистов), так и на стороне самых разных самостийников - от финнов и украинцев до "немецких проституток" красновцев и крымско-татарских националистов.
Так, что - отнюдь не "рулили" упомянутые параметры.
Это - во первых.
Во-вторых - это не опровергает моё утверждение, что на долю Колчака не пришлась ненависть заслуженная царскими карателями - ненависть народа к себе он заработал исключительно сам.
В третьих - "выходцем из офицерского корпуса. Политика у них там вторична..."
Ой ли? А какие политические круги, в своё время, протолкнули этого "выходца" на должность комфлота, и ради чего?
Reply
Где им справедливо не доверяли и зачастую даже репрессировали. А то, что оказались - обычное дело, сделали ставку.
>Во-вторых - это не опровергает моё утверждение, что на долю Колчака не пришлась ненависть заслуженная царскими карателями - ненависть народа к себе он заработал исключительно сам.
Там уж скорее суммировалось. Как бы то ни было, ни с какой революцией Колчак не ассоциировался, лишь со "старыми порядками".
Reply
Где им справедливо не доверяли и зачастую даже репрессировали. А то, что оказались - обычное дело, сделали ставку.
Ага. Пример - генерал Карбышев, организатор обороны Каховского плацдарма.
Или генерал Брусилов - тот самый автор "Брусиловского прорыва", главковерх лета 1917 г. (после Алексеева и до Корнилова).
Или генерал Бонч-Бруевич - бывший начштаба Севзапфронта.
"Сделали ставку" - это они, с Вами, сами поделились сокровенным, а не Вы это из пальца добыли?
*Как бы то ни было, ни с какой революцией Колчак не ассоциировался, лишь со "старыми порядками".
Детский лепет какой-то просто :)
Кем "ассоциировался", конкретно?
С какими "старыми порядками" - что подразумевается под этим словосочетанием, неужели монархия?
А то, что Колчак был приглашён на должность морского министра в "совет министров" при Временном Всероссийском правительстве ("Директории"), где заправляли эсеры, Вам ничего не известно?
А то, что впоследствии он был "избран" в "Верховные правители" тем же "советом министров", при участии двух членов "Директории" - тоже ничего не знаете?
Про Ижевскую и Воткинскую дивизии Вам тоже ничего не известно, надо понимать.
Бесплатный совет, Вова - почитай умную книжку С. Г. Кара-Мурзы "Гражданская война 1918-1921 гг. - урок для XXI века".
http://www.kara-murza.ru/books/war/civil_war_content.htm
Не будешь тогда ерунду городить.
P.S. И почему почти все анимешнеги такие балбесы с гонором и амбициями? :)
Reply
Вот как раз таки сомнительность убеждений Брусилова достаточно очевидна.
Бонч-Бруевич который М.Д. тоже не коммунист не разу.
В противовес можно вспомнить и Щастного, и Вацетиса, и Сытина...
Тащемта, подозрительное отношение к военспецам - факт. Влияние классового происхождения на мировоззрение - факт, описанные спецами покруче Кара-Мурзы. Равно как и то, что офицерство, тащемта, мелкобуржуазная среда и исключения лишь подтверждают правило - тоже.
>С какими "старыми порядками" - что подразумевается под этим словосочетанием, неужели монархия?
Отсутствие аграрной реформы, например.
>А то, что Колчак был приглашён на должность морского министра в "совет министров" при Временном Всероссийском правительстве ("Директории"), где заправляли эсеры, Вам ничего не известно?
Так про что говорилось сначала-то? Про то, что Колчак к царской армии и ее порядкам не имеет? Имеет. Что он не монархист? Не монархист. В любом случае, мы либо не поняли друг друга, либо говорим об одном и том же.
>И почему почти все анимешнеги такие балбесы с гонором и амбициями? :)
Лол, Васисдас, пока гонора и амбиций только у тебя тут навалом. Ты в армейке отслужил что ли, тебе за шакалов абидно стало? Пепел Громова стучит в сердце?:3
Reply
Reply
Зверства режима Колчака против местного населения наблюдались в той же местности, где чуть более 10 лет назад зверствовали царские каратели. И в этом отношении, они удачно совпали, в плане понимания того, что Колчак действовал в духе старых порядков.
Точно так же как под реквизициями у сибирских крестьян лежала подоплека провальной столыпинской реформы.
Как вам уже верно указали ниже, для крестьян того периода, первично было классовое происхождение, а тут что свергнутый царский режим, что "белое офицерье", было одного поля ягоды. И те и другие с классовой точки зрения являли собой "старый режим".
Reply
Leave a comment