Так и при ковиде высокая смертность в США была отчасти вызвана отсутствием страховки. А за свой счет даже от ковида лечиться дорого, вот люди и предпочитали умереть, чем попасть на большие деньги. Причем это даже не скрывалось, что большинству населения страны не доступна даже эктренная помощь и не смотря на развитие современной медицины, по сути приходится лечится подорожником. Это я конечно утрирую, за 100 долларов всегда можно купить рецепт на лекарства, но прием к врачу, диагностику и полноценное лечение это не заменяет.
согласен, я неправильно выразился. Сейчас незастрахованных в США около 10% (не считая нелегалов, они в статистику не попадают). Просто страховка бывает разной с разными условиями и покртиями. Как например в России ДМС в одной страховой стоимость годового полиса может различаться спокойно на порядок и больше в зависимости от условий. Вобщем много у кого страховка просто не покрывала все лечение. Да и действуют там страховки не как у нас тот же ДМС, там сначала *** долларов пациент платит сам, потом он со страховой вместо платит до *** долларов и только потом все остальное (до потолка покрытия страховки) платит страховая, ну а выше потолка снова платит пациент.
Да, вот неплохо бы развёрнутый комментарий получить, от пользующихся. Я слышал, что в страховках есть "своё", что-то типа первые $2.000 в год ты платишь сам, а если заболел серъёзно, то выше платит страховка. Но вот то, что "выше" тоже ограниченное, это тогда вопрос - а в чём же смысл страховки-то? Выходит, я, условно, застрахован от перелома, но не застрахован от онкологии (лечение которой потом вообще жуть какое дорогое вообще, а в США подавно)?
Тогда в чём смысл показателя 90% покрытия? Правительство всем может тогда "подарить" страховку с условиями "первые $100 платите вы, потом до $200 платит страховка, дальше снова вы", стоить это будет, даже если все заболеют, жалкие 33.6млрд долларов, зато, "типа" закроет вопрос с американцами без страховок. Это при том, что по статистике США тратят 15% ВВП на медицину или 2.260 млрд (2.3 трлн).
Comments 300
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Причем это даже не скрывалось, что большинству населения страны не доступна даже эктренная помощь и не смотря на развитие современной медицины, по сути приходится лечится подорожником. Это я конечно утрирую, за 100 долларов всегда можно купить рецепт на лекарства, но прием к врачу, диагностику и полноценное лечение это не заменяет.
Reply
(The comment has been removed)
Вобщем много у кого страховка просто не покрывала все лечение. Да и действуют там страховки не как у нас тот же ДМС, там сначала *** долларов пациент платит сам, потом он со страховой вместо платит до *** долларов и только потом все остальное (до потолка покрытия страховки) платит страховая, ну а выше потолка снова платит пациент.
Reply
Да, вот неплохо бы развёрнутый комментарий получить, от пользующихся.
Я слышал, что в страховках есть "своё", что-то типа первые $2.000 в год ты платишь сам, а если заболел серъёзно, то выше платит страховка. Но вот то, что "выше" тоже ограниченное, это тогда вопрос - а в чём же смысл страховки-то? Выходит, я, условно, застрахован от перелома, но не застрахован от онкологии (лечение которой потом вообще жуть какое дорогое вообще, а в США подавно)?
Тогда в чём смысл показателя 90% покрытия? Правительство всем может тогда "подарить" страховку с условиями "первые $100 платите вы, потом до $200 платит страховка, дальше снова вы", стоить это будет, даже если все заболеют, жалкие 33.6млрд долларов, зато, "типа" закроет вопрос с американцами без страховок. Это при том, что по статистике США тратят 15% ВВП на медицину или 2.260 млрд (2.3 трлн).
Reply
Reply
«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды»
Reply
а по твоему чикатилку надо либо хвалить, либо хуесосить.
Reply
Это вы щирым хохлам расскажите, они поймут
Reply
Reply
Reply
Leave a comment