А что там с криогенными системами заправки? Вот я лично против всей этой газовой экологической моды - случись чё и всё разнесёт вдребезги на любом этапе подготовки к старту.
Ящетаю что жидкое топливо круче, а ракеты должны быть покрашены в красный.
Нет. Они с топливом в сборе и заточены под жёсткие рамки полёта - пока вся петарда не сгорит, она будет хреначить. Когда у топлива кончится срок годности, ракету придётся вести на завод и переснаряжать, такое хорошо только для войны когда одну ракету можно просто заменить другой и не париться. Для гражданки лучше всё-таки жидкостные ракеты, потому что железки обслужить просто, а жидкое топливо можно хранить гораздо дольше чем сжиженный газ и безопаснее.
Я не люблю природу, а вот эффективность я очень люблю. Твёрдоё топливо было ещё на БМ-12 и это, ещё тогда, было настолько хорошо что немцы не смогли заточить своё производство под этот состав. Всему своё место и с этим утверждением трудно спорить. Но я за жидкости в гражданке - это более выгодно и насрать на токсичность. Нужно валить с этой планеты.
Просто я неоднократно был на природе и не раз, и не два, у меня сложилось впечатление что комары хотят меня унести, а мошка хочет выжрать мои ноздри, ушные каналы и глаза изнутри. Ящетаю что природа в принципе враждебна человеку и хочет его убить, поэтому люди строят свои экосистемы в которых им комфортно находиться и снабжать себя продовольствием и всем необходимым для жизни, строим сёла, города. Мы подводим воду, засеиваем поля, разводим птицу и скот, добываем энергию и всякие ништяки для того чтобы создать себе комфортную среду существования.
И это всё только потому что природа пытается нас убить. Мы защищаемся и это всего лишь эволюция, а если какие-то виды против нас, значит они не выжили. Заасфальтировать всё нахрен.
Зато бочку с жидкостью проще держать на орбите чем бочку с газом - меньше энергозатрат, а буксир на газу работает потому что рабочее тело ему нужно один хрен. Ну там конечно инертный газ, но заправку иметь на орбите с высокой энергетикой гораздо круче. За счёт неё можно и эту ядерную хрень отловить.
Просто когда-то я неплохо играл в KSP))) и мне удавалось провальные миссии вытаскивать за счёт танкеров. Одно дело зонд потерять, но совсем другое дело кербонавтов, они хоть и хари зелёные но не мог их бросить.
https://t.me/roscosmos_gk/10430
Reply
А что там с криогенными системами заправки? Вот я лично против всей этой газовой экологической моды - случись чё и всё разнесёт вдребезги на любом этапе подготовки к старту.
Ящетаю что жидкое топливо круче, а ракеты должны быть покрашены в красный.
Reply
( ... )
Reply
Нет. Они с топливом в сборе и заточены под жёсткие рамки полёта - пока вся петарда не сгорит, она будет хреначить. Когда у топлива кончится срок годности, ракету придётся вести на завод и переснаряжать, такое хорошо только для войны когда одну ракету можно просто заменить другой и не париться. Для гражданки лучше всё-таки жидкостные ракеты, потому что железки обслужить просто, а жидкое топливо можно хранить гораздо дольше чем сжиженный газ и безопаснее.
Reply
Кислород всё равно сжижают для жидкостных ракет, так что непринципиально, а жидкие окислители слишком ядовиты, что тоже небезопасно.
Reply
Я не люблю природу, а вот эффективность я очень люблю. Твёрдоё топливо было ещё на БМ-12 и это, ещё тогда, было настолько хорошо что немцы не смогли заточить своё производство под этот состав. Всему своё место и с этим утверждением трудно спорить. Но я за жидкости в гражданке - это более выгодно и насрать на токсичность. Нужно валить с этой планеты.
Reply
Reply
Просто я неоднократно был на природе и не раз, и не два, у меня сложилось впечатление что комары хотят меня унести, а мошка хочет выжрать мои ноздри, ушные каналы и глаза изнутри. Ящетаю что природа в принципе враждебна человеку и хочет его убить, поэтому люди строят свои экосистемы в которых им комфортно находиться и снабжать себя продовольствием и всем необходимым для жизни, строим сёла, города. Мы подводим воду, засеиваем поля, разводим птицу и скот, добываем энергию и всякие ништяки для того чтобы создать себе комфортную среду существования.
И это всё только потому что природа пытается нас убить. Мы защищаемся и это всего лишь эволюция, а если какие-то виды против нас, значит они не выжили. Заасфальтировать всё нахрен.
Reply
Reply
Ключевое слово - "свою". А не ихнюю.
Reply
Reply
Зато бочку с жидкостью проще держать на орбите чем бочку с газом - меньше энергозатрат, а буксир на газу работает потому что рабочее тело ему нужно один хрен. Ну там конечно инертный газ, но заправку иметь на орбите с высокой энергетикой гораздо круче. За счёт неё можно и эту ядерную хрень отловить.
Просто когда-то я неплохо играл в KSP))) и мне удавалось провальные миссии вытаскивать за счёт танкеров. Одно дело зонд потерять, но совсем другое дело кербонавтов, они хоть и хари зелёные но не мог их бросить.
Reply
Reply
Leave a comment