Зависит от того, что понимать под религией. С позиций теоремы Геделя о неполноте формальных систем, никакого принципиального отличия между теизмом и атеизмом нет, в обоих случаях мировоззрение базируется на произвольных непроверяемых постулатах, то есть, на вере. В принципе бога можно отрезать бритвой Оккама, но это для умственно ленивых и просто тупых крайне невыгодно, поскольку вместо одного постулата о существовании бога приходится все время тратить силы, чтобы отслеживать развитие науки.
Неверие в существование бога совсем необязательно означает веру в его отсутствие. Вот я, например, просто не задаюсь вопросом веры вообще. Я знаю, что есть уйма чего бы то ни было, о чем я понятия не имею и никогда не заимею - и что, я спокойно и счастливо живу с этим. Существует или нет бог/ктулху/макаронный монстр/и пр. - какая разница? Упомянутой вами бритвой Оккама можно отрезать не только бога, но и атеизм. Т. е. отрезать понятие веры в непознанное. Вместо этого можно просто выдвигать предположения и созидать, подтверждаются ли они практическим опытом или нет. Это, кстати, научный метод, а наука ни во что не верит - она лишь выдвигает предположения и проверяет их подлинность.
После смерти я исчезну. Тело превратиться в прах, процессы биохимических реакций в головном мозге угаснут и мое сознание перестанет существовать.
Классика жанра - путаем атеизм и материализм. Ты - атеист и материалист. Я - атеист и НЕ материалист. Материальный мир - ничтожный нанометровый "срез" реальности.
У реальности,нанометровый слой которой представляет собой материя,должно быть первоначало. Сама чистая потенция существования реальности,без которой не было бы самой возможности ее бытия. И она не может быть НЕ сознательной,иначе порядок из хаоса не создать никакими "синергетиками". А религии - такой же нанометровый срез этой сознающей себя первопричины реальности,как нынешняя наука - срез Мультиверса. :) Ждем "Мышления 3.0"
У реальности,нанометровый слой которой представляет собой материя,должно быть первоначало.
Именно, я называю это Источник.
Я стараюсь не употреблять слово "бог", ибо оно сильно зашкварено религионерами.
По их убогим представлениям, бог - эдакий небесный Чкатило, человечишка в худшем смысле слова, тиран, садист, ревнивец, трус и злодей. Он настолько "любит" людей, что обрекает их на вечность в заду, хотя и принес за них в жертву сам себе собственного сына (звучит как бессмыслица, не так ли?).
Источнику бесполезно приписывать человеческие качества,но он является не только причиной реальности, но и причиной самого факта нашего сознания. Наши сознания - тот же Источник,но редуцированный(урезанный) по степеням свободы и по размерности воспринимаемого пространства. Так что личностное начало он имеет по пределению. Иначе его бы не было у нас. :) Если вы выросли из авраамических религий,что мешает принять например индуистскую концепцию "Ишвары": http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F8%E2%E0%F0%E0 Или "Великого Архитектора" иллюминатов...:)
Страх смерти - главное, что заставляет обращаться к религии или эзотерике. Этот страх более всего характерен для человека западной культуры - индивидуалиста. Вспомните, к примеру, сколько американцы снимают фильмов про загробную жизнь, про всяких призраков, переселения душ и проч. Это оттого, что они безумно боятся умереть.Вот и сочиняют себе всякие успокоительные сказки.
Когда человек воспринимает себя не как отдельную единицу, а как составную часть некоего целого - племени, нации, человечества, партии, в конце-то концов, - страх смерти нивелируется. Кстати, подобное отождествление отдельным человеком своего "я" с "мы" свойственно так называемым тоталитарным обществам.
Ага, индивидуализм VS коллективизм. Такое объяснение помогает понять, откуда берется патологическая трусость пиндосов, которая делает их такими жестокими. Страх Смерти - разновидность Страха Конечного. Есть еще Страх Бесконечного - не менее сильный. Тоталитарное общество - пропагандистский штамп, не более. Не существует даже четкого определения сего термина. Например, нацистское общество было до корней волос индивидуалистичным, и нацизм - детище западного либерализма.
И в советской идеологии, и у философов фашизма есть много высказываний против индивидуализма и свободной конкуренции, за солидарность и первенство общественных интересов. Но суть определяется ответом на вопрос «что есть человек?» Отсюда исходят разные смыслы похожих слов. В русском и в прусском социализме (идеями которого питался фашизм) речь идет о несовместимых вещах. Между ними - пропасть, которой, кстати, нет между либерализмом и фашизмом. Коммунизм - это квазирелигиозная идея соединения, даже братства народов. Фашизм - идея совершенно противоположная. В.Шубарт
( ... )
Согласен. Ученые доказали, что мир, окружающий нас, это просто иллюзия. Каждый человек воспринимает окражающее только с позиции ВОЗМОЖНОСТИ своего мозга! К примеру, десять человек стали свидетелями одного и того же действия. Каждый это действие распознает и интрпретирует только с позиции ВОЗМОЖНОСТИ своего мозга. Глаза человека, уши, другие органы чувств все данные передают мозгу, а вот уже мозг САМ решает, что именно человек увидел, услышал и т.д. На этом принципе построины все практики по самовнушению, ну или просто гипнотические сеансы. Поэтому спорить о существовании или не существовании чего-то сверхестественного на фоне не всегда адекватного восприятия "реальности" - просто глупо. Или ты веришь в то во что ты веришь, или нет. Аллилуя. А религия..., а что религия! Попам и муфтиям тоже хочется есть, а некоторым людям хочется, чтобы иж слушали, научали и прощали. Я тут намедни в баню ходил, так там мужчины делились впечатлениями о церквях, о службах и т.д. Некоторые из них выстаивают целые службы! Но при этом им ЭТО не мешает
( ... )
Ну да, как в торговле индульгенциями. Рыцарь купил индульгенцию на грех, который он еще не совершил, потом прибил монаха, который этими бумажками торговал, и забрал его мани себе.
В общем, религия - бизнес. Причем бизнесмены эти действуют как в 90-е - нахрапом и откровенно бандитскими методами.
Трезво рассуждаешь, странно, что такой неадекват выдал только что.
если бы не нужно было заходить под кат чтобы узнать что там за вопросы с ответами то я бы и промолчал, как это делаю обычно когда тема меня не очень-то и волнует раз уже зашел, то, наверно, мой коммент имеет право на существование
Comments 1129
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
"Одни верят в то, что Золотой Чайник Рассела на орбите Земли есть, другие в то, что его нет".
"Одни верят в то, что Невидимая Розовая Единорожка есть, другие в то, что ее нет".
"Одни верят в то, что Макаронный Монстр есть, другие в то, что его нет".
"Одни верят в то, что Ктулху Ужас Глубин есть, другие в то, что его нет".
Скажите, вы верите в Ктулху? Или вы верите в то, что его нет?
Reply
Reply
Reply
Классика жанра - путаем атеизм и материализм.
Ты - атеист и материалист.
Я - атеист и НЕ материалист.
Материальный мир - ничтожный нанометровый "срез" реальности.
А религия - однозначное гавно. Любая.
Reply
Reply
Именно, я называю это Источник.
Я стараюсь не употреблять слово "бог", ибо оно сильно зашкварено религионерами.
По их убогим представлениям, бог - эдакий небесный Чкатило, человечишка в худшем смысле слова, тиран, садист, ревнивец, трус и злодей. Он настолько "любит" людей, что обрекает их на вечность в заду, хотя и принес за них в жертву сам себе собственного сына (звучит как бессмыслица, не так ли?).
Возможно ли, что бог, искупивший род человеческий смертью своего единственного сына, или, вернее, сам ставший человеком и умерший за людей, обрек на ужас вечных мучений почти весь род человеческий, за который он умер?... Подобная концепция чудовищна, омерзительна. Она делает из бога или воплощенную злость, и притом злость бесконечную, создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными, либо воплощенное бессилие и слабоумие, не сумевшее ни предугадать, ни предотвратить несчастья своих созданий. © Вольтер ( ... )
Reply
- тот же Источник,но редуцированный(урезанный) по степеням свободы и по размерности воспринимаемого пространства. Так что личностное начало он имеет по пределению. Иначе его бы не было у нас. :) Если вы выросли из авраамических религий,что мешает принять например индуистскую концепцию "Ишвары": http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F8%E2%E0%F0%E0 Или "Великого Архитектора" иллюминатов...:)
Reply
Вспомните, к примеру, сколько американцы снимают фильмов про загробную жизнь, про всяких призраков, переселения душ и проч. Это оттого, что они безумно боятся умереть.Вот и сочиняют себе всякие успокоительные сказки.
Когда человек воспринимает себя не как отдельную единицу, а как составную часть некоего целого - племени, нации, человечества, партии, в конце-то концов, - страх смерти нивелируется. Кстати, подобное отождествление отдельным человеком своего "я" с "мы" свойственно так называемым тоталитарным обществам.
Reply
Ага, индивидуализм VS коллективизм. Такое объяснение помогает понять, откуда берется патологическая трусость пиндосов, которая делает их такими жестокими.
Страх Смерти - разновидность Страха Конечного. Есть еще Страх Бесконечного - не менее сильный.
Тоталитарное общество - пропагандистский штамп, не более. Не существует даже четкого определения сего термина.
Например, нацистское общество было до корней волос индивидуалистичным, и нацизм - детище западного либерализма.
И в советской идеологии, и у философов фашизма есть много высказываний против индивидуализма и свободной конкуренции, за солидарность и первенство общественных интересов. Но суть определяется ответом на вопрос «что есть человек?» Отсюда исходят разные смыслы похожих слов. В русском и в прусском социализме (идеями которого питался фашизм) речь идет о несовместимых вещах. Между ними - пропасть, которой, кстати, нет между либерализмом и фашизмом. Коммунизм - это квазирелигиозная идея соединения, даже братства народов. Фашизм - идея совершенно противоположная. В.Шубарт ( ... )
Reply
Reply
В общем, религия - бизнес. Причем бизнесмены эти действуют как в 90-е - нахрапом и откровенно бандитскими методами.
Трезво рассуждаешь, странно, что такой неадекват выдал только что.
Reply
и никому не нужные
Reply
;)
Reply
чтобы узнать что там за вопросы с ответами
то я бы и промолчал, как это делаю обычно
когда тема меня не очень-то и волнует
раз уже зашел, то, наверно, мой коммент имеет право на существование
Reply
Reply
Leave a comment