Пуски "Калибров"
Некоторое время назад наблюдал пуск пакета "Калибров" по Одессе в режиме реального времени. В живую это это очень впечатляюще смотрится.
Было эпично.. Ракеты уже долетели, отмечаются прилеты как "Калибров", так и крылатых ракет воздушного базирования. ПВО ВСУ как обычно имитировало свою работу. Результаты узнаем утром.
Было эпично.. Ракеты уже долетели, отмечаются прилеты как "Калибров", так и крылатых ракет воздушного базирования. ПВО ВСУ как обычно имитировало свою работу. Результаты узнаем утром.
Вау, Толстяк с Малышом на парашютах спускались?...
Да, с меня, пожалуй, на сегодня не только чубатых экспертов хватит, но и красноармейцев вековой давности:
https://war20.ru/article/yadernye-bomby-pervogo-pokoleniya-malysh-i-tolstyak/
1. "Корпус «Малыша» имел цилиндрическую форму и, по мнению летчиков,
больше всего напоминал мусорный бак с хвостом. Для защиты от осколков
зенитных снарядов он выполнен из легированной стали толщиной 51 мм
(2 дюйма).
Требование защиты от зенитной артиллерии после войны
было признано надуманным, приведшим лишь к неоправданному перетяжелению
первых атомных бомб. Действительно, попасть в небольшую бомбу,
падающую с околозвуковой скоростью, практически невозможно.
Бомба
имеет стандартное для американских авиабомб Второй мировой войны
довольно громоздкое хвостовое оперение. Длина «Малыша» составляет 3200
мм, диаметр - 710 мм, полный вес - 4090 кг. Бомба имеет один узел
подвески. После отделения от самолёта бомба свободно падала по
баллистической траектории, достигая у земли околозвуковых скоростей.
Никакой парашютной системы, упоминаемой в некоторых популярных книгах,
не было. Благодаря передней центровке и большому удлинению, «Малыш»
выгодно отличался от «Толстяка» устойчивостью на траектории и,
следовательно, хорошей точностью попадания."
Там же:
"Удлинение «Толстяка» составляло всего 2,1 и было лимитировано
размерами ядерного заряда и бомбоотсека. Было предложено применить
парашютную систему, но это было крайне нежелательно, так как увеличило
рассеивание бомбы и её уязвимость от огня ПВО противника.
В конце концов, инженерам-испытателям авиабазы удалось найти приемлемую
конструкцию коробчатого хвостового стабилизатора, известную как
Калифорнийский парашют. Калифорнийский парашют представлял собой
громоздкую дюралевую конструкцию массой 230 кг, состоящую из 12
плоскостей общей площадью 5,4 кв.м. Стабилизация осуществлялась не
столько за счёт смещения центра давления, сколько за счёт эффекта
воздушного тормоза.
Калифорнийский парашют не дал «Толстяку»
кувыркаться, но его устойчивость на траектории оставляла желать
лучшего.
...
Непредсказуемость своей траектории Толстяк
продемонстрировал на практике: по некоторым данным, в Нагасаки он
взорвался в 2000 м от точки прицеливания («Малыш» в Хиросиме - всего в
170 м), на испытаниях в Бикини в 1946 г. он промазал на 650 м."
Ну американцы тупыыыые, не догадались парашют присобачить!.. Да и шутка про японцев с калашами смешная, особенно родственникам застреленных пилотов.
"он ничего не проектирует и не разрабатывает это ограничивает его в возможностях давать советы"
Оно и заметно. Только почему-то его "советы" и работа приводят к результату, в отличие от ваших прожектов. Круче тока авиагр с говноарбой, но там тяжелый случай...
"солнце вращается вокруг земли"
Ну да, ну да. А на парашютах отлично облетается ПВО... Прям "Чип и Дейл спешат на помощь"...
ЗЫ. А вот планер на 2 с лишним тонны, "в один конец", 1943 год: https://dzen.ru/a/ZHyZYle6uk_OUXHW
Чет не тянет на Боинг по размеру, как и КЦ на 4.4 тонны...
Reply
причем тут парашют, когда вы предлагали из калаша поразить бомбу?
//Ну да, ну да. А на парашютах отлично облетается ПВО... Прям "Чип и Дейл спешат на помощь"...
это ваши фантазии
у вас когнитивные проблемы, т.к. вы уже забыли под чем пишите свои бредни
Ну ка вспоминаем:
Подавление ПВО (Ланцетами) и так
УМПК и ФАБ-500
Reply
Покажите, где я это предлагал.
Reply
//ЗЫ. А вот планер на 2 с лишним тонны, "в один конец", 1943 год: https://dzen.ru/a/ZHyZYle6uk_OUXHW
идем по ссылке
Уникальный памятник: десантный планер Г-11 ...
смотрим в вики
Размах крыла, м 18.00
Масса, кг
пустого снаряженного 1200
максимальная взлетная 2400
2400-1200=1200 кг полезная нагрузка
на 18 метрах дины крыльев полезная нагрузка 1,2 тонны
а нужно везти 7 тонн
мало того, что вы в арифметику не способны, так вы ещё и гуглить не умеете
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-32
Размах крыла, м: 35,80
Длина, м: 24,84
Площадь крыла, м: 159,50
масса пустого снаряжённого, кг: 9600
максимальная взлётная масса, кг: 16600
Практический потолок, м: 4000
Полезная нагрузка: 7000 кг груза.
Boeing 717
Размах крыла, м 28.45
35 больше 28 ?
Boeing 737-300
Размах крыла, м 28.88
и т.д.
Reply
Это ты, блядь, читать не умеешь. Почти век назад нормально так снабжали партизан, спуская грузы на одноразовом планере, запускаемого с троса, и никакого боинга не надо: у 737-300 своя масса 32 тонны, взлетная - 62... Ты царь-пушку сбросить собрался? В два боинга как раз войдет...
Воистину, читать не всем дано...
Reply
Пока проблемы у вас: вы одной строчки прочитать не можете, хотя ее и цитируете:
"//Парашюты хорошо видны, медленны и являются сравнительно легкой целью даже для боевиков с калашами:
расскажите это жителям Хиросимы и Нагасаки и посоветуйте им купить калаши :)"
Где здесь бомбы, крылышки?..
Ну вы можете продолжать хуячить свои простыни, мне дальше неинтересно, ваш уровень мне понятен.
Reply
сравнительно легкой целью даже для боевиков с калашами:
Reply
Слово "парашют" опять не видим? Ай-ай... Офтальмолога, срочно...
Reply
Reply
В пилотов массой 60 кг обладатели калашей вполне попали. Куда вы там предлагаете 7 тонн бросать, как уворачиваться от ПВО, да даже от Стингера банального?
Reply
И?
мы о бомбах и парашютах :)
//как уворачиваться от ПВО, да даже от Стингера банального?//
всё, остановитесь....
Reply
"мы о бомбах и парашютах :)"
А зачем ты пишешь о бомбах и парашютах в теме кассада о пусках "Калибров"? Или "это другое"?
"всё, остановитесь...."
Зачем? Строчи еще, ты смИшной...
Reply
"причем тут парашют, когда вы предлагали из калаша поразить бомбу?"
И еще раз, тест на тупость: ГДЕ я предлагал поражать бомбу из калаша?
https://argumenti.ru/opinion/2021/11/748348
"Турецкие СМИ опубликовали видео, на котором протурецкие террористы расстреливают спускающихся на парашютах двоих членов экипажа российского бомбардировщика.
Судмедэксперты установили причину смерти Олега Пешкова, пилота российского самолета Су-24, сбитого американской ракетой натовского истребителя.
Подполковник Пешков был убит протурецкими боевиками после катапультирования. Кроме того, погиб матрос Александр Позынич, участвовавший в поисково-спасательной операции.
Президент Путин присвоил Пешкову звание Героя России посмертно, капитан Константин Мурахтин и посмертно Александр Позынич были награждены орденами Мужества.
По данным экспертизы, катапультировавшийся из самолета Олег Пешков получил 8 пулевых ранений в результате огня, открытого с земли турецкими террористами."
Но да, читать некогда, свои простыни пейсать не успеваешь...
Reply
вот и я про тоже
мы обсуждали устойчивость бомб на парашюте к огню с земли, а вы приплели калаш и пилота сбитого самолета
//Но да, читать некогда, свои простыни пейсать не успеваешь...//
вы уже повторно признаетесь, что чтением владеете плохо
Reply
Да нет, я в отпуске, и читаю твои простыни даже более внимательно, чем они заслуживают. А вот до тебя никак не доходит, что хоть человек, хоть бомба на парашюте - идеальный объект для сбивания в силу низких скоростей и маневренности.
Впрочем, продолжай тупить, мне-то что?
Reply
Leave a comment