Точно так же как можно говорить о том, что в СССР до 1991 года забыли о тех принципах, на которых он был построен.
Вы отрицаете реальность - попытки насаждения религии в школах, армии и сращивания с государственным аппаратом, это чистый процесс ползучей клерикализации, в обход существующих принципов отделения церкви от государства.
Почему же имитация, внедрение церкви в светские институты, вполне зримо и закреплено не только практикой, но и соответствующей нормативно-правовой базой. Касательно того, что государство использует РПЦ, да, так и есть. РПЦ выступает инструментом, где клерикализация, это не стремление "повысить накал православной веры", а способ решения властями определенных задач политического характера связанных с контролем над обществом.
Ну а то, что она проводится топорно, как упоминаемая "борьба с коррупцией", это говорит лишь о качестве реализуемой стратегии.
Этот выбор надуман, его наличие в школах никак не решает проблему идеологического вакуума и имитации смыслов. Не случайно, главным лоббистом данного выбора была именно РПЦ.
Касательно исламизации я думаю правые сильно возмущаются. "Хватит кормить Кавказ" и прочая блажь.
Говоря о РПЦ, я имею ввиду прежде всего ее верхушку, являющуюся проводником определенных решений. Вполне очевидно, что рядовые священники в формировании стратегии действий РПЦ не участвуют. Точно так же, когда мы говорим о властях, мы имеем ввиду именно высший пул руководителей принимающих стратегические решения, отнюдь не имея ввиду чиновника Пупкина из Задрыщинска. Мне казалось, что это очевидно.
Возможно вы правы с необходимостью доп.конкретизации, хотя политтехнологическая трактовка действий субъектов власти, уже сама по себе несет в себе принцип отделения лиц принимающих решения от массовки.
Конечно не устраивает, так как решение властей было половинчатым. Изначальная концепция предусматривала сугубо православную направленность внедрения религии в школы. Сопротивление общественности против внедрения религии в школы тут безусловно сказалось.
Ну вот, я и говорю, Церковь в основном вынуждена считаться с государством, а не наоборот. Слово всегда остается за последним, а Церковь бегает в отведенном загончике. О какой клерикализации может идти речь.
Вынуждена конечно, поэтому и клерикализация идет через пень колоду, так как осуществляется в первую очередь в рамках полит.технологических интересов властей, а уж интересы самой РПЦ, тут исключительно вторичны. Синергия получилась несколько кособокой. -)
Reply
Вы отрицаете реальность - попытки насаждения религии в школах, армии и сращивания с государственным аппаратом, это чистый процесс ползучей клерикализации, в обход существующих принципов отделения церкви от государства.
Reply
Государство использует Церковь - это более правильная формула.
Reply
Касательно того, что государство использует РПЦ, да, так и есть. РПЦ выступает инструментом, где клерикализация, это не стремление "повысить накал православной веры", а способ решения властями определенных задач политического характера связанных с контролем над обществом.
Ну а то, что она проводится топорно, как упоминаемая "борьба с коррупцией", это говорит лишь о качестве реализуемой стратегии.
Reply
Reply
Reply
- исламизацией
- иудаизацией
- буддизацией
- светскоэтизацией
школы.
Выбирайте светскую этику, кто мешает-то?
Reply
Касательно исламизации я думаю правые сильно возмущаются. "Хватит кормить Кавказ" и прочая блажь.
Reply
Вы делаете большую ошибку, отождествляя понятия церкви и клира, а в клире ставя всё священство под одну гребенку.
Reply
Точно так же, когда мы говорим о властях, мы имеем ввиду именно высший пул руководителей принимающих стратегические решения, отнюдь не имея ввиду чиновника Пупкина из Задрыщинска.
Мне казалось, что это очевидно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment