PR - Послесловие
С некоторой задержкой, итоговый пост по делу PR, так как дальше если и стоит к нему возвращаться, так это разве что в рамках диагностирования ожидаемых последствий.
Как собственоручно обозначала судья, дело PR оказалось политическим. Это был весьма странный поворот, с учетом того, что защита в течение всего процесса пыталась доказывать, что это политическая акция, а власти наоборот упирали на то, что политических мотивов тут нет. В итоге, фразой про подрыв конституционных устоев, позицию властей банально слили в унитаз, ибо подрыв конституционных устоев является актом политическим. Сразу стоит отметить, я не думаю, что это дело подрывало какие-либо устои, но было сделано так, чтобы оно стало таковым и таки начало подрывать эти самые устои. Тут надо четко понимать - не PR подрывает устои, три эксгибиционистки не могут подорвать никаких устоев. А вот то, что из всей этой истории раскрутили - вполне может.
Данное дело, бьет прежде всего по системе правосудия, создавая прецедент, когда можно произвольным образом, используя действующий закон, раскрутить любое, даже мелкое хулиганство, до уровня общенационального политического процесса уровня "дела Бейлиса". Ходорковский на эту роль не годился, а вот PR очень даже подошли.
Ну и во вторых, данное дело, стало своеобразной миной, которую подорвали под процессом клерикализации общества и государства, и в этом отношении, дело PR в своем окончательном виде, оказалось направленным против основ существующей внутренней политики, где уже не первый год осуществляется попытка в обход конституции навязать обществу клерикальный характер государства.
Дело PR сразу выявило сложившийся раскол между клерикальными и антиклерикальными силами, и безотносительно целей этих сторон, главный гешефт снимают те, кто в принципе заинтересован в образовании новых линий разлома общества.
Судя по накалу, который с внешней стороны выражался в призывах "сжигать/убивать" и "взрывать храмы", это уже где-то рядом с линиями разлома по национальному вопросу. Так как я не верю, что власти целенаправленно ведут дело к фактическому демонтажу РФ, то полагаю, что основной гешефт от всего этого дела получат как раз те, кто в конечном распаде РФ заинтересован.
Тут есть разные точки зрения. С одной стороны, топорная организация процесса, вызывала недоумение даже у самых преданных лоялистов, искренне не понимавших, зачем из рядового в общем то эпизода, раздули вселенскую драму превратившуюся в фарс, попутно забрызгавший пахучей субстанцией всех его участников.
Тут ходят две типовых версии - либо власть изнутри разложилась настолько, что не понимает, что она делает, что в свою очередь приводит в ужас даже ревностных ее защитников. Наглядный тому пример пост Канделаки, где доверенное лицо Путина и ревностный агитатор за него в период выборов, ужасается тому, как бы проведен данный процесс и кто те "советники", которые ему "посоветовали" (уж не на Суркова с Володиным ли намек).
Собственно данный тренд не нов - схожую рефлексию в лагере лоялистов можно было наблюдать и по мотивам выборов 2011-2012 года. Мол мы конечно же за власть, но то что происходит, это какой-то гребанный стыд.
Либо же власть сознательно шла на такой вариант развития событий с неочевидными для масс целями.
Например, маргинализация протеста. По этому поводу был довольно логичный по содержанию пост Паука и настоящая истерика Номина Обскуры, который вдруг узнал, что если показывать фриков рядом с протестующими, то получится адская жижа, с которой никакой революции не сваришь и мол негоже настоящим нац-демам с защитниками PR в едином строю. То-ли сам автор тормозит, то-ли это вообще проблема правых, либералы до этой нехитрой мысли дошли еще в марте-апреле, а среди левых, об этом говорили еще в декабре. Собственно, наблюдая линию властей с декабря, надо сказать, что такая подоплека данного дела имеет место быть. С одной стороны, наносится удар по уличным несогласным, которых медийно увязывают с различными фриками, вроде цветастых гомосеков.
Правда помимо оппозиционеров, за эту операцию имиджем расплачивается РПЦ, которая собирает на себя большую часть шишек.Так же, эту операцию связывает с возвращением Суркова из опалы, мол все дело, это отголоски скрытой аппаратной борьбы бульдогов под ковром, где Сурков ответственен за весь сценарий дела PR, который позволил доказать свою полезность, ну а имидж РПЦ, тут не более чем ресурс, который тратят на "нужное дело".
В этом отношении, те попы, которые призывали к милосердию или пытались обратить дело в шутку (привет Кураеву) возможно смутно или даже ясно понимали, что для РПЦ это дело вообще не несет ничего хорошего и пытались снизить его накал. Так что, я вполне допускаю, что они умнее чем кажуться и негативные последствия для церкви в чужих аппаратных играх, они видели лучше, нежели те, кто условно кричал "сжечь ведьму".
Тут собственно, ввиду недостаточности информации, все улики косвенные - есть мотивы, есть возможности, есть странное ведение всего процесса. Собственно, выбор между вариантами, когда данное дело обусловлено идиотизмом властей или же подспудной игрой. Ведь нельзя сказать, что какие-то внешние силы взяли и раздули данное дело. Даже лоялисты признают, что шумиха была раздута вследствие того как был организован и как велся процесс. То есть у внешних сил конечно же могут быть свои интересы и свои мотивы в раскручивании данного дела. Но без помощи властей, дело PR не взлетело бы. Поэтому для меня тут ключевым вопросом является - зачем это дело было организовано именно так?
Или-или. Ну и можно рассмотреть вариант, когда первоначальная задумка хитроумной комбинации по дискредитации оппозиции была испорчена топорной реализацией (в комбинации оказались дыры).
В варианты, что власть просто встала на стражу закона, я сразу отметаю, так как внешняя мишура вроде "оскорбленной невинности", не стоит ничего, в свете отсутствия аналогичных мер воздействия для "хозяев жизни" кутивших на крейсере "Аврора" или фриков с хоругвями, которых задерживали в районе Мавзолея. Проблема современного российского правосудия в том, что оно избирательно. Это было наглядно видно на примере дела Ходорковского, когда одного олигарха для порядка посадили, а другие гуляют как ни в чем ни бывало, хотя у них прав сидеть в том же лагере, что и Ходорковский, ничуть не меньше, если не больше.
Про "оскорбленные чувства" говорите? А про оскорбленные чувства тех, кто наблюдал, как шайка ошалевших чудаков кутит на "Авроре" забыли? А про различных чудаков, регулярно на протяжение не то что лет, десятилетий регулярно оскорбляют миллионы людей, называя их рабами, быдлом, скотом - забыли? Наш любимый Николай Карлович думаете уже посажен за "подрыв устоев" и "оскорбление чувств" или же состоит в различных комиссиях при президенте? Известный русофоб Альфред Кох столкнулся с последствиями или же просто приезжает лекции в москвоских ВУЗах почитать? И таких примеров - тьма.
Поэтому когда говорят о праве, законе и УК, это и так, и не так. Да, формально есть и право, и основания. Просто решения о том, когда их применять, а когда нет - принимаются произвольно, а не тогда, когда это требуется по закону. Самый простой пример - регулярные призывы к осквернению могилы Ленина, которые делают даже официальные лица, хотя это вполне квалифицируется как "призывы к вандализму". И думаете "закон" почесался по этому поводу? Кого-то взволновали чувства тех, кто не одобряет идеи осквернение кремлевского некрополя?
Либералы и разного рода защитники PR нащупали это противоречие и вполне резонно начали тиражировать сравнительные тексты различных преступлений и полученных сроков. Причем что занятно, лоялисты с этим особо и не спорят, так как их позиция в том, что "они должны сидеть, не по закону, а по справедливости" (либералы к примеру часто забывают, что в России зачастую субъективная справедливость стоит выше закона). При этом, обе стороны фактически диагностируют, что правовой характер государства не работает. Формально видимость права есть, но стороны говорят на языке субъективной справедливости или революционной целесообразности, отрицая существующее правовое поле.
НУ а пока такие дела, доходят до суда и неизбежно превращаются в политические, хотя если смотреть объективно, в самом деле PR мы видим банальное мелкое хулиганство, которое в рамках произвольного права и в центре пересечение интересов властей и оппозиции, превратили в политический шабаш, которым на протяжение нескольких месяцев морочили голову всей стране и будут морочить далее.
Более прочих, конечно же пострадала РПЦ, причем частично за это они должны поблагодарить не только своих противников из антиклерикального лагеря (который конечно же только либералами или же защитниками PR не ограничивается), но и власти, которые своей линией поведение в деле PR, поставили РПЦ в крайне затруднительное медийное положение. Жалобное заявление на тему прощения, по итогам суда, уже конечно ничего исправить не может. И в этом отношении, последствия для РПЦ будут долгосрочными. Кто-то по наивности полагает, что "завтра про PR все забудут". Абсолютно неизбежны различные акции связанные с культовыми сооружениями на тему "Свободу PR", причем как показывает пример FEMEN, не исключены и акты вандализма. Вероятность этого на мой взгляд стремится к 100%. Это могут быть как спланированные акции, так и спонтанные проявления со стороны отдельных фриков.
Касательно же последствий для властей, безотносительно того, что стояло за этим дело - идиотизм или дальний расчет, существующая патология, когда абсолютно ненормальное дело, как по существу, так и по своему медийному содержанию, весьма наглядно говорит о том, насколько сильно мы удалились от сладостных времен "стабильности нулевых", как не сговариваясь пишут комментары из разных лагерей - дело PR вскрыло огромные гнойники, таившиеся под спудом "стобильности".
Примечательно, что эту ненормальность заметила даже часть лоялистского лагеря. Конечно, можно было бы все списать только и исключительно на происки внешних сил, раздуть шире пламя антиоранжевой истерии, но те, кто по умнее, понимают, что за малозначительным по своему существу хулиганским выпадом, всплыла проблема адекватности власти в плане организации нормального управления страной. Когда вместо понятных и адекватных форм управления и контроля, к которым привыкли в "стабильные нулевые", приходится лицезреть сугубо деструктивные для общества явления, которые ранее и представить себе было трудно.
Разумеется, сама хулиганская выходка деструктивна, как деструктивен любой акт хулиганства.
Но власти ее возвели в степень и устроили показ на всю страну. Эту игру радостно подхватила и оппозиция, и Запад. И вполне понятно почему. Это же такой повод/наживка. Но это повод/наживка с последствиями.Да, допустим власти снимут какие-то свои краткосрочные сливки. Да, Сурков вновь займет свое место в главном пуле рулевых.
Но такие болезненные дела, которые раскалывают общество и повышают градус ненависти, имеют тот пласт последствий, который находится за пределами ручного управления из Администрации Президента или же из офисов оппозиционных вождей. В этой теме обозначился четкий методологический тупик между клерикалами и антиклерикалами (где государство уже не сможет сыграть роль арбитра, так как заиграно за одну из сторон) и следовательно продолжение существующей внутренней политики, будет институциализировать существующий раскол. Кто-то скажет, ну и что, нас больше. Опыт гражданских войн, в этом отношении говорит, что количество никогда и никого особо не останавливало. Так что, при рассмотрении наиболее негативных сценариев, дело PR стало такой себе хворостинкой в костер гражданской ненависти.
Самих PR конечно не забудут. Их будет регулярно поминать оппозиция, как на своих акциях, так и путем различных "перфомансов" (ждите надписей в храмах и на могилах, очередных "звезд" вещающих про "Свободу PR" и т.д. и т.п.) с последующей индуктивной реакцией со стороны лоялистов на эту позицию.
Соответственно, дело PR уже приобрело автокаталитические черты и пока хулиганки будут сидеть, они будут активно пребывать в информационном поле. Запад разумеется этому поспособствует.
Разумеется. к "краху режима", о чем поспешили заявить некоторые особенно истеричные деятели оппозиции в духе "Режим подписал себе смертный приговор", это дело не приведет. Хвосты этого дела вылезут несколько позже, особенно в том случае, если институциализированный конфликт на почве навязывания клерикализма, перейдет на более высокую степень общественного противостояния.