Млять, ну почему чтобы такой человек пришел к власти предварительно нужно разрушить страну до основания, потом выпилить всю блядву, а только потом уже из уцелевших путем естественного отбора сформировать настоящую элиту!!
Ответ прост: 95% - это управляемая, инертная, святоверующая масса без идеологии, внутреннего стрежня для которой мотивация - кнут и пряник
Потому что перестали стрелять. Чтобы в стране был порядок и стабильность необходимо периодически 1937 год устраивать. Нынешние же воровайки даже между собой конкурировать перестали чем окончательно скинули страну в подвал мировой политики... Путиноиды говорят об этом как о стабильности, хотя Вован сказал всего лишь: "Братва, не стреляйте друг в другу. Нам нефиг баранов делить, за круглым столом соберемся обсудим, кого и как кто будет брить"
Да вы какую-то охинею городитеmemosAugust 10 2012, 05:59:40 UTC
То был социализм, а здесь - капитализм. При капитализме экономика никем не управляется, каждый частник сам по-себе. Корпорации в России множатся как на дрожжах, входя в крупнейшие капиталы планеты. Но такая система в основе экономики имеет рабство наемного труда. Простым людям никогда и ничего не перепадет, сколько бы миллиардеров не вошли в топы
( ... )
Re: Да вы какую-то охинею городитеborzoy_ekbAugust 10 2012, 06:07:47 UTC
//То был социализм, а здесь - капитализм. При капитализме экономика никем не управляется, каждый частник сам по-себе. Корпорации в России множатся как на дрожжах, входя в крупнейшие капиталы планеты. Но такая система в основе экономики имеет рабство наемного труда. Простым людям никогда и ничего не перепадет, сколько бы миллиардеров не вошли в топы.
Взять все и поделить (с) Шариковщина неистребима
Вы вообще поняли про что пост был написан? Вопрос об ответственности власти, а не экономической формации... Пока не будет ответственной власти и конкуренции на самом высшем уровне, можете дальше мечтать об обобществлении или "невидимой руке рынка" - результат будет одинаково печальным.
И не стоит мне проводить курс политэкономии для начальной школы, я неплохо разбираюсь в этих вопросах, чтобы понимать чем одно отличается от другого.
Ну это добрый совет, комрад, чтобы АХИНЕЮ не нести в следующий раз :)
Re: Да вы какую-то охинею городитеborzoy_ekbAugust 10 2012, 09:46:46 UTC
//Скажите же на милость, в чем может проявиться ответственность власти?
В том что каждая ошибка имеет фамилию, имя и отчество... И разбор полетов с последующим развешиванием невиртуальных пиздюлей следует незамедлительно.. Втирать и вешать лапшу на уши обывателям про то, что солнце не так к закату клонилось, поэтому спутник за 2,5 лярда баксов в океане утонул как-то не получится..
Остальное не читал..
Чтобы не разводить "базар ни о чем",напомню что при Хруще социализма было больше чем при Сталине, а при Брежневе больше чем при Хрущеве, а самый пиздатый социализм был при Горбачеве: соцништяки сыпались так как никогда до этого и скорее всего вообще больше никогда..
Только вот почему-то народная любовь к вождям тех эпох обратнопропорциональна количеству социализма в их государствах...
Re: Да вы какую-то охинею городитеmemosAugust 10 2012, 10:07:51 UTC
Разумеется, плановая экономика давала всходы и государство в целом развивалось, но это не значит, что социализм развивался. Раз сказали, что социализма было больше - расшифруйте, что под этим понимается?
А так, о, наивный из наивных, идите, развешивайте властям, можете на подушке вышить: "в мире есть сферический рай и сферическая справедливость, где обо мне позаботятся, а не то - ууу, я своей грозной рукой порядок наведу, установлю ответственную власть раз и навсегда, мир обзавидуется этому чуду!", и мечтайте, мечтайте! :) Только власть-то не ваша и на вас ей плевать. И даже самый массовый протест они видят насквозь, это же их работа - маневры между невеждами и собственниками.
Re: Да вы какую-то охинею городитеborzoy_ekbAugust 10 2012, 10:55:25 UTC
//Разумеется, плановая экономика давала всходы и государство в целом развивалось, но это не значит, что социализм развивался.
Тогда в чем заключается развитие социализма, если не в увеличении числа ништяков при уменьшении работы?
//Раз сказали, что социализма было больше - расшифруйте, что под этим понимается?
Квартиры, пособия, образование, медицина... Напомню, что при Сталине образование было платным, массовых выдачей квартир не было, колхозникам пенсии по началу не платили...
//А так, о, наивный из наивных, идите, развешивайте властям
Я лучше пойду развешивать властей по ближайшим столбам... Куда как больше пользы обществу, чем разжевывание прописных истин о преимуществах социализма перед капитализмом.. Вы, леваки, так забавно со стороны выглядите, когда пытаетесь общеизвестные прогрессивной общественности вещи выдать за сакральные, доступные к пониманию только избранным знания
Re: Да вы какую-то охинею городитеborzoy_ekbAugust 10 2012, 12:33:17 UTC
Отличительная способность леваков - это сыпать своими мантрами, даже не пытаясь прислушиваться к своим оппонентам... Троцкизм в чистом виде.
Вот зачем мне, кандидату экономических наук разжевывать в тридесятый раз, что социализм более прогрессивная общественная формация чем капитализм??!! Я это прекрасно знаю...
Ништяки - это экзистенциальные потребности. Потреблядство - издержки современного капитализма в условиях стимулируемого спроса кредитованием... До начала 1980-ых потреблятства не было.. Капиталистический мир также клепал ракеты-самолеты и мечтал о покорении космоса, если уж речь зашла о "высших материях". Загнивание что у социализма, что у капитализма начинается тогда, когда элиты перестают брать на себя ответственность. Что наглядно видно в западных странах с их проблемами, и еще более наглядно видно в нашем многострадальном Отечестве.
Ответ прост: 95% - это управляемая, инертная, святоверующая масса без идеологии, внутреннего стрежня для которой мотивация - кнут и пряник
Reply
Reply
Чтобы в стране был порядок и стабильность необходимо периодически 1937 год устраивать.
Нынешние же воровайки даже между собой конкурировать перестали чем окончательно скинули страну в подвал мировой политики...
Путиноиды говорят об этом как о стабильности, хотя Вован сказал всего лишь: "Братва, не стреляйте друг в другу. Нам нефиг баранов делить, за круглым столом соберемся обсудим, кого и как кто будет брить"
Reply
Сталин смог, все последующие - нет.
Reply
Reply
Взять все и поделить (с)
Шариковщина неистребима
Вы вообще поняли про что пост был написан?
Вопрос об ответственности власти, а не экономической формации...
Пока не будет ответственной власти и конкуренции на самом высшем уровне, можете дальше мечтать об обобществлении или "невидимой руке рынка" - результат будет одинаково печальным.
И не стоит мне проводить курс политэкономии для начальной школы, я неплохо разбираюсь в этих вопросах, чтобы понимать чем одно отличается от другого.
Ну это добрый совет, комрад, чтобы АХИНЕЮ не нести в следующий раз :)
Reply
Reply
В том что каждая ошибка имеет фамилию, имя и отчество...
И разбор полетов с последующим развешиванием невиртуальных пиздюлей следует незамедлительно..
Втирать и вешать лапшу на уши обывателям про то, что солнце не так к закату клонилось, поэтому спутник за 2,5 лярда баксов в океане утонул как-то не получится..
Остальное не читал..
Чтобы не разводить "базар ни о чем",напомню что при Хруще социализма было больше чем при Сталине, а при Брежневе больше чем при Хрущеве, а самый пиздатый социализм был при Горбачеве: соцништяки сыпались так как никогда до этого и скорее всего вообще больше никогда..
Только вот почему-то народная любовь к вождям тех эпох обратнопропорциональна
количеству социализма в их государствах...
Причина озвучена в самом начале.
Reply
А так, о, наивный из наивных, идите, развешивайте властям, можете на подушке вышить: "в мире есть сферический рай и сферическая справедливость, где обо мне позаботятся, а не то - ууу, я своей грозной рукой порядок наведу, установлю ответственную власть раз и навсегда, мир обзавидуется этому чуду!", и мечтайте, мечтайте! :) Только власть-то не ваша и на вас ей плевать. И даже самый массовый протест они видят насквозь, это же их работа - маневры между невеждами и собственниками.
Reply
Тогда в чем заключается развитие социализма, если не в увеличении числа ништяков при уменьшении работы?
//Раз сказали, что социализма было больше - расшифруйте, что под этим понимается?
Квартиры, пособия, образование, медицина...
Напомню, что при Сталине образование было платным, массовых выдачей квартир не было, колхозникам пенсии по началу не платили...
//А так, о, наивный из наивных, идите, развешивайте властям
Я лучше пойду развешивать властей по ближайшим столбам...
Куда как больше пользы обществу, чем разжевывание прописных истин о преимуществах социализма перед капитализмом..
Вы, леваки, так забавно со стороны выглядите, когда пытаетесь общеизвестные прогрессивной общественности вещи выдать за сакральные, доступные к пониманию только избранным знания
Reply
Reply
Троцкизм в чистом виде.
Вот зачем мне, кандидату экономических наук разжевывать в тридесятый раз, что социализм более прогрессивная общественная формация чем капитализм??!!
Я это прекрасно знаю...
Ништяки - это экзистенциальные потребности.
Потреблядство - издержки современного капитализма в условиях стимулируемого спроса кредитованием...
До начала 1980-ых потреблятства не было..
Капиталистический мир также клепал ракеты-самолеты и мечтал о покорении космоса, если уж речь зашла о "высших материях".
Загнивание что у социализма, что у капитализма начинается тогда, когда элиты перестают брать на себя ответственность.
Что наглядно видно в западных странах с их проблемами, и еще более наглядно видно в нашем многострадальном Отечестве.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Даже фруктовое дерево дичает, а уж человек...
Reply
Leave a comment