Самореализация vs. стабильность
ВЦИОМ подвел итоги опроса участников московского "Марша миллионов" 12 июня.
Согласно результатам исследования, участие в акциях протеста принимают, в основном, граждане с высшим и неоконченным высшим образованием. При этом для подавляющего большинства активистов (78 процентов) главной ценностью является возможность самореализации, ради чего они готовы пожертвовать стабильностью.
Больше половины участников "Марша миллионов" 12 июня заявили социологам, что недовольны жизнью в нынешних условиях. При этом 64 процента опрошенных участников шествия уверены, что ситуация в стране ухудшается. С ними не согласен только каждый десятый опрошенный.
Состав участников акций протеста изменился, подчеркивают исследователи. На акции стало ходить больше молодых людей. Кроме того, социологи отмечают то, что в протестных мероприятиях стало участвовать меньше рабочих и госслужащих.
Как говорится в отчете социологов, 46 % участников акции протеста назвали Навального "уважаемым лидером, вызывающим симпатию". Согласно февральскому опросу, проведенному до того, как началась интенсивная раскрутка блогера в СМИ, лидером его признавали только 18%.
Кроме того, незначительно вырос рейтинг у Ильи Яшина и Сергея Удальцова. Яшина признают лидером 10 процентов участников протестных мероприятий, а Удальцова - 26 процентов. Вместе с тем снизился рейтинг "системных" политиков Григория Явлинского и Михаила Прохорова.
При этом, как ранее выяснилось в ходе опроса "Левада-центра", Прохоров опережает Навального по рейтингу среди всех москвичей. Во всяком случае, проголосовать за Прохорова на выборах мэра готовы 13 процентов жителей, а за Навального - девять.
http://kprf.ru/opponents/108970.html - цинк
PS. Что хотелось бы сказать:
1. Общий смысл борьбы за "самореализацию" любой ценой является отражением общемирового тренда связанного с несоответствием текущих механизмов организации/самоорганизации общества, желаниям политически/социально активных слоев населения. Собственно, если посмотреть на Запад (ведь многие из наших протестующих, хотят чтобы у нас было "как на Западе"), то там мотивы недовольных в общем то схожи - так же ругают власть, так же ругают "неправильную демократию", корпоративных воров и прочее. На Западе в общем то происходит тоже самое, что и у нас, пускай и со своими отличиями.
И понятное дело, что запрос на изменения, встретив непонимание значительной части общества, которое традиционно выступают за продолженную стабильность (что наш, что американский обыватель, в этом общем то сходятся), приобретает все более радикальные черты. Конфликт сей носит неустранимый характер и является, пускай и не главным, но одним из важных симптомов общего кризиса текущего мироустройства. Стоит так же отметить, что ни у тех, кто стремится сохранить продолженную стабильность, ни у тех, кто готов ей пожертвовать ради изменений любой ценой, нет сколь-нибудь внятной программы развития. Можно было бы сказать, что это вот в России с идеями развития так плохо, а во всем мире хорошо, но нет. На фоне системного кризиса и дискредитированной модели неолиберальной глобализации (которую ныне приходится насаждать штыками и бомбами, а то что есть, безнадежно пытаться удержать путем неограниченной денежной эмиссии и топорной пропаганды), весьма красноречиво видна идейная пустота современного квази-глобального мира. В отношении идей развития, "конец истории", о котором когда-то вещал Фукуяма, действительно наступил. Только это конец глобального неолиберального мира, кризис которого мы сейчас наблюдаем. Его внутренние механизмы, перестают отвечать на существующие вызовы, что и проявляется в нарастающих объемах экономического кризиса, войнах направленных на снижение уровня внутренней энтропии и нарастающих социальных протестов среднего класса.
Заложенная в идейную основу глобальной неолиберальной системы возможность полной самореализации (в виде идеала, а не практики доступной для всех), эту самую систему и подтачивает, так как существующие механизмы организации глобального мира, вступают в противоречие с заложенной в его основу идеологемой полной самореализации.
В этом отношении, Россия пожинает плоды попыток встроиться в Запад и попасть в пресловутый "Золотой миллиард". Внутренние проблемы Запада и структурные дефекты инсталлированной там системы, оказывают сходное влияние и на Россию, которая вследствие известной политики, оказалась туда частично встроенной.
2. Занятный пункт про недовольных. Это если более половины недовольно условиями жизни, то чуть менее половины, вполне себе довольно. Разумеется, самореализация выходит за пределы естественных потребностей связанных с работой, едой, крышей над головой. Можно было бы все свести к банальностям про "креативный класс", но если подходить объективно, основу уличного протеста и у нас и на Западе составляет средний класс, в число которого и входит узкая прослойка тех, кого принято считать "хипстерами" или "креативными". Я кстати по возможности воздерживаюсь от употребления терминов вроде "белоленточники", "хипстеры", "креативные", так как они объясняют в лучшем случае лишь часть явления и наполнение протестов идущих в России и в мире, отнюдь не исчерпывается пидоргами, деградировавшей интеллигенцией и "отличными шубами", хотя и они там составляют изрядную часть. Кризис вообще склонен поднимать со дна, всю социальную пену и выплескивать наружу волны вонючего гноя. Но этот гной разумеется не причина, а всего лишь еще один из симптомов общего нездоровья организма.
Объективный бунт среднего класса, который неизбежно становится жертвой процесса демонтажа общества "всеобщего благосостояния и безудержного потребления", который начавшись на Западе, докатывается эхом и до нас, когда удовлетворенные материальные потребности среднего класса, вызывают очаги нестабильности при попытках их урезать или при попытках ограничить "самореализацию" удовлетворенного среднего класса (см. Ливию). Самореализация тут является не только "тягой к творчеству". Советские идеологемы про творчество и труд, тут не работают.
3. Все эти клишированные лозунги про свободу во всех возможных проявлениях, являются отражением процессов глобализации, когда насаждаемые по всему миру идеи космополитизма, прав человека и т.п., натыкаются на внутринациональные ограничители в виде устаревших общественных институтов и не идеальных правительств. Материальные проблемы и запросы конечно важны, но куда как важнее та идея, которая лежит в основе проходящих в мире протестов. Это пакет идей глобального неолиберализма, который в зависимости от национальных особенностей той или иной страны дополняется другими составляющими, вроде левого анархизма в Греции, социализма в России или исламизма в Египте.
Процесс сей носит объективный характер, чему примером служат сами США. Роль США во всем этом проста, пытаться в рамках доктрины "управляемого хаоса" перенаправлять/корректировать вектор частных недовольств в отдельной взятой стране, что мы наблюдали совсем недавно в Ливии и наблюдаем сейчас в Сирии. Но и США находятся в той же воронке, что и все остальные, кто затронут этим процессом. Они конечно пытаются действовать по принципу "Умри сегодня, а я завтра", но в долгосрочной перспективе, проблемы американских властей в общем то сходны с теми, которые стоят перед правительством РФ или скажем перед правительствами ближне-восточных автократий. Кризис то общемировой и путей выхода из него не просматривается.
4. Ну а по Навальному и Удальцову, тут все очевидно, радикализация протеста в мае-июне, с одной стороны уронила рейтинги умеренных оппозиционеров и с другой стороны, добавила вистов радикалам. Разумеется, тут не идет речь о популярности в масштабах страны. Это весьма специфическая популярность среди недовольной части столичной улицы. Но как показывает практика различных уличных волнений, популярность в масштабах страны особо и не нужна. Вопрос о власти, если он решается мирно через улицу, как правило ограничивается столицей.
В целом, данный опрос ВЦИОМ весьма похож на зимнее исследование Левады на тему социального состава участников митинга на проспекте Сахарова.
PS. На карте отражены различные акции в стиле "Оккупируй Уолл-Стрит" и разного рода социально-политические протесты на конец 2011-начало 2012 года.