Крымск. Оргвыводы
Как собственно и ожидалось, причины произошедшего, которые были связаны с деятельностью или скорее бездействием отдельных лиц на фоне удара стихии, оказались весьма прозаическими. Дешевая конспирология весьма предсказуемо сошла вместе с информационной пеной.
1. Помимо непосредственных мелких стрелочников, из местного руководства, которые не сообщили, не предприняли и не распорядились, официально указано на серьезные огрехи в системе ГО. Собственно, это было настолько очевидно, что не признать этого было просто нельзя. Таким образом подтвердился недавний вывод о том, что трагедия Крымска, это природная катастрофа, выявившая серьезные недостатки в организации системы ГО, что повлекло за собой излишние жертвы. То есть, помимо удара стихии, мы имеем косяки на местах, как часть общей структурной проблемы системы ГО.
2. Таким образом, на фоне криков, что во всем виноват Путин или во всем виновата природа, вполне ясно установлен природный характер катастрофы и признан факт проваленной работы по ГО, что усугубило последствия трагедии. Разумеется, вряд ли можно сказать, сколько жизней было бы спасено, если бы все было организовано по уму, но то что жертв могло быть меньше, это очевидно и даже власти на этот счет не очень то спорят.
3. Понятное дело, что означенная местная мелюзга на роль Великого Стрелочника не тянет. Путина к конкретике пришить труднее, поэтому наиболее интересный вопрос, завалят ли Ткачева, под которым стул шатается еще со времен дела Цапка. В принципе, Ткачев наиболее подходящая фигура для того, чтобы ответить за все, в частности за развал краевой системы ГО, что повлекло дополнительные жертвы. Разумеется, не Ткачев определял те процессы, которые привели к общей деградации старой советской системы, которая досталась нам еще считай от товарища Сталина, но формально он годится на эту роль. Само собой, как и история с Цапком, Крымск прочно прилипнет к политической репутации Ткачева и так или иначе, серьезно сократит сроки его политической карьеры.
4. На мой взгляд, Ткачев несмотря на имеющийся риск сейчас усидит. То что он дернул за нужные ниточки в Москве и на его защиту встала ЕР, наглядно говорит о том, что у Ткачева там сильные покровители, которые просто так его не сдадут.
Риск для Ткачева имеется в том случае, если медийный шум по поводу Крымска затянется и будет портить имидж "национального лидера". Тогда действительно его могут сделать козлом отпущения, списав на него все мыслимые и немыслимые косяки и ошибки вышестоящих и нижестоящих лиц. Поэтому в плане персональных орг-выводов, судьба Ткачева пока что имеет легкий налет неопределенности. Возможно его не сдадут сейчас, а переведут позднее (скажем через полгода-год) на работу в Совет Федерации. Так что посмотрим...
5. Теперь же касательно общей ситуации с ГО. Нельзя сказать, что там вообще ничего не делается. Во первых, кое-что из советского наследства дожило до наших дней, в том числе и кое-какие специалисты. Какие-то деньги на все это хозяйство тратились, хотя как представляется, совершенно недостаточные.
Во вторых, что-то да строилось. Но, то что осталось от советского наследства в этой сфере, неизбежно устаревает, специалисты уходят, а то что остается, финансируется и организуется как правило по остаточному принципу, так как известная тяга к авось имеет место быть.
На фоне дурацких криков "Путин затопил Крымск", стоит сказать, что вопросы организации системы ГО в масштабах страны, это не прерогатива местных стрелочников и даже не прерогатива Ткачева. Можно конечно сказать, это в регионе у Ткачева все плохо, а вот в других местах все отлично. Но полагаю, так не думают даже самые отъявленные оптимисты.
Поэтому проблема с ГО системная и решается она конечно не в Краснодарском крае, а в Москве. Система деградировала конечно не при Путине, при нем деградация лишь продолжалась, корни процесса лежат еще в славных 90-х.
Соответственно, для исправления ситуации, которая теперь вполне официально признана, необходимы не великие и малые стрелочники, а комплексная программа модернизации системы ГО, которая требует значительных средств, подготовленных специалистов и систематической работы по поддержанию этой системы в рабочем состоянии (учения, расходы на амортизацию и техническое обеспечение).
Так же речь должна идти о поддержании/восстановлении элементов старой советской инфраструктуры (если это возможно ресурсно и физически). И это все тоже стоит много денег. Я так полагаю, куда как больших, нежели чем те, которые постоянно выплачиваются в виде компенсаций за очередную трагедию. Будет ли такая модернизация проведена? Сомнения на этот счет имею я. Разве что в Краснодарском крае денег в нее вольют и чего-нибудь построят в рамках обычной линии "латания дыр".
Поэтому, говоря о мере ответственности Путина, можно говорить о том, что он как руководитель не предпринял должных мер по преодолению ситуации в системе ГО, которая сложилась отнюдь не вчера. Хотя времени было 12 лет. Ну и не скажешь, что денег в стране не было совсем. Кубышка в свое время ломилась. Я конечно не берусь судить расчетную стоимость такой целевой программы для всей страны, хотя полагаю, что ее финансирование может находится на уровне тех "нац.проектов", деньги на которые отпускались во второй половине нулевых.
Соответственно, говоря о мере ответственности, на мой субъективный взгляд, она такова:
1. Местное руководство (уже найденные и те кого еще привлекут) - непосредственная ответственность за допущение ошибки в организации предупреждения людей.
2. Краевое руководство (Ткачев) - формальная ответственность, как главный потенциальный Великий Стрелочник и один из начальников непосредственно ответственных лиц.
3. Правительство страны (Путин/Медведев/прочие премьеры) - которые косвенно несут ответственность за ситуацию в общероссийской системе ГО, которая складывалась годами.
Ну и отдельной строкой идут не совсем адекватные граждане, которые устроили моральное мародерство на развалинах Крымска. Ответственность ответственностью, но меру знать надо. Как показала практика, в запале политической борьбы, некоторые деятели явно теряют берега.
PS. Примечательный репортаж по поводу годовщины трагедии "Булгарии" сегодня был то-ли по Вестям, то-ли по Первому каналу, где журналисты проверяли, как повлияла трагедия на обеспечение безопасности на разных теплоходах, катающих туристов по Волге и Байкалу. То что показали, обычная смесь разгильдяйства и безалаберности, которая зачастую и является первопричиной подобных трагедий. По сути, никаких особых уроков не извлечено. В прошлом году громко покричали, поголосили, побили себя в грудь, что ошибок прошлых мы не повторим, исправим и осознаем, но как обычно - свежо предание, но верится с трудом. Так что очередной мрачной серии этих уже порядком надоевших природных и техногенных катастроф, вряд ли избежим.