Ка-52 vs Ми-28

[colonelcassad]

Comments

[ext_643497]

Камовская соосная схема винтов кажется мне очень инженерно остроумной. Вроде бы нигде, кроме как в этой фирме, не применяется. Запатентовано.

[garmin_1]

У этого остроумия есть существенный недостаток, при резком крене за счет кариолесовой силы и вращения винтов в разные стороны, может получиться перехлест винтов, что однозначно приводит к катастрофе. Поэтому эту схему не используют. Классическая схема с хвостовым винтом тоже в случае останова винта ведет к катастрофе в результате потери управляемости и закручивания вертолета, но вероятность возникновения такой ситуации меньше, чем в соосной схеме.

Про патент

[ext_643497]

Ну, если уж на то пошло, то такую схему (проект, конечно) предлагал какой-то француз в середине 19 века. Насколько я понимаю, именно Камов довел ее до состояния серийной машины. А против перехлеста винтов, который, конечно, случался на ранних моделях, тоже какие-то инженерные решения находились.

[garmin_1]

Какая разница кто и когда предложил, если на момент подачи заявки изобретения принцип изобретения уже был известен.

[ext_643497]

Не понял смысла фразы. Но это не важно.

[garmin_1]

А чего непонятно то? Если что то уже известно, то оформить это как изобретение уже нельзя. Изобретение, это принципиально новое описание ранее неизвестного принципа для получения определенного результата. В данном случае это использование двух вращающихся в противоположных направлениях винтов с целью компенсации вращения корпуса вертолета. Идея раннее не только была предложена, но и даже использовалась уже в конкретной модели. Независимо того, была идея оформлена как изобретение или нет, оформить эту идею как изобретение уже нельзя.

[ext_5944143]

Принцип не равен техническому решению. Схема вертолёта известна со времен да Винчи, но реализована только с появлением автомата перекос, например.

[garmin_1]

Давинчи тут вообще не причем. Обсуждаемый принцип изобретения в методе компенсации вращающего момента от вращения винта.

[garmin_1]

Тут у нас свой патентователь есть, племяш. А подобные анекдоты сочиняют вроде вас знатоки.

[aso]

У этого остроумия есть существенный недостаток, при резком крене за счет кариолесовой силы и вращения винтов в разные стороны, может получиться перехлест винтов, что однозначно приводит к катастрофе. Поэтому эту схему не используют.

А у "классической" схемы - хвост отрубается на.уй при резком вираже с креном, сиречь значительном взятии ручки "на себя".

Классическая схема с хвостовым винтом тоже в случае останова винта ведет к катастрофе в результате потери управляемости и закручивания вертолета, но вероятность возникновения такой ситуации меньше, чем в соосной схеме.Достаточно получить ракету/очередь по хвосту или в винт - или заполучить повреждение редуктора/валов хвостового винта - или зацепить оным винтом что-нибудь - дерево/стену здания/скалу/землю - и "здравствуй, .опа, Новый Год

[garmin_1]

Бывает, и хвостовой редуктор клинит, однако, при резком маневре... Для компенсации вращения несущего винта, хвостовой винт и применяется.

[aso]

Ну вот я и отметил - хвостовой винт, на самом деле - имеет кучу недостатков по сравнению с соосником.
Собственно, у соосной схемы - основных недостатков - два, заметно большие габариты и большая сложность несущей системы.

[garmin_1]

Про третий недостаток позабыли - перехлест винтов.

[aso]

Осспидя, паффтаряю - у "классической" схемы - здесь нет никаких преимуществ.

[garmin_1]

Перехлест на одновинтовой системе подъемного винта???