Градировский сразу положил в основание, что он верующий, и следовательно будущее мышление в своей основе будет мышлением христианским -- И чего все носятся с этим христианством,как с писаной торбой. :) Концепция "спасения" от грехопадения предков,на котором оно построено, уже настолько себя изжила,что от нее даже высохшей кожицы не осталось. "Мышление 3.0" - это например "Квантовая психология" Уилсона. Или "Квантовое сознание" Стивена Волинского. А попытки выдать за него "христианское мышление" - это деградация "мышления 2.0" до "мышления 1.5" :)
нет никакой последовательности версий мышлений от 1.0 и далее:))) Есть два взаимовлияющих противоположных типа мышления - полезное и вредное. Можно для верующих обозначить как "божественное и сатанинское", или "истинное и ложное", для любителей сказок - как живое и мертвое, для эволюционистов - как прогрессивное и регрессивное, активное-реактивное. Для физиков - волновое и корпускулярное (квантовое, ога) Упрощенно - социальное и эгоцентричное.
Разнообразные сочетания этих двух типов по мере развития познания дают иллюзию смены мышлений. Но эта иллюзия - как картинка в детском калейдоскопе, где можно с каждым поворотом обнаруживать "новую версию" мышления, являющуюся лишь очередной комбинацией, которых может быть квинтильёны:)))
Тут есть важный момент, который на конгрессе долго обсуждали в рамках схемы, которую начертил Никитин.
Новое не уничтожает старое, приходя ему на смену, а вбирает в себя. И в этой схеме, мышление 1.0 и мышление 2.0 вполне выстраиваются в рамках линейной последовательности.
Да, "новое" не уничтожает "старое", потому что нет ни нового ни старого, а есть два вечных:))) (поэтому верующие правы). Точно так же, как никогда не уничтожается и вечно существуют левая и правая сторона чего либо.
Ежели по диалектике, то - единство и борьба противоположностей "тезис-антитезис" рождает бесконечное количество "синтезов", рождающих новое единство в борьбе. Фрактальный принцип построения. Отличие от диалектики только в том, что тезис не равнозначен антитезису. Истина не равнозначна лжи, а живое - мертвому. В этом смысле "мышление 2.0" (доминанта лжи) не равнозначно "мышлению 1.0" (доминанте истины) в приведенных автором терминах. Поэтому линейная последвоательность (точнее было бы представить её, как восходящую спираль, рождающую обязательно и бесконечно фрактальные циклы и повторения) в этом смысле существует.
Эгоцентричное мышление не всегда "вредное",так же как социальное - полезное. Предел социального например описан у Замятина в романе "Мы",в виде глобального человейника с людьми под номерами,которым например уголовно запрещен секс,т.к. удовольствие легально можно получать только от любви к государству. :) Но вобщем вы правы,мышление может быть либо строго право-полушарным,(безусловная вера в догмы) либо лево-полушарным - "научным"(пока не докажут не поверю :) ). Только вот новое синтетическое не будет механичесим слиянием догмы и науки,так же как скажем капитализм не стал "синтезом рабовладения и феодализма". Новое мышление,уравновешивающее веру и науку,будет таким,какое мы сейчас почти не можем представить. А не "христианской наукой" или "научным христианством". :) Последнее - попытки дать на сложный вопрос простой ответ.
--
И чего все носятся с этим христианством,как с писаной торбой. :) Концепция "спасения" от грехопадения предков,на котором оно
построено, уже настолько себя изжила,что от нее даже высохшей
кожицы не осталось. "Мышление 3.0" - это например "Квантовая психология" Уилсона. Или "Квантовое сознание" Стивена
Волинского. А попытки выдать за него "христианское мышление" -
это деградация "мышления 2.0" до "мышления 1.5" :)
Reply
Есть два взаимовлияющих противоположных типа мышления - полезное и вредное. Можно для верующих обозначить как "божественное и сатанинское", или "истинное и ложное", для любителей сказок - как живое и мертвое, для эволюционистов - как прогрессивное и регрессивное, активное-реактивное.
Для физиков - волновое и корпускулярное (квантовое, ога)
Упрощенно - социальное и эгоцентричное.
Разнообразные сочетания этих двух типов по мере развития познания дают иллюзию смены мышлений. Но эта иллюзия - как картинка в детском калейдоскопе, где можно с каждым поворотом обнаруживать "новую версию" мышления, являющуюся лишь очередной комбинацией, которых может быть квинтильёны:)))
Reply
Новое не уничтожает старое, приходя ему на смену, а вбирает в себя. И в этой схеме, мышление 1.0 и мышление 2.0 вполне выстраиваются в рамках линейной последовательности.
Reply
Ежели по диалектике, то - единство и борьба противоположностей "тезис-антитезис" рождает бесконечное количество "синтезов", рождающих новое единство в борьбе. Фрактальный принцип построения.
Отличие от диалектики только в том, что тезис не равнозначен антитезису. Истина не равнозначна лжи, а живое - мертвому. В этом смысле "мышление 2.0" (доминанта лжи) не равнозначно "мышлению 1.0" (доминанте истины) в приведенных автором терминах. Поэтому линейная последвоательность (точнее было бы представить её, как восходящую спираль, рождающую обязательно и бесконечно фрактальные циклы и повторения) в этом смысле существует.
Reply
Предел социального например описан у Замятина в романе "Мы",в виде глобального человейника с людьми под номерами,которым например уголовно запрещен секс,т.к. удовольствие легально можно получать только от любви к государству. :) Но вобщем вы правы,мышление может быть либо строго право-полушарным,(безусловная вера в догмы) либо лево-полушарным - "научным"(пока не докажут не поверю :) ). Только вот новое синтетическое не будет механичесим слиянием догмы и науки,так же как скажем капитализм не стал "синтезом рабовладения и феодализма". Новое мышление,уравновешивающее веру и науку,будет таким,какое мы сейчас почти не
можем представить. А не "христианской наукой" или "научным христианством". :) Последнее - попытки дать на сложный вопрос простой ответ.
Reply
Reply
Leave a comment