Несколько не так - есть разные версии того, что произошло во время атаки Лунина - попал, не попал, попал не туда. Окончательно на мой взгляд ни одна не ставит точку в этом вопросе. Это примерно как с полетом американцев на Луну, где версии за и против одинаково убедительны, но так и не ставят точки над и.
Исаев, на мой взгляд, типичный кабинетный официальный пропагандист, озвучивающий какую-то умеренно генеральскую версию происходящих во время войны событий. Я не вижу в этом ничего "патриотичного". У него масса табуированных тем, которых он вообще боится касаться, например, предательство и трусость советской армейской верхушки в начале войны. Так в фильме "Великая война" дается интересная информация о событиях на Западном фронте, о двух дивизиях, (хотя по другим материалам - трех), уничтоженных в казармах в Бресте, о неадекватных потерях самолетов именно в Белорусии, намекается на то, что армии встретили врага без артиллерии, рассказывается о бездарной потере механизированных корпусов, но при этом версию о предательстве Павлова авторы отвергают категорически и даже находят теплые слова, чтобы говорить о его заслугах и профессионализме. И так во всем. Огульная героизация Великой Войны и генералитета вопреки реальным фактам - его конек. Кирпонос, Лукин, Октябрьский и Жуков - его герои. Де факто Исаев - продолжатель Брежневской линии на
( ... )
Я не читал (ибо чегой-то не нравится он мне), а вот составилось мнение, что он книжки свои пёк просто компилированием своих реплик на форуме. vif2 штоле.
Comments 11
Reply
http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/index.html
И в книге "Котлы 1941-го" есть глава на тему Киевского котла.
http://militera.lib.ru/h/isaev_av5/02.html
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Окончательно на мой взгляд ни одна не ставит точку в этом вопросе. Это примерно как с полетом американцев на Луну, где версии за и против одинаково убедительны, но так и не ставят точки над и.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment