Первые рецензии на "Белый тигр"
Так как в кинотеатрах данный фильм еще фиг знает когда пойдет, а пиратских копий пока что нет, сам я фильм еще не видел, поэтому свои выводы выскажу после просмотра.
Пока что вопреки обещаниям о том, что фильм выйдет хороший, сразу вот попалось 2 скорее отрицательные рецензии, если верить которым, все плохо и новой "Брестской крепости" не случилось.
Белый Тигр. Вундерваффля виртуального реванша.
Данные заметки навеяны креативным кинопроизведением Карена Шахназарова «Белый тигр» - картины, повешенной художником, согласно заветам А.Дюма, на «гвоздь истории». О творческих достижениях, щедро разбросанных по полотну, довольно порассуждал на днях Виктор Мараховский, так что добавить нечего.
Однако с учётом именно этих творческих достижений считаю уместным обратить внимание на «гвоздь». Гвоздь этот, сиречь историческая действительность, под воздействием магических чар высокого искусства, по счастью, практически не пострадал. Хотя и согнулся вопросительным знаком под тяжестью художественнообильных образов.
Как удалось установить при ознакомлении с произведением, оно - про войну и про танки. Об этом и поговорим.
Главное действующее лицо фильма - собственно, некий «Белый Тигр». Загадочный, неуловимый и непобедимый танк-привидение, который кошмарит советских солдат, а потом вдруг куда-то зачем-то исчезает. Нетрудно предположить, что прототипом героя является настоящий «Тигр» - обыкновенный и железный.
Само по себе внимание впечатлительной отечественной интеллигенции к этому произведению германского танкопрома - такое же, какое прописано всему заграничному, загадочному, стильному и «НеТоЧтоНашему». То есть - суеверно-восхищённое. В случае с «Тигром» суеверное восхищение обогащается также эстетским сожалением, что вот такую красивую штучку не оценило и незаслуженно сломало недостойные мерзкое совковое быдло по дурости варварской своей.
Это да. Недостойное мерзкое совковое быдло в те годы не оценило и сломало множество достижений передовой европейской мысли - по правде говоря, практически все достижения и сломало.
Это и есть сердцевина нашего «гвоздика», Большой Исторический Факт - великая Победа великой страны в Великой Отечественной войне.
Этот факт креативному осмыслению не поддаётся. Его нельзя объяснить в парадигме вековой русской отсталости, рабства и, напротив, европейских ценностей и прочих эротических иллюзий.
Объясняется этот факт только в формате реального мира, по-рабоче-крестьянски.
В этом реальном мире Победа была обеспечена бесчисленным множеством объективных факторов - столь же бесспорных и неумолимых, как Красное Знамя над Берлином. Например - технологическим, промышленным, экономическим превосходством русской цивилизации. В частности - в области танкостроения, где это превосходство было даже не подавляющим, а беспрецедентным, поскольку в принципе не имело достойных образцов для сравнения.
Это превосходство стало очевидным уже в первые дни войны. Однако неприятель сумел его обесценить - за счёт своих несомненных достоинств во многих других компонентах военного искусства: и по части организации войск, и по части боевого мастерства и боевого опыта, и по части тактической грамотности, и по части укоренения военной и технической культуры. Грубо говоря, к 1941 году немецкая «отсталая» техника была на ходу, советская «передовая» - только сходила с конвейеров; то, что у немецкого конструктора, рабочего и солдата было «в спинном мозге», наши ещё сверяли со шпаргалкой.
Со временем и жестокой ценой советские руководители, командиры, солдаты, инженеры и промышленники этот «организационный» разрыв ликвидировали - при этом продолжая наращивать свои изначальные преимущества. И уже после Сталинграда вермахт обречённо стоял перед технологической пропастью, отделявшей его от Красной Армии в «войне моторов» .
Германия мобилизовала Гудериана, учёных, конструкторов, промышленные ресурсы и прочий свой сумрачный гений - и совершила отчаянный прыжок через эту пропасть.
Получился «Тигр», с которым до сих пор связываются интеллигентские фантазии о виртуальном реванше.
«Тигр» - очень хорошая боевая машина (а надо сказать, что у нашей страны в той войне вообще был очень достойный и сильный враг).
«Тигр» мог бы стать лучшим танком Второй мировой - если бы не было Т-34.
«Тигр» по некоторым вспомогательным характеристикам даже превосходил Т-34-76 (калибр, дальнобойность и пробивная мощь башенного орудия). «Тигр» мог бы соперничать с Т-34-76 за звание лучшего танка всех времён и народов - если бы русские не выкатили Т-34-85.
Тяжёлый «Тигр» мог бы рассматриваться как достойный конкурент среднему Т-34-85 - если бы не было ИС и ИС-2. Впрочем, в этой номинации иноземцы вообще не участвовали: неспортивно сравнивать космический корабль с детским трёхколёсным велосипедом.
«Тигр» мог бы господствовать на поле боя - если бы над ним не господствовали штурмовики Ил-2.
«Тигр» мог бы наводить ужас на армию противника - если бы это не была Красная Армия.
«Тигр» мог бы чуть-чуть замедлить русскую стальную лавину - если бы промышленность объединённой Европы была в состоянии производить его в конкурентоспособных количествах.
«Тигр» мог бы стать мировой вершиной инженерно-технической мысли - если бы не было советских конструкторов, инженеров, рабочих, советской науки и промышленности.
…Третий Рейх вообще мог бы выиграть войну - если бы не было Советского Союза.
Беда в том, что в нашей реальной жизни никаких таких «бы» не случилось.
И взять реванш у недостойного, мерзкого совкового быдла можно только в эротических фантазиях. Например, отрядив в рейд по его тылам призрачного «Белого Тигра» - правда, Карен Шахназаров талантливо и убедительно объясняет креативному классу, что и это не помогает. Даже в артхусе.
…Недосказанная киносудьба «Белого Тигра» символически предполагает, что танк-привидение до сих пор бродит по Европе, что даже подтверждается посмертным интервью Адольфа Гитлера лирическому герою.
А причём здесь Европа-то с её подсознанием? О, очень даже причём. И очень даже актуально причём. Но это тема отдельная, о ней в следующий раз.
http://www.odnako.org/blogs/show_18078/ - цинк
* * *
Уважаемые читатели! В первоначальном варианте сценария фильма «Брестская Крепость» была раскрыта мистика войны. Сценарий начинался с того, что по развалинам крепости ходит привидение Дамы С Автоматом и расстреливает немцев призрачными очередями. К счастью, ничего не понимающие в символике смерти белорусские чиновники взбунтовались - и московским творцам пришлось снять нормальный человеческий фильм.
Если вам интересно, что бывает, когда белорусских чиновников не оказывается рядом - давайте поговорим о новом фильме заслуженного режиссёра Карена Георгиевича Шахназарова «Белый Тигр». Который позиционируется как Подарок Ветеранам и вообще Фильм ко Дню Победы. Разобрать этот фильм важно, потому что это - окончательный диагноз целому поколению творцов.
...Где-то на войне. Лето. После боя по развороченной опушке ходят наши солдаты, подбирая раненых и убитых товарищей. Тягач пытается отбуксировать один из сожжённых Т-34 - но выясняется, что в нём прикипел руками к управлению танкист. Оказывается, он жив, хоть и обожжён дочерна. Танкиста укладывают на носилки и отправляют к врачам.
Начальная сцена «Белого тигра» - это, уважаемые читатели, вполне нормальная начальная сцена для военного кино. Даже закрадывается нелепая надежда, что нам военное кино и покажут.
Но нет. Уже в следующих кадрах потихоньку начинается искусство, символизм и мистика войны. Обожжённый солдат по имени Иван для начала не просто выживает, но ещё и фантастически регенерирует, при этом артхаусно теряя память. А ещё у него прорезаются сверхспособности, и он начинает разговаривать с танками. А ещё по тылам наших войск ездит, выныривая ниоткуда, и нападает сзади огромный мистический белый немецкий танк «Тигр».
Некоторое время, несмотря на нарастающий накал искусства и символизма, сюжет ещё идёт. По приказу Жукова беспамятному Ивану дают усовершенствованный Т-34-85 и отправляют на охоту за «Тигром». Иван, пусть не слишком зрелищно (противники так ни разу и не оказываются вместе в одном кадре), но всё-таки охотится, как в настоящем экшене. Хотя в перерывах - видимо, для того, чтобы загладить вину режиссёра перед чистым искусством - стоит на коленях в чистом поле и молча молится Танковому Богу. А Белый тигр, в свою очередь, растворяется в воздухе и летает над болотами.
Иван встречается с Белым Тигром раз (проигрывает), второй (вничью), всё движется к развязке, и тут...
И тут - внезапно - ничего не происходит.
Потому что на этом месте с кина окончательно сваливается маска пусть с придурью, но военного фильма - и мы видим звериный оскал артхауса.
И вместо развязки - вдруг Берлин. Где в течение 15 минут немецкое военное командование подписывает Жукову капитуляцию.
Затем подписавшие капитуляцию Кейтель, Фриденбург и Штумпф минут 15 вдруг молча едят клубнику со сливками.
Затем по какой-то раздолбанной немецкой улице минут 15 вдруг наши ведут пленных немцев.
Затем фильм ненадолго, минут на пять, вспоминает про лейтенанта Ивана, который сообщает: «Белый Тигр» затаился, он будет ждать хоть сто лет, но его надо сжечь.
И что, вы думаете, мы наконец видим сцену финальной битвы? Нет. Мы видим внезапного Гитлера.
Внезапный Гитлер сидит в богато обставленном каминном зале у огня и, обращаясь к собеседнику, скрытому тенью, подводит психоаналитический итог Второй мировой войны. Мы, нацисты, говорит он, - всего лишь открыто сделали то, о чём европейцы даже жёнам боялись рассказать. Вся Европа втайне жаждала, а мы сделали.
На этом фильм кончается. Идут титры, в зале слышны изумлённые вопросы невоспитанного юношества, пришедшего по наводке World Of Tanks: «А что там с танком-то? Победили или нет?». Титры юношеству не отвечают.
Поэтому за них отвечу я.
Видите ли, дорогое юношество. Когда вас ещё не было на свете, молодой яркий режиссёр Карен Шахназаров снял фильм «Курьер», в котором едко указывал на дыры в советской официозной картине мира. Потом он снял фильм «Город Зеро», в котором ещё более едко указал на дыры в советской официозной картине мира. Потом советская власть кончилась, а Карен Георгиевич снял фильм «Сны» - о том, как плохо, когда совсем нет картины мира.
А недавно чиновники ему выписали 330 миллионов казённых рублей на фильм к 9 мая и ушли, забыв проконтролировать творца.
Что сделал беспризорный творец? Правильно. Он дотянулся до ближайшей «военной» книжки, которую читали в его культурной среде (шизоидная некрофильская повесть некоего Бояшова «Танкист» вошла в шорт-лист премии «Большая Книга»). Карен Георгиевич честно попытался снять по её мотивам что-нибудь пристойное. Он не пустил в экранизацию ни подлых красных командиров, ни пушечное русское мясо, гонимое на верную смерть, ни немецких младенцев под гусеницами, ни прочие художественные находки писателя Бояшова.
Но фильм с безжалостной ясностью показывает, что Карен Георгиевич тоже не понимает разницы между собственным шаловливым бессознательным - и тем, что стоит показывать людям. Между своими представлениями о символике смерти - и крупнобюджетным кино про Великую Отечественную, в которой было достаточно ужасов и без выдуманного гусеничного фрейдизма.
Потому что одно дело метко критиковать официозную картину мира, указывая на её противоречия - и совсем другое попытаться выстроить собственную, опираясь на прочитанные и подсмотренные артхаусы.
Это, отметим, не только беда Карена Георгиевича. Это беда всего поколения нынешних 60-летних аксакалов искусства, так и не ставших самостоятельными. У них есть все вторичные признаки аксакалов - и возраст, и награды, и должности, и связи. У них нету только того главного, что в традиционном обществе придаёт старикам ценность: они не являются хранителями картины мира. Они её просто не имеют. И когда им в руки дают бюджеты - их беспомощность становится видна всякому.
В итоге - в прошлый раз на День Победы мы наблюдали фантасмагорию «Покажи Сиськи» Н.С.Михалкова. А в этот раз мы на День Победы видим большой, неуловимый и непобеждённый фашистский танк, подкрадывающийся сзади и помахивающий огромным толстым белым дулом. Не спрашивайте, победили его в конце или нет. Это не важно. Потому что это был на самом деле не танк. Это был символ, и он что-то там в извилистом внутреннем мире творца символизировал.
...Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о художественном фильме «Белый тигр».
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=491618&start=25 - цинк
PS. В общем подожду пока, а там видно будет - сгущают ли авторы краски.
PS2. Кто уже ходил в кино - колитесь, так ли все плохо?