Ну, вы же не спрашивали! Откуда я могу знать, что бы вы хотели видеть? Теперь знаю, "исправляюсь".
С публикаций в журнале The Lancet, я так думаю, вы уже знакомы? Это самый уважаемый в научном мире журнал. В отличии от ЖЖ, туда кто попало не пишет - там каждую статью модерируют профессионалы. Опубликовать там статью - это в научном мире заявить о себе. Вот, что они о себе пишут:
The Lancet sets extremely high standards. We select only the best research papers for their quality of work and the progression they bring.
Эти люди в своем ЖЖ научном журнале специально работают над тем, чтобы там нельзя было опубликовать всякую "лажу". Но РФПИ, разработавший "Спутник", статью там тем не менее как-то разместил. Может потому, что это была не "лажа"? Оцените циничность названия публикации: "Sputnik V COVID-19 vaccine candidate appears safe and effective". И эту статью проверили модераторы, т.е. с научной точки зрения все данные выглядит правдоподобно. По ссылке на статью будет лонгрид, так что вот вам выдержка:
>На основании каких научных данных вы заключаете "привитые заболевают реже - не верю"?
На основании отсутствия каких-либо актуальных научных публикаций или опубликованных стат. данных.
Ваша "статья" I. Jones и P. Roy по ссылке от February 02, 2021 (т.е. не актуальная уже по времени публикации), проходит по рубрике "Комментарии", имеет объем 1 страничку, не содержит никаких данных, называет Спутник КАНДИДАТОМ в вакцины и всюду, даже в названии, подчеркивает слово КАЖЕТСЯ.
В 30-тысячном Сан-Марино, где переболели все кто только мог, а затем еще укололся Спутником, а затем еще и Пфайзером (ибо Спутник в ЕС не признают), где действует локдаун (как и в окружающей его Италии), где 92 человека умерло от ковида, уже 2 недели по 6 официальных больных в день. Это как 300 человек в день на регион с 1,5 млн. населения. Т.е. намного хуже, чем в Татарстане.
> Ваша "статья" I. Jones и P. Roy по ссылке от February 02, 2021 (т.е. не актуальная уже по времени публикации), проходит по рубрике "Комментарии"
Признаюсь, тут я сжульничал. Хотел проверить ваш уровень. Он лучше чем я ожидал, но хуже чем я бы хотел. Да, моя ссылка была на комментарий, но комментарий-то на ЧТО-ТО указывает?!?! Неужели, вам ТАК лень?! И вот она, оригинальная статья. Вы на эту ссылку кликали? Вы ее читали? Вы ее поняли?!
> В 30-тысячном Сан-Марино, где переболели все кто только мог
Напомню вам ВАШИ СЛОВА: "Я хотел бы увидеть актуальную статистику". И таки где она ?
Я в России живу. Что там творится в Сан-Марино с его малочисленностью и ДИКИМИ выбросами (ставил рекорды по умершим, по заболевшим, люди кололись несколькими вакцинами) и строгим карантином. Вот когда в России будет 5,588/33,627=0,17, т.е. 17% официально переболевших при таком же карантине, можно будет глянуть что там и как.
Эти "две публикации" - это "факты, а не слова", но вы им не верите, ибо это в вашу картину мира не вписывается. К слову, их было больше чем два (см. публикации по исследованиям в Аргентине).
Если честно, мне не верится, что "смотреть на факты, а не на слова" - это про вас. Я могу ошибаться, но дальше спорить считаю бессмысленным. На чем и закругляюсь. Не болейте.
С публикаций в журнале The Lancet, я так думаю, вы уже знакомы? Это самый уважаемый в научном мире журнал. В отличии от ЖЖ, туда кто попало не пишет - там каждую статью модерируют профессионалы. Опубликовать там статью - это в научном мире заявить о себе. Вот, что они о себе пишут:
The Lancet sets extremely high standards. We select only the best research papers for their quality of work and the progression they bring.
Эти люди в своем ЖЖ научном журнале специально работают над тем, чтобы там нельзя было опубликовать всякую "лажу". Но РФПИ, разработавший "Спутник", статью там тем не менее как-то разместил. Может потому, что это была не "лажа"? Оцените циничность названия публикации: "Sputnik V COVID-19 vaccine candidate appears safe and effective". И эту статью проверили модераторы, т.е. с научной точки зрения все данные выглядит правдоподобно. По ссылке на статью будет лонгрид, так что вот вам выдержка:
Vaccine efficacy, based on ( ... )
Reply
На основании отсутствия каких-либо актуальных научных публикаций или опубликованных стат. данных.
Ваша "статья" I. Jones и P. Roy по ссылке от February 02, 2021 (т.е. не актуальная уже по времени публикации), проходит по рубрике "Комментарии", имеет объем 1 страничку, не содержит никаких данных, называет Спутник КАНДИДАТОМ в вакцины и всюду, даже в названии, подчеркивает слово КАЖЕТСЯ.
В 30-тысячном Сан-Марино, где переболели все кто только мог, а затем еще укололся Спутником, а затем еще и Пфайзером (ибо Спутник в ЕС не признают), где действует локдаун (как и в окружающей его Италии), где 92 человека умерло от ковида, уже 2 недели по 6 официальных больных в день. Это как 300 человек в день на регион с 1,5 млн. населения. Т.е. намного хуже, чем в Татарстане.
Reply
Признаюсь, тут я сжульничал. Хотел проверить ваш уровень. Он лучше чем я ожидал, но хуже чем я бы хотел. Да, моя ссылка была на комментарий, но комментарий-то на ЧТО-ТО указывает?!?! Неужели, вам ТАК лень?! И вот она, оригинальная статья. Вы на эту ссылку кликали? Вы ее читали? Вы ее поняли?!
> В 30-тысячном Сан-Марино, где переболели все кто только мог
Напомню вам ВАШИ СЛОВА: "Я хотел бы увидеть актуальную статистику". И таки где она ?
Reply
Я в России живу. Что там творится в Сан-Марино с его малочисленностью и ДИКИМИ выбросами (ставил рекорды по умершим, по заболевшим, люди кололись несколькими вакцинами) и строгим карантином. Вот когда в России будет 5,588/33,627=0,17, т.е. 17% официально переболевших при таком же карантине, можно будет глянуть что там и как.
Reply
Если честно, мне не верится, что "смотреть на факты, а не на слова" - это про вас. Я могу ошибаться, но дальше спорить считаю бессмысленным. На чем и закругляюсь. Не болейте.
Reply
Leave a comment