Паром на Тайвань

[colonelcassad]

Comments

Гражданский паром все же не военный корабль

[ext_5227806]

По моему это очень опасная затея.

Re: Гражданский паром все же не военный корабль

[colonelcassad]

Разумеется. Такие суда весьма уязвимы и пролив надо контролировать полностью, чтобы избежать внезапных ударов по транспортам с войсками.

[zaiats_2k]

Просто любопытно, а какие суда не весьма уязвимы? Есть в природе какие-то транспортники с серьёзным бронированием?

[colonelcassad]

Профильные корабли могут быть оснащены системами ПВО для самозащиты.
А на такие транспорты, разве что расчеты ПЗРК посадишь и зенитные установки.

[zaiats_2k]

Нахрена лепить ПВО на баржу, для этого корабли сопровождения предназначены.

[colonelcassad]

Ну базовая ПВО лишней не будет. Допустим, 3-4 штатных расчета ПЗРК + пара-трока ЗУшек.

Допустим, 3-4 штатных расчета ПЗРК + пара-трока ЗУшек.

[serval_2]

Верхний этаж загружается тяжёлыми ЗРК(типа Панциря), а крышу быстро срезать болгарками, чтобы не мешала обзору и пуску ракет ПВО.

[soullaway]

БДК вообще для этого есть.

[zaiats_2k]

И что, сильно сложнее БДК потопить чем гражданский паром?

[soullaway]

Думается мне, что да. Так как минимум на корабле стоят пушки.

[ext_5227806]

А еще куча другого вооружения и систем обнаружения ,которое ему не хило так живучести прибавляет. На то он и военный корабль .

[zaiats_2k]

Думается мне что на берегу пушки должны быть помощнее.

[tulkibas]

Пушки как то спасают от потопления?

[yabarmalei]

пушки защищают от потопления, плохо или хорошо, это другой влрос

[tulkibas]

Каким образом они защитят от прлбоины нижэ ватерлинии???