Leave a comment

ext_939919 April 30 2021, 15:32:49 UTC
Европарламент упоролся совсем со Свифтом.
Причем - чисто на ровном месте придумали такое предложить.

Reply

johniess April 30 2021, 15:38:53 UTC
Осталось теперь получить от них разъяснения, каким боком этот ЕП вообще к управлению Свифта имеет отношение.

Reply

ext_939919 April 30 2021, 15:39:34 UTC
ну, с т.з плохого следователя и окон Овертона вполне годится, первый раз вбросили идею в политический дискурс высоких кабинетов.

Reply

alexandryasenev April 30 2021, 16:05:29 UTC
Иран и КНДР отключили. Явно не по доброй воле. Не очень понятно, почему не могут отключить и РФ.

Reply

ext_939919 April 30 2021, 16:07:41 UTC
Масштабы не те. В т ч в плане ответить психанув. Если вопрос станет ребром. Плюс тут под боком Китай и степень воздействия санкций будет куда ниже чем на Иран.

Reply

alexandryasenev April 30 2021, 16:13:10 UTC
"Масштабы не те"

Да ладно? 1.8 % мирового ВВП так много значат?

"Плюс тут под боком Китай и степень воздействия санкций будет куда ниже чем на Иран"

Угу, только это прямая дорога к этому Китаю в рабство.

Reply

ext_939919 April 30 2021, 16:15:41 UTC
Населения 1,9, ввп 3 процента.
Китай шансом воспользуется, предложив зарождающиеся собственные системы международных расчетов и заодно выведя их на новыйуровень.
про рабство это ваши личные предубеждения, типа завтра они нас за чашку риса заставят работать )).

Reply

alexandryasenev April 30 2021, 16:25:21 UTC
"про рабство это ваши личные предубеждения, типа завтра они нас за чашку риса заставят работать"

Хуже - они за чашку риса заставят нас поставлять ресурсы, и покупать их товары в приоритетном порядке. Т.е. поставят в положение обыкновенной колонии.
Меня удивляет, что вы верите в альтруизм китайского капитала и КПК, когда они всем своим поведением демонстрируют, что не дадут зимой и снега бесплатно.

Reply

ext_939919 April 30 2021, 16:31:27 UTC
Я не верю в альтруизм китайского капитала. Но не подвержен фобии и страхам. Истина где то посередине в общем то

Reply

alexandryasenev April 30 2021, 16:32:45 UTC
Нигде в мире середины нет и быть не может.(с) В.И. Ленин

Reply

ext_939919 April 30 2021, 16:41:42 UTC
Смотря что считать серединой.
Вырванная из контекста фраза в данном контексте малоприменима.
Середина - может быть результатом ряда противостоящих тенденций или может быть компромиссом игроков, выгодным на данный момент и отражающим баланс сил.
Демонизировать и идеализировать - это как раз полярные крайности.
Скажу только - что для мира, для человеческой цивилизации жизненно необходимо чтобы фальшивый маяк "американской мечты", представляющий собой всего то право на сверхпотребление за счет личных преимуществ, был затушен бурей истории. Страна, где в 21 веке нет базовых социальных гарантий, трудового законодательства, где частная медицина, архаичная система мер и весов, и вульгарное понимание свободы - просто не должна быть впереди.

Reply

alexandryasenev April 30 2021, 16:54:16 UTC
"Скажу только - что для мира, для человеческой цивилизации жизненно необходимо чтобы фальшивый маяк "американской мечты", представляющий собой всего то право на сверхпотребление за счет личных преимуществ, был затушен бурей истории."

Ничего против этого не имею, однако чего вы добьетесь, если этот маяк будет погашен другой капдержавой? Китайская буржуазная мечта будет лучше? Или мечта наших ротенбергов?
Идеально было бы не погасить маяк, а разжечь на нем пожар.

Reply

ext_939919 April 30 2021, 16:58:49 UTC
Ну, по поводу КНР - все таки тот случай когда из всех имеющихся сил эта имеет наиболее приемлемый ценностно-идеологический вектор из ИМЕЮЩИХСЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.
С т.с. сферического коня в вакууме или там максимализма - конечно, список недостатков на 1 лист не вместится. Но - все важно в контексте и в сравнении. Важно прежде всего убрать со сцены наиболее вульгарно-индивидуалистический ценностный магнит.
Полагаю, здравым силам в КНР будет легче форсировать левый поворот в случае банкротства идеологической альтернативы.

Reply

alexandryasenev April 30 2021, 17:06:52 UTC
"эта имеет наиболее приемлемый ценностно-идеологический вектор из ИМЕЮЩИХСЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ"

Идеологический вектор вообще неважен, важен ответ на вопрос - кому служит китайское государство? Китайскому пролетариату (молчу уже про мировой) или китайским капиталистам?. Искажение социализма хуже самого капитализма, потому что под красными флагами и лозунгами скрывается то же самое гнилое нутро.

"Полагаю, здравым силам в КНР будет легче форсировать левый поворот в случае банкротства идеологической альтернативы"

Или же принять на себя роль "центра свободного мира". Называться это конечно будет иначе, но суть та же.

Reply

ext_939919 April 30 2021, 17:14:40 UTC
Вот и посмотрим, кто прав.
Но логика неумолима - при сохранении гегемонии штатов планетарный "левый поворот" - невозможен, .е вероятность математический НОЛЬ.
При сходе США с глобального олимпа - в любом случае - возможны варианты. Тут надо совсем предвзятым быть чтобы считать, что они невозможны. Мне с такими не по пути, даже говорить как говорится не о чем. Это не смена царя в монархической стране и даже не смена президента в буржуазном государстве. И даже не смена условной Англии/Франции на условную Германию в период первой мировой (вторую не беру, там расхождения были посильнее прямо скажем).

Reply

alexandryasenev April 30 2021, 17:22:02 UTC
"Но логика неумолима - при сохранении гегемонии штатов планетарный "левый поворот" - невозможен, .е вероятность математический НОЛЬ"

Конечно, он будет равен нулю, если люди социалистических взглядов будут топить за "правильных" капиталистов против "неправильных". А тем более за "своих" против "чужих".

"При сходе США с глобального олимпа - в любом случае - возможны варианты. Тут надо совсем предвзятым быть чтобы считать, что они невозможны"

Конечно, возможны. А вы понимаете, что единственным вариантом такого схода является мировая война? Американские элиты - не советская номенклатура, самостоятельно разваливать свою страну из желания жить как западные олигархи, они не станут.

Reply


Leave a comment

Up