Царизм и освободил из крепостничества. Можно сравнить со временами Огораживания в Англии. Не в пользу последней. Как людей сгоняли с земли, массово превращая в бродяг. А потом били по этим бродягам, законами против них:
Десятки тысяч людей, согнанных с земли, покидали родные места и становились бродягами и нищими. Разорённым крестьянам трудно было найти работу. В городах было ещё мало крупных предприятий, а в поместье вместо десятка крестьянских семей работал один пастух. Не находя ни работы, приюта, бездомные скитальцы бродили по дорогам Англии, выпрашивая милостыню. Тысячами погибали они от голода и болезней.
Правительство издавало жестокие законы против бродяг и нищих. Законы предписывали привязывать пойманного бродягу к тачке и бичевать, «пока кровь не заструится по телу». Бродяга становился рабом того, кто донёс на него властям. С помощью плетей хозяин принуждал отданного ему в рабство человека к самой тяжёлой работе. Если бродяга попадался вторично, ему отрезали уши, ставили на лицо клеймо раскалённым железом, заключали в тюрьму. Пойманных в третий раз вешали как самых отъявленных злодеев. Виселицы возвышались на всех главных дорогах и базарных площадях. В первой половине XVI века в Англии было казнено 72 тысячи человек.
Чтобы не погибнуть от голода и не попасть на виселицу, разорённые крестьяне нанимались на работу за любую, самую низкую плату. Это было выгодно владельцам мануфактур и новым дворянам. Кровавыми законами правительство стремилось превратить бывших крестьян в послушных рабочих.
Или, что творили англичане в Ирландии. Во времена Кромвеля, например:
Оливер Кромвель, покоривший Ирландию во главе парламентского войска, считал всех ирландских католиков ответственными за восстание 1641 года. Долгий парламент утвердил конфискацию ирландских земель «актом о поселениях» в 1652 году, согласно которому даже ирландцы, не выступавшие с оружием против британского парламента, лишались большей части своих земель. Они подлежали депортации в течение двух лет в бесплодную и пустынную область Коннахт на западе Ирландии, и тем самым были обречены на голодную смерть. Если же к 1 мая 1654 г. кто-либо из переселенцев вдруг оказывался вне этой области, его ждала смертная казнь. Все земельные владения ирландцев конфисковывались в пользу завоевателей. В народе этот акт получил название «Ад или Коннахт». Значительная часть жителей острова, включая женщин и детей, была депортирована в английские колонии в Вест-Индии и обращена там в «белых рабов». На население велась настоящая охота. Английскому солдату платили 5 фунтов за голову «бунтаря или священника» и 6 фунтов - за волчью.
С огораживанием стоит сравнивать не освобождение от крепостного права, а скорее реформы Столыпина. После отменты крепотсного права, крестьянин так и остался жить на той земле. И да, вместо барщины помещику, у него появилась другая ноша - выкупные платежи за землю. То есть кредит.
А вот попытку согнать крестьянина с земли, раздробить общину и ввести вместо неё крупные землевладения - вот этим занимался уже Столыпин. Насильно он правда не сгонял, скорее пряниками посулял, но вот и реформа его не удалась зато.
Я сравниваю тяготы крестьян,а не конкретную форму причин тягот, Не в пользу Англии. Ведь, масса критиков крепостного права именно тяготы выпячивают. Они совершенно игнорируют то, что в том положении были плюсы, так что многие бывшие крепостные позже с ностальгией вспоминали времена, когда они были в "крепости". В первую очередь, те, кто в новом формате больше потерял, чем нашел. Там нормальный помещик заботился об основе своего благополучия - о крестьянах.Не надо было голову ломать а решении массы проблем. Ведь свобода это и проблемы свободы. Нужно самостоятельно планировать свою жизнь. А не под прообразом "председателя колхоза". В голодные годы многие помещики покупали в других регионах продовольствие и отдавали крепостным. Иначе, сам подорвешь основы своего "производства". Хоть были и помещики-дураки, выжимавшие по максимуму, а потом разорявшиеся. Это как из коня выжимать все, почти не кормить и думать, что так будет всегда. Конечно, освобождение было нужно. Хотя бы из-за того, что нужны были кадры для роста промышленности. Будь эта задача легко решаема, освободили бы еще при Александре 1. Тем не менее, на Западе удивлялись, как Россия сумела избавиться от крепостничества без серьезных социальных катаклизмов. Ведь это полное преобразование базиса экономики тех лет. Пусть горлопаны либер-окраса бросят свою работу и резко пойдут в экскаваторщики, к примеру. Причем, массово. Хотелось бы на ту "легкость" посмотреть.
Столыпин просто не успел. Но, столыпинскими реформами, у нас в Сибири, успели, несмотря на короткий срок, подняться крепкие хозяйства. Он говорил о 20 годах мирного развития, но был премьером всего 5 лет, до убийства. Причем, ему мешала и революция в 1906-07 годах и, потом, Дума.На месте императора, я дал бы ему диктаторские полномочия и охранял раз в 10 лучше, чем самого себя. Почитайте его цитаты, к примеру:
"На очереди главная наша задача - укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов и будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте - и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа - вот девиз для нас всех, Русских. Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии."
"Только война может погубить Россию."
"Там, где деньги - там дьявол. Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу (речь, обращённая к бюрократии)"
"Им нужны великие потрясения, - нам нужна великая Россия"
"Насколько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, - крепкий личный собственник, насколько он является преградой для развития революционного движения, - видно из трудов последнего съезда социалистов революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года. Вот то, между прочим, что он постановил: «Правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех Правительства в этом направлении наносит ущерб делу революции». (5 декабря 1908; Гос. Дума; часть Думы стояла за принцип собственности семейной; речь П. А. Столыпина в защиту личной собственности)"
"Не думайте, господа, что достаточно медленно выздоравливающую Россию подкрасить румянами всевозможных вольностей и она станет здоровой. […] Мы, Правительство, мы строим только леса, которые облегчают ваше строительство. Противники наши указывают на эти леса, как на возведенное нами безобразное здание, и яростно бросаются рубить их основание. И леса эти неминуемо рухнут и, может быть, задавят и нас под своими развалинами, но пусть, пусть это случится тогда, когда из-за обломков будет уже видно, по крайней мере, в главных очертаниях, здание обновленной, свободной, - свободной, в лучшем смысле этого слова, свободной от нищеты, от невежества, от бесправия, - преданной, как один человек, своему Государю, - России, - и время это, господа, наступает"
"Я сравниваю тяготы крестьян,а не конкретную форму причин тягот, "
Просто вы сравниваете не те вещи и не те процессы тогда.
Отмена крепостного права для большиснтва крестьян многого не поменяла. Просто вместо феодальной барщины, крьестьянин мог теперь работать на того же помещика в качестве батрака, за плату. и он помещику продолжил быть нужным просто в качестве батрака. А деньги стали нужны, потому что государство посадило крестьян на кредиты (выкупные платежи за полученный кусок земли от помещика)
"Россия сумела избавиться от крепостничества без серьезных социальных катаклизмов. " если не считать того самого пресловутого "земельного вопроса", который корнями и уходит в реформу 1961 года и стал нарастать от года в год и выливаться позже в десятки и сотни ежегодных крестьянских восстаний, а к 1905году превратился в настоящую крестьянскую войну. Как по причине невозможности многих крестьян выплачивать кредиты, так по причине быстрорастущего населения, которому катастрофически не хватало земли. Регулярный массовый голод сюда же...
До изгнания крестьян с земли по английскому сценарию в России не дошли. Но столыпинский аналог "огораживания" - это закон о выходе из общины он приводит к тем же результатам. Он на бумаге красиво звучит и в мечтах любителей России-которую-мы-потеряли" тоже красиво звучит (а ля Столыпин хотел сделать фермы как в АМЕРИКЕ !!) . На на деле что представлят его реформа: из десятков миллионов крестьян, объединенных в общины мы сделаем совбственников земли. Затем, вуаля, работают законы рынка - большинство массово не справляется с единоличной деятельсностью и их землю скупает более успешный сосед. рынок земли монополизируется, действительно появляются крупные крепкие хозяйственники. Вот только куда деётся большинство "не вписавшихся в рынок". ну кто то будет на "крепкого хозяйственника батрачить", а остальные - кто в город, кто бродяжничать и т.д. - недалеко до английского сценария.
А не сработала столыпинская тема именно потому что крестьянин в массе своей из общины уходить не стал.
Ну а что Столыпин уел говорить красивые и вдохновляющие слова, ну так это политика - там так положено.
Во-первых, он становился свободным, прежде всего. Мог уехать в город, да хоть за границу. Вместо сельского феодализма - сельский капитализм. Вместо завода - земля. Государство содействовало выкупу земли, взяв на себя 80% оплаты за землю. Можно было не выкупать. Рабочие не выкупают станки, цеха у промышленика и ничего.
Бред не пишите. Земли в Сибири - непочатый край. До сих пор. Бери и владей. Кто-то и на соседа батрачил бы, если руки не оттуда росли. А кто-то и сам крепкие хозяйства создал. Даже без батраков. Семьи были большими, хватало рук.Их потом массово и раскулачивали. Мрии, что бы там было - это и есть мрии, не факты. В Англии это зверство произошло, у нас же - вы его виртуально навязываете. Здесь старообрядцы, ушедшие еще при Петре 1 крепкие хозяйства создали, везде их поселки сохранились, особенно, когда едешь на Алтай. А потом пришла"Советская" власть и начала их "раскулачивать" и загонять в колхозы - во второе издание "крепостного права".
У него 5 лет было всего и это при яростном сопротивлении. Большевики страну дважды за 70+ лет в смуту вгоняли и ни до чего путного не довели. Было бы 20 лет, о которых он говорил, можно было бы спрашивать.
" Во-первых, он становился свободным, прежде всего. Мог уехать в город, да хоть за границу."
От чего свободным ? От собственного хозяйства ? От земли и дома ? От привычного уклада жизни? А если кстати на шее еще баба с дитями ? Отличный пример свободы! Аплодирую ! Прямо таки и видится перед глазами картинка про поравалящего поросенка Петра. Вопрос только, что же это то не поуезжали
"Бред не пишите. Земли в Сибири - непочатый край." Тоже вопрос, чего же не переселились то ? На глаз как помню, где то 700тыс семейств переселилось в западную Сибирь, но многие еще забывают, что четверть, если не треть вернулось обратно. Это очень скромные результаты на самом деле.
"Мрии, что бы там было". Это не мрии, это исторические и рыночные процессы. Как аналог не из мрий - ваучерная приватизация 1990х, где из коллективного собсвекнника все становятся по чуть чуть собвственниками и хозяенами, а потом быстро всё это превращается в узкую группу "крепких хозяйственников" и массы некрепких нехозяйственников.
"Большевики страну дважды за 70+ лет в смуту вгоняли и ни до чего путного не довели." Когда в 1941-1942году немцы заняли всю промышленную развитую часть СССР и плодородные восточноевропейские регионы с населением, то колхозная система Союза умудрилась таки страну и армию прокормить. Царская Россия, например, придумала продразверстку.
Не знаю, чему вы там аплодируете, но массовый поток из деревни пошел именно тогда. Не забывайте про молодежь, как минимум.Которая не была связана избой и прочим. Так и сейчас не очень переселяются, не заметили ? Другой климит, как минимум. А в то время - еще и тяготы перезда. Мои прадеды ехали 2 года, к примеру, на предоставленных властью волах. Со скарбом, с другими односельчанами.
Потому что там число обьектов приватизации фиксированно. В отличии от земли. Которой - вон за окном, сотни и тысячи верст.
Смешно. Пытаетесь юркнуть в частность ? Что это меняет в фактах двух смут ?
Ладно. Можно и об этом. Во-первых, был лендлиз, отмена которого и привела к голоду уже после войны, когда и мужики вернулись и меньше нужно было пахать на войну, и житницы вернули.
Во-вторых, продразверстка, фактически не работала. Только-только ввели. И собирались покупать, а не реквизировать, как большевики во время "военного коммунизма". Вот то была настоящая продразверстка. И настоящий голод. У нас страна не голодала, в то время, как у немцев было уже 700 тыс.трупов от голода. Не лучше было и в Австрии. Карточки - 100-200 грамм хлеба, остальное сам покупай по бешенным ценам. Это - еще при царе.Большевики же отдали немцам хлебную Украину и десятки тонн золота. Чем здорово помогли нанимателю. Круто. Отдать миллионы людей и огромное количество продовольствия врагу, который напал на страну. Не добила бы Антанта, он бы и дальше полез. Что и было, кстати. Сначала заняли одни рубежи, потом продвинулись, кажется до Екатеринодара. Было и доп. соглашение к Брестскому "миру".
Пытаетесь сюлить в сторону ? Англия - сука. Людей давила беспощадно. И у себя, и в Ирландии, и в колониях.
"Так и сейчас не очень переселяются, не заметили ? Другой климит, как минимум. А в то время - еще и тяготы перезда. Мои прадеды ехали 2 года, к примеру, на предоставленных властью волах. Со скарбом, с другими односельчанами. "
Что и следовало доказать. Народ не сильно рвался ехать в Сибирь. А ведь заселение это визитная карточка всех поклонников Столыпина. Хотя главная все же суть его реформ это слом общины и внедрение крупных землехозяйств. И это, и переселдение в Сибирь имело скромные результаты. Разговоры о том что не дали 20 лет и что было бы, если не бы не бы ... Вот это самые мрии и есть.
" В отличии от земли. Которой - вон за окном, сотни и тысячи верст." На которую народ и не поехал. Еще одну штуку нельзя забывать - то что небольшая часть населения во второй половине 19 начале 20 века уезжала с деревни да хотя бы в город на заработки, это не уменьшало социального напряжения в селе, потому уехавшие проценты коомпенсировались демографическим бумом того времени. Оно, напряжение то как раз было снято большевиками, при которых в 1920-30х годах началась невиданная урбанизация, когда в города и на "великие стройки коммунизма" за десятилетие с лишним переселилось до 30 миллионов народу. По сравнению с этим миграционные потоки царской России - слёзы.
Англия - сука. Людей давила беспощадно. Сука то она сука. Просто сранивать надо паралельные вещи. А то вот тут сука, а вот тут пони розовые, понимаешь и найди 10 отличий !
Другое дело, что провернув вот это жестокое дело в виде огораживания Англия сделала скачок в развитии своей экономики. Это такой капиталистический аналог "индустриализации". Результат таков что в промышленном отношении Британия превосходила феодальную РИ. Что в середине 19 века показала Крымская война, когда ведущие западные страны могли посадить 100 тыщ народа на пароходы и ударить в любое место Империи. И даже снабжать свои эспедиционные войска за тысячи километров от дома лучше чем российская администрация по своей же территории. И, как мы знаем из мнений исторического сообщества именно результат Крымской войны (а это сравнение экономик, промышленности) показал в том числе архаичность Российского государства, практиковавшего крепостное право. Вот такая вот косвенная связь получается.
При Столыпине был большой поток переселенцев. Прежде всего, в Южную Сибирь.Довольно пустынные тогда территории начали расти городами. Тот же Новосибирск.Был построен Трансиб, для логистической связности и скорости.Росла и промышленность. В любом случае, избыток бы переселялся, как в сообщающихся сосудах.Распробовали и поехали бы. Это инерция, потом - ускорение. И климат бы не помешал. Сейчас - иное дело, сейчас с землей проблем нет. Так и в царской России началась уже урбанизация.Именно стремительный рост индустрии и стал причиной Февраля. Головокружение от успехов. Мы по темпам экономического роста уступали только США. Есть же книги и того времени, отечественные и переводные. Вовсе не упадок, а бурный рост взорвал Россию. Слишком хорошо шли дела у всяких Терещенко, вот и решили сами порулить. И царская Россия бы индустриализировалась. Как и другие страны.
Отношение к крестьянам. Вот и сравниваю одинаковых "пони". Т.е., пусть сдохнут, но построим на их костях промышленность - это гуд ? Тогда чего вы плачетесь о куда более мягком российском подходе ? Надо было прибить лишних и все ? Относиться, причем, официально, к бродягам, как к матерым бандитам ? Протаскивать через работные дома ? Ой, не надо про провальную для Англии Крымскую войну. Целились на миллион, получили, на ненадолго ломанный грош. Там парламент кипел, Палмерстон еле отбился.Пароходы и у нас, к тому времени были. Давайте, я вам ролик скину, чем, в который раз, повторять ?
Крепостное право еще Александр 1 хотел отменить. И все эти годы не на пузе лежали, выходили законы, облегчающие жизнь крестьянам. Есть же масса документов о том, как подбирались к отмене. Нелегкий вопрос. Тем не менее, именно царизм его и решил. А потом большевики взяли и снова повторили. На новом витке диалектики.
А вот это точно мрии. Николай Карлович Сванидзе бы одобрил и добавил про то, что "русское масло кушали даже в Париже".
"Так и в царской России началась уже урбанизация.Именно стремительный рост индустрии и стал причиной Февраля. Головокружение от успехов. Мы по темпам экономического роста уступали только США" А это такая каша-в-голове и враки, что даже стыдно читать. Поначалу был лучшего мнения об исторических знаниях оппонента.
"Отношение к крестьянам. Вот и сравниваю одинаковых "пони". "
Потому это несравниваемые процессы. Можно так и притянуть геноцид индейцев в США и скармливание римлянами на коллизеях львам первых христиан. Тоже же жестоко.
Различие 1 (суть процесса) Англия 16 века: огораживание в Британии это ликвидация землевладельцами общинных пахотных земель и передача их другим более выгодным арендаторам (фермерам-овцеводам). Россия 1861: отмена крепостной зависимости, закрепления за землей (= помещиком, которому эта земля принадлежит)
Различие 2 (Статус крестьянина до и после) Англия 16 века: крестьянин был лично свободным, он лично свободным и остался. Если не в курсе в Англии там уже несколько веков крепостного права не было. Россия 1861: крестьянин был закреплен за землей, стал лично свободным
Различие 3 (Процесс миграция) Англия 16 века: крестьяне, лишенные возможности работать на земле, вынуждены покинуть дом и уходить кто куда: в город на заработки, на флот его Величества, эмигрировать в Новый Свет или быть повешенным за бродяжничество. Ну кому то повезло остаться, конечно и работать на новых фермах. Тем не менее, последние это меньшинство. Россия 1861: Крестьянин, став лично свободным с земли не изгонялся. И мог продолжать работать на наделе земли, который раньше был собсвенностью помещика, а теперь он мог выкупить, а кредитовало государство. Причем это делали не крестьяне лично, а коллективно - общиной.
То есть кресьянина никто не выгонял и не создавал невыносимых условий для жизни дома, но не по доброте душевной-русской-православно, а потому сама суть процесса была не в этом. То, что он мог теперь сняться и пойти куда глаза глядят - это всего лишь опциональная возможность. И пользуются ей немногие, ведь крестьянин - существо коллективное. Он часть общины, которая обеспечивает ему защиту, кров и право. Чтобы из нее уйти, надо быть иметь более серьезные причины чем просто авантюризм.
Отмена крепостного права это общественно исторический шаг перехода принудительного крепостного труда в более эффективный наемный труд арендатора земли. Если сравнивать 1861 год, то уместно сравнить с отменой крепостного права ну в той же Англии (когда там у ни это было за несколько веков до этого). А заодно поразмышлять что английский крестьянин до огораживания, вообще то тоже мог уйти из деревни и пойти , ну например, в город.
С чем уместнее, повторяюсь сравнивать - так это это со столыпинскими реформами. И не с точки зрения проклятий и эмоций, а с анализом: было-стало, поставленная задача-исполнение-результат. А о том что было у кого мягче, я писал сам.
Но это оставлю уже для самостоятельного изучения. Так же полезно почитать о самих общинах, что они давали крестьянину и почему он за них держался. Ну и историю "земельного вопроса" с 1861 по 1917. Частично я писал об этом всё выше.
Куда полезли ? Забалтывать решили ? Вам сказано - сравнивается не конкретное творчество по угнетению крестьянства, а уровень угнетения. В одном случае, крестьянин освобождался и государство создавало, для него, условия быть с землею, выкупить ее, со временем. В другом - их сгоняли напрочь, без малейшей поддержки, а бродяжничество последних государство приравняло к тяжелым преступлениям. Хватит крючкотворить. Вопрос прост - уровень угнетения. Я именно об этом писал, захотел бы римлян с кем-то сравнивать, сравнивал бы их. Это вы сьезжаете с заявленной ИЗНАЧАЛЬНО постановки вопроса. Англия - сука, у нас так подло к крестьянству не относились. Ясно ? И хватит самонаградные пряники жевать, читайте того же Пола Грегори - "Экономический рост Российской империи. Конец 19 - начало 20 века". Там приведены таблицы роста экономик России и других передовых стран мира, в тот период. По темпам роста нац. продукта, на душу населения, в последний период империи, мы обогнал даже США - 1,65% в год. Против 1,6%. Совокупный нац. продукт - 3,25% против 3,5% в США. В Англии - 2,1%, во Франции - 1,5%. Германии - 2,6%. Вот цифры, а не просто болтовня. Изучайте, "стыдливый". ПС: Только не надо, как иногда пытаются спеть песню про "эффект низкой базы". Видно же, что это не начальный рост, а тенденция. Именно поэтому, англосаксы, как всегда, подло, решили остановить взлет Российской империи Февралем. Для этого и приваживали и прикармливали разных социалистов у себя в Лондоне (далеко не только большевиков). Они оценили разрушительную силу революции, по собственному опыту с Кромвелем и сделали подсовывание "кукушкиного" революционного яйца, в гнезда конкурентов, одним из своих любимых приемов. До сих пор, с майданами прыгают по свету. За это их и пришибут.
"Причем, ему мешала и революция в 1906-07 годах и, потом, Дума.На месте императора, я дал бы ему диктаторские полномочия и охранял раз в 10 лучше, чем самого себя."
Революция она не 1906-07 года. А что кому мешало, так это Столыпин ей мешал, сосбсвенно став премьером в 1906 он ее (уже идущую) начал жестко подавлять. Это всё опять же про социальные катаклизмы.
И крайне наивно думать что убийство Столыпина было причиной провала реформ. Они буксовали уже при жизни его. И было недовольсво им императором и ходил Петр Аркадич под ореолом отставки. Ему надо сказать "повезло" быть вовремя убитым и войти в пантеон "надежд России". И чисто по взрослому надо же понимать что реыолрма не может висеть на одном человеке: это ведомства, это бюрократия, это законы и инструкции для тысяч чиновников - они не могут взять так просто и перестать работать, просто потому что не стало начальника. Так не бывает.
Он стал премьером в 1906. Тяжело додумать очевидное ? Правильно подавлял. Гос. преступников и надо подавлять. Пусть вам так же "повезет". После смерти про него какой дряни только не написали, по сути, подельники убийства. Он в Киев приехал с царской семьей. Даже в момент убийства они сидели рядом с Николаем 2,, на спектакле. Вранье - об опале. Любое дело требует лидера, вождя. Не надо примитивные манипуляц. загибы использовать - "наивно", "по взрослому". Со школотой пробуйте.
Какой только дряни. И среди первых говорителей дряни, например императрица через месяц всего после убийства:
«Императрица внимательно слушала меня и затем неожиданно остановила меня прикосновением руки и сказала по- французски: »Слушая Вас, я вижу, что Вы делаете сравнения между собой и Столыпиным. Мне кажется, что Вы очень чтите его память и придаете слишком много значения его деятельности и его личности .Верьте мне: не надо так жалеть тех, кого не стало…Я уверена, что каждый исполняет свою роль и свое назначение, и если кого нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль и должен был стушеваться, т. К. ему нечего было больше исполнять. Жизнь всегда получает новые формы, и Вы не должны стараться слепо продолжать то, что делал Ваш предшественник. Оставайтесь самим собою, не ищите поддержки в политических партиях: они у нас так незначительны. Опирайтесь на доверие Государя-Бог Вам поможет. Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить Вам место, и что Это- для блага России». Коковцов В.Н. Указ. соч Т. 2. С. 7
Еще пара цитат современников
«Он был в очень сумрачном настроении духа, У меня создалось впечатление, что он все больше и больше сознает свое /201/ бессилие в борьбе с безответственными придворными влияниями... По всему было видно, что в нем созрело решение уйти от власти». Гучков
Позже, уже после гибели Столыпина, один из ближайших его соратников по осуществлению аграрной политики - министр землеустройства и земледелия А.В. Кривошеий скажет Гучкову, что после кризиса Столыпин был уже конченым человеком и что отставка его была решена, только «искали формы и поводы для его перемещения на невлиятельный пост»[49]. Это становилось ясным для всех.
«Он продолжал оставаться главой правительства, исполнять свои обязанности, - вспоминал Шидловский, - но политически он являлся конченым человеком, долженствующим в ближайшем будущем сойти со сцены»[50].
В своих показаниях Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства один из последних министров внутренних дел царского правительства - А.Н. Хвостов рассказал следующее:
«В 1911 г., дней за десять до убийства Столыпина, в Нижний Новгород, где я в то время был губернатором, неожиданно приехал бывший издатель «России», знакомый еще моего отца, Георгий Петрович Сазонов и вместе с ним Распутин, которого я ранее никогда не видал. Во время беседы со мной стал говорить... что он прислан царем «посмотреть мою душу», и, наконец, предложил мне место министра внутренних дел. На мое замечание, что это место занято, Распутин ответил, что это все равно, что Столыпин все равно уйдет».
"Любое дело требует лидера, вождя." Не любое. Особенно если это дело государтсвенное. В политике, открою еще секрет работают комманды - ни один даже условный Сталин или Путин не является единоличным саможержцем. Одиночка будет парией или куклой. Что это за лидер, дело которого не могут продолжить единомышленники ? Что это за дело такое, которое рассыпается, когда исчез вождь ? Ерунда, значит какое то.
"Со школотой пробуйте." Ну так и пробую, на примере пользователя Серж Фор. Получается.
Коковцев был уволен в 2014-м. Естественно, был обижен. Мало ли что мог написать ? Гучков - февралист, т.е. враг. Вы какие-то слова выдаете за дела. Как у Навального какого-то. Много шума из ничего. Есть факт, до последней секунды, царь, его семья была со Столыпиным. Есть факт, что его убил иуда Багров. Не убивают людей, роль которых "уже исполнена".
Да ничего у вас не получается. Если бы получалось, я согласился бы, с этими школярскими познаниями.
Так что, Англия, старая сука, нас сделала и тут. По части злобных дел.
"В первой половине XVI века в Англии было казнено 72 тысячи человек."
Миллиарды казненных бродяг лично Генрихом VIII?
"Cведения о 72 тысячах казнённых при Генрихе принадлежат британскому хронисту Уильяму Харрисону. Рассмотревший проблему историк средневековой юриспруденции Антон Томсинов в статье «Тюдоры: уголовное право и смертная казнь» справедливо указал, что сам Харрисон воспользовался данными итальянского астролога Джироламо Кардано, который, в свою очередь, сослался на французского епископа Лисьё. Епископ, как и подобает доброму католику, порвавшего с Папой Римским создателя Англиканской церкви Генриха VIII терпеть не мог и ни в чём себя не ограничивал. Согласно его записям, 72 тысячи бродяг король казнил всего за два года. Писульки служителя культа выглядели столь нелепо, что тем, кто его цитирует, пришлось растянуть казни на всё 36 лет правления Генриха."
Можно сравнить со временами Огораживания в Англии. Не в пользу последней.
Как людей сгоняли с земли, массово превращая в бродяг. А потом били по этим бродягам, законами против них:
Десятки тысяч людей, согнанных с земли, покидали родные места и становились бродягами и нищими. Разорённым крестьянам трудно было найти работу. В городах было ещё мало крупных предприятий, а в поместье вместо десятка крестьянских семей работал один пастух. Не находя ни работы, приюта, бездомные скитальцы бродили по дорогам Англии, выпрашивая милостыню. Тысячами погибали они от голода и болезней.
Правительство издавало жестокие законы против бродяг и нищих. Законы предписывали привязывать пойманного бродягу к тачке и бичевать, «пока кровь не заструится по телу». Бродяга становился рабом того, кто донёс на него властям. С помощью плетей хозяин принуждал отданного ему в рабство человека к самой тяжёлой работе. Если бродяга попадался вторично, ему отрезали уши, ставили на лицо клеймо раскалённым железом, заключали в тюрьму. Пойманных в третий раз вешали как самых отъявленных злодеев. Виселицы возвышались на всех главных дорогах и базарных площадях. В первой половине XVI века в Англии было казнено 72 тысячи человек.
Чтобы не погибнуть от голода и не попасть на виселицу, разорённые крестьяне нанимались на работу за любую, самую низкую плату. Это было выгодно владельцам мануфактур и новым дворянам. Кровавыми законами правительство стремилось превратить бывших крестьян в послушных рабочих.
Или, что творили англичане в Ирландии. Во времена Кромвеля, например:
Оливер Кромвель, покоривший Ирландию во главе парламентского войска, считал всех ирландских католиков ответственными за восстание 1641 года. Долгий парламент утвердил конфискацию ирландских земель «актом о поселениях» в 1652 году, согласно которому даже ирландцы, не выступавшие с оружием против британского парламента, лишались большей части своих земель. Они подлежали депортации в течение двух лет в бесплодную и пустынную область Коннахт на западе Ирландии, и тем самым были обречены на голодную смерть. Если же к 1 мая 1654 г. кто-либо из переселенцев вдруг оказывался вне этой области, его ждала смертная казнь. Все земельные владения ирландцев конфисковывались в пользу завоевателей. В народе этот акт получил название «Ад или Коннахт». Значительная часть жителей острова, включая женщин и детей, была депортирована в английские колонии в Вест-Индии и обращена там в «белых рабов». На население велась настоящая охота. Английскому солдату платили 5 фунтов за голову «бунтаря или священника» и 6 фунтов - за волчью.
Reply
После отменты крепотсного права, крестьянин так и остался жить на той земле. И да, вместо барщины помещику, у него появилась другая ноша - выкупные платежи за землю. То есть кредит.
А вот попытку согнать крестьянина с земли, раздробить общину и ввести вместо неё крупные землевладения - вот этим занимался уже Столыпин. Насильно он правда не сгонял, скорее пряниками посулял, но вот и реформа его не удалась зато.
Reply
Ведь, масса критиков крепостного права именно тяготы выпячивают. Они совершенно игнорируют то, что в том положении были плюсы, так что многие бывшие крепостные позже с ностальгией вспоминали времена, когда они были в "крепости". В первую очередь, те, кто в новом формате больше потерял, чем нашел. Там нормальный помещик заботился об основе своего благополучия - о крестьянах.Не надо было голову ломать а решении массы проблем. Ведь свобода это и проблемы свободы. Нужно самостоятельно планировать свою жизнь. А не под прообразом "председателя колхоза". В голодные годы многие помещики покупали в других регионах продовольствие и отдавали крепостным. Иначе, сам подорвешь основы своего "производства". Хоть были и помещики-дураки, выжимавшие по максимуму, а потом разорявшиеся. Это как из коня выжимать все, почти не кормить и думать, что так будет всегда.
Конечно, освобождение было нужно. Хотя бы из-за того, что нужны были кадры для роста промышленности. Будь эта задача легко решаема, освободили бы еще при Александре 1. Тем не менее, на Западе удивлялись, как Россия сумела избавиться от крепостничества без серьезных социальных катаклизмов. Ведь это полное преобразование базиса экономики тех лет. Пусть горлопаны либер-окраса бросят свою работу и резко пойдут в экскаваторщики, к примеру. Причем, массово. Хотелось бы на ту "легкость" посмотреть.
Столыпин просто не успел. Но, столыпинскими реформами, у нас в Сибири, успели, несмотря на короткий срок, подняться крепкие хозяйства.
Он говорил о 20 годах мирного развития, но был премьером всего 5 лет, до убийства. Причем, ему мешала и революция в 1906-07 годах и, потом, Дума.На месте императора, я дал бы ему диктаторские полномочия и охранял раз в 10 лучше, чем самого себя.
Почитайте его цитаты, к примеру:
"На очереди главная наша задача - укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов и будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте - и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа - вот девиз для нас всех, Русских. Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии."
"Только война может погубить Россию."
"Там, где деньги - там дьявол. Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу (речь, обращённая к бюрократии)"
"Им нужны великие потрясения, - нам нужна великая Россия"
"Насколько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, - крепкий личный собственник, насколько он является преградой для развития революционного движения, - видно из трудов последнего съезда социалистов революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года. Вот то, между прочим, что он постановил: «Правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех Правительства в этом направлении наносит ущерб делу революции». (5 декабря 1908; Гос. Дума; часть Думы стояла за принцип собственности семейной; речь П. А. Столыпина в защиту личной собственности)"
"Не думайте, господа, что достаточно медленно выздоравливающую Россию подкрасить румянами всевозможных вольностей и она станет здоровой. […] Мы, Правительство, мы строим только леса, которые облегчают ваше строительство. Противники наши указывают на эти леса, как на возведенное нами безобразное здание, и яростно бросаются рубить их основание. И леса эти неминуемо рухнут и, может быть, задавят и нас под своими развалинами, но пусть, пусть это случится тогда, когда из-за обломков будет уже видно, по крайней мере, в главных очертаниях, здание обновленной, свободной, - свободной, в лучшем смысле этого слова, свободной от нищеты, от невежества, от бесправия, - преданной, как один человек, своему Государю, - России, - и время это, господа, наступает"
Reply
Просто вы сравниваете не те вещи и не те процессы тогда.
Отмена крепостного права для большиснтва крестьян многого не поменяла. Просто вместо феодальной барщины, крьестьянин мог теперь работать на того же помещика в качестве батрака, за плату. и он помещику продолжил быть нужным просто в качестве батрака. А деньги стали нужны, потому что государство посадило крестьян на кредиты (выкупные платежи за полученный кусок земли от помещика)
"Россия сумела избавиться от крепостничества без серьезных социальных катаклизмов. "
если не считать того самого пресловутого "земельного вопроса", который корнями и уходит в реформу 1961 года и стал нарастать от года в год и выливаться позже в десятки и сотни ежегодных крестьянских восстаний, а к 1905году превратился в настоящую крестьянскую войну. Как по причине невозможности многих крестьян выплачивать кредиты, так по причине быстрорастущего населения, которому катастрофически не хватало земли. Регулярный массовый голод сюда же...
До изгнания крестьян с земли по английскому сценарию в России не дошли. Но столыпинский аналог "огораживания" - это закон о выходе из общины он приводит к тем же результатам. Он на бумаге красиво звучит и в мечтах любителей России-которую-мы-потеряли" тоже красиво звучит (а ля Столыпин хотел сделать фермы как в АМЕРИКЕ !!) . На на деле что представлят его реформа: из десятков миллионов крестьян, объединенных в общины мы сделаем совбственников земли. Затем, вуаля, работают законы рынка - большинство массово не справляется с единоличной деятельсностью и их землю скупает более успешный сосед. рынок земли монополизируется, действительно появляются крупные крепкие хозяйственники. Вот только куда деётся большинство "не вписавшихся в рынок". ну кто то будет на "крепкого хозяйственника батрачить", а остальные - кто в город, кто бродяжничать и т.д. - недалеко до английского сценария.
А не сработала столыпинская тема именно потому что крестьянин в массе своей из общины уходить не стал.
Ну а что Столыпин уел говорить красивые и вдохновляющие слова, ну так это политика - там так положено.
Reply
Вместо сельского феодализма - сельский капитализм. Вместо завода - земля.
Государство содействовало выкупу земли, взяв на себя 80% оплаты за землю.
Можно было не выкупать.
Рабочие не выкупают станки, цеха у промышленика и ничего.
Бред не пишите. Земли в Сибири - непочатый край. До сих пор. Бери и владей.
Кто-то и на соседа батрачил бы, если руки не оттуда росли. А кто-то и сам крепкие хозяйства создал. Даже без батраков. Семьи были большими, хватало рук.Их потом массово и раскулачивали.
Мрии, что бы там было - это и есть мрии, не факты. В Англии это зверство произошло, у нас же - вы его виртуально навязываете. Здесь старообрядцы, ушедшие еще при Петре 1 крепкие хозяйства создали, везде их поселки сохранились, особенно, когда едешь на Алтай. А потом пришла"Советская" власть и начала их "раскулачивать" и загонять в колхозы - во второе издание "крепостного права".
У него 5 лет было всего и это при яростном сопротивлении. Большевики страну дважды за 70+ лет в смуту вгоняли и ни до чего путного не довели. Было бы 20 лет, о которых он говорил, можно было бы спрашивать.
Reply
От чего свободным ? От собственного хозяйства ? От земли и дома ? От привычного уклада жизни? А если кстати на шее еще баба с дитями ?
Отличный пример свободы! Аплодирую ! Прямо таки и видится перед глазами картинка про поравалящего поросенка Петра. Вопрос только, что же это то не поуезжали
"Бред не пишите. Земли в Сибири - непочатый край."
Тоже вопрос, чего же не переселились то ? На глаз как помню, где то 700тыс семейств переселилось в западную Сибирь, но многие еще забывают, что четверть, если не треть вернулось обратно. Это очень скромные результаты на самом деле.
"Мрии, что бы там было".
Это не мрии, это исторические и рыночные процессы. Как аналог не из мрий - ваучерная приватизация 1990х, где из коллективного собсвекнника все становятся по чуть чуть собвственниками и хозяенами, а потом быстро всё это превращается в узкую группу "крепких хозяйственников" и массы некрепких нехозяйственников.
"Большевики страну дважды за 70+ лет в смуту вгоняли и ни до чего путного не довели."
Когда в 1941-1942году немцы заняли всю промышленную развитую часть СССР и плодородные восточноевропейские регионы с населением, то колхозная система Союза умудрилась таки страну и армию прокормить.
Царская Россия, например, придумала продразверстку.
Reply
Не забывайте про молодежь, как минимум.Которая не была связана избой и прочим.
Так и сейчас не очень переселяются, не заметили ? Другой климит, как минимум. А в то время - еще и тяготы перезда. Мои прадеды ехали 2 года, к примеру, на предоставленных властью волах. Со скарбом, с другими односельчанами.
Потому что там число обьектов приватизации фиксированно. В отличии от земли. Которой - вон за окном, сотни и тысячи верст.
Смешно. Пытаетесь юркнуть в частность ? Что это меняет в фактах двух смут ?
Ладно. Можно и об этом. Во-первых, был лендлиз, отмена которого и привела к голоду уже после войны, когда и мужики вернулись и меньше нужно было пахать на войну, и житницы вернули.
Во-вторых, продразверстка, фактически не работала. Только-только ввели. И собирались покупать, а не реквизировать, как большевики во время "военного коммунизма". Вот то была настоящая продразверстка. И настоящий голод. У нас страна не голодала, в то время, как у немцев было уже 700 тыс.трупов от голода. Не лучше было и в Австрии. Карточки - 100-200 грамм хлеба, остальное сам покупай по бешенным ценам. Это - еще при царе.Большевики же отдали немцам хлебную Украину и десятки тонн золота. Чем здорово помогли нанимателю. Круто. Отдать миллионы людей и огромное количество продовольствия врагу, который напал на страну. Не добила бы Антанта, он бы и дальше полез. Что и было, кстати. Сначала заняли одни рубежи, потом продвинулись, кажется до Екатеринодара. Было и доп. соглашение к Брестскому "миру".
Пытаетесь сюлить в сторону ?
Англия - сука. Людей давила беспощадно. И у себя, и в Ирландии, и в колониях.
Reply
Что и следовало доказать. Народ не сильно рвался ехать в Сибирь. А ведь заселение это визитная карточка всех поклонников Столыпина. Хотя главная все же суть его реформ это слом общины и внедрение крупных землехозяйств. И это, и переселдение в Сибирь имело скромные результаты.
Разговоры о том что не дали 20 лет и что было бы, если не бы не бы ... Вот это самые мрии и есть.
" В отличии от земли. Которой - вон за окном, сотни и тысячи верст."
На которую народ и не поехал. Еще одну штуку нельзя забывать - то что небольшая часть населения во второй половине 19 начале 20 века уезжала с деревни да хотя бы в город на заработки, это не уменьшало социального напряжения в селе, потому уехавшие проценты коомпенсировались демографическим бумом того времени.
Оно, напряжение то как раз было снято большевиками, при которых в 1920-30х годах началась невиданная урбанизация, когда в города и на "великие стройки коммунизма" за десятилетие с лишним переселилось до 30 миллионов народу. По сравнению с этим миграционные потоки царской России - слёзы.
Англия - сука. Людей давила беспощадно.
Сука то она сука. Просто сранивать надо паралельные вещи. А то вот тут сука, а вот тут пони розовые, понимаешь и найди 10 отличий !
Другое дело, что провернув вот это жестокое дело в виде огораживания Англия сделала скачок в развитии своей экономики. Это такой капиталистический аналог "индустриализации". Результат таков что в промышленном отношении Британия превосходила феодальную РИ. Что в середине 19 века показала Крымская война, когда ведущие западные страны могли посадить 100 тыщ народа на пароходы и ударить в любое место Империи. И даже снабжать свои эспедиционные войска за тысячи километров от дома лучше чем российская администрация по своей же территории.
И, как мы знаем из мнений исторического сообщества именно результат Крымской войны (а это сравнение экономик, промышленности) показал в том числе архаичность Российского государства, практиковавшего крепостное право. Вот такая вот косвенная связь получается.
Reply
В любом случае, избыток бы переселялся, как в сообщающихся сосудах.Распробовали и поехали бы. Это инерция, потом - ускорение. И климат бы не помешал. Сейчас - иное дело, сейчас с землей проблем нет.
Так и в царской России началась уже урбанизация.Именно стремительный рост индустрии и стал причиной Февраля. Головокружение от успехов. Мы по темпам экономического роста уступали только США. Есть же книги и того времени, отечественные и переводные. Вовсе не упадок, а бурный рост взорвал Россию. Слишком хорошо шли дела у всяких Терещенко, вот и решили сами порулить.
И царская Россия бы индустриализировалась. Как и другие страны.
Отношение к крестьянам. Вот и сравниваю одинаковых "пони".
Т.е., пусть сдохнут, но построим на их костях промышленность - это гуд ? Тогда чего вы плачетесь о куда более мягком российском подходе ? Надо было прибить лишних и все ? Относиться, причем, официально, к бродягам, как к матерым бандитам ? Протаскивать через работные дома ?
Ой, не надо про провальную для Англии Крымскую войну. Целились на миллион, получили, на ненадолго ломанный грош. Там парламент кипел, Палмерстон еле отбился.Пароходы и у нас, к тому времени были. Давайте, я вам ролик скину, чем, в который раз, повторять ?
Крепостное право еще Александр 1 хотел отменить. И все эти годы не на пузе лежали, выходили законы, облегчающие жизнь крестьянам. Есть же масса документов о том, как подбирались к отмене. Нелегкий вопрос. Тем не менее, именно царизм его и решил. А потом большевики взяли и снова повторили. На новом витке диалектики.
Reply
"Так и в царской России началась уже урбанизация.Именно стремительный рост индустрии и стал причиной Февраля. Головокружение от успехов. Мы по темпам экономического роста уступали только США"
А это такая каша-в-голове и враки, что даже стыдно читать. Поначалу был лучшего мнения об исторических знаниях оппонента.
"Отношение к крестьянам. Вот и сравниваю одинаковых "пони". "
Потому это несравниваемые процессы. Можно так и притянуть геноцид индейцев в США и скармливание римлянами на коллизеях львам первых христиан. Тоже же жестоко.
Различие 1 (суть процесса)
Англия 16 века: огораживание в Британии это ликвидация землевладельцами общинных пахотных земель и передача их другим более выгодным арендаторам (фермерам-овцеводам).
Россия 1861: отмена крепостной зависимости, закрепления за землей (= помещиком, которому эта земля принадлежит)
Различие 2 (Статус крестьянина до и после)
Англия 16 века: крестьянин был лично свободным, он лично свободным и остался. Если не в курсе в Англии там уже несколько веков крепостного права не было.
Россия 1861: крестьянин был закреплен за землей, стал лично свободным
Различие 3 (Процесс миграция)
Англия 16 века: крестьяне, лишенные возможности работать на земле, вынуждены покинуть дом и уходить кто куда: в город на заработки, на флот его Величества, эмигрировать в Новый Свет или быть повешенным за бродяжничество. Ну кому то повезло остаться, конечно и работать на новых фермах. Тем не менее, последние это меньшинство.
Россия 1861: Крестьянин, став лично свободным с земли не изгонялся. И мог продолжать работать на наделе земли, который раньше был собсвенностью помещика, а теперь он мог выкупить, а кредитовало государство. Причем это делали не крестьяне лично, а коллективно - общиной.
То есть кресьянина никто не выгонял и не создавал невыносимых условий для жизни дома, но не по доброте душевной-русской-православно, а потому сама суть процесса была не в этом.
То, что он мог теперь сняться и пойти куда глаза глядят - это всего лишь опциональная возможность. И пользуются ей немногие, ведь крестьянин - существо коллективное. Он часть общины, которая обеспечивает ему защиту, кров и право. Чтобы из нее уйти, надо быть иметь более серьезные причины чем просто авантюризм.
Отмена крепостного права это общественно исторический шаг перехода принудительного крепостного труда в более эффективный наемный труд арендатора земли. Если сравнивать 1861 год, то уместно сравнить с отменой крепостного права ну в той же Англии (когда там у ни это было за несколько веков до этого). А заодно поразмышлять что английский крестьянин до огораживания, вообще то тоже мог уйти из деревни и пойти , ну например, в город.
С чем уместнее, повторяюсь сравнивать - так это это со столыпинскими реформами. И не с точки зрения проклятий и эмоций, а с анализом: было-стало, поставленная задача-исполнение-результат. А о том что было у кого мягче, я писал сам.
Но это оставлю уже для самостоятельного изучения. Так же полезно почитать о самих общинах, что они давали крестьянину и почему он за них держался. Ну и историю "земельного вопроса" с 1861 по 1917. Частично я писал об этом всё выше.
Адью !
Reply
Вам сказано - сравнивается не конкретное творчество по угнетению крестьянства, а уровень угнетения. В одном случае, крестьянин освобождался и государство создавало, для него, условия быть с землею, выкупить ее, со временем. В другом - их сгоняли напрочь, без малейшей поддержки, а бродяжничество последних государство приравняло к тяжелым преступлениям.
Хватит крючкотворить. Вопрос прост - уровень угнетения. Я именно об этом писал, захотел бы римлян с кем-то сравнивать, сравнивал бы их. Это вы сьезжаете с заявленной ИЗНАЧАЛЬНО постановки вопроса.
Англия - сука, у нас так подло к крестьянству не относились. Ясно ?
И хватит самонаградные пряники жевать, читайте того же Пола Грегори - "Экономический рост Российской империи. Конец 19 - начало 20 века".
Там приведены таблицы роста экономик России и других передовых стран мира, в тот период. По темпам роста нац. продукта, на душу населения, в последний период империи, мы обогнал даже США - 1,65% в год. Против 1,6%. Совокупный нац. продукт - 3,25% против 3,5% в США. В Англии - 2,1%, во Франции - 1,5%. Германии - 2,6%. Вот цифры, а не просто болтовня. Изучайте, "стыдливый".
ПС: Только не надо, как иногда пытаются спеть песню про "эффект низкой базы". Видно же, что это не начальный рост, а тенденция.
Именно поэтому, англосаксы, как всегда, подло, решили остановить взлет Российской империи Февралем. Для этого и приваживали и прикармливали разных социалистов у себя в Лондоне (далеко не только большевиков). Они оценили разрушительную силу революции, по собственному опыту с Кромвелем и сделали подсовывание "кукушкиного" революционного яйца, в гнезда конкурентов, одним из своих любимых приемов. До сих пор, с майданами прыгают по свету. За это их и пришибут.
Reply
Революция она не 1906-07 года.
А что кому мешало, так это Столыпин ей мешал, сосбсвенно став премьером в 1906 он ее (уже идущую) начал жестко подавлять. Это всё опять же про социальные катаклизмы.
И крайне наивно думать что убийство Столыпина было причиной провала реформ. Они буксовали уже при жизни его. И было недовольсво им императором и ходил Петр Аркадич под ореолом отставки. Ему надо сказать "повезло" быть вовремя убитым и войти в пантеон "надежд России".
И чисто по взрослому надо же понимать что реыолрма не может висеть на одном человеке: это ведомства, это бюрократия, это законы и инструкции для тысяч чиновников - они не могут взять так просто и перестать работать, просто потому что не стало начальника. Так не бывает.
Reply
Правильно подавлял. Гос. преступников и надо подавлять.
Пусть вам так же "повезет". После смерти про него какой дряни только не написали, по сути, подельники убийства. Он в Киев приехал с царской семьей. Даже в момент убийства они сидели рядом с Николаем 2,, на спектакле. Вранье - об опале.
Любое дело требует лидера, вождя.
Не надо примитивные манипуляц. загибы использовать - "наивно", "по взрослому".
Со школотой пробуйте.
Reply
«Императрица внимательно слушала меня и затем неожиданно остановила меня прикосновением руки и сказала по- французски: »Слушая Вас, я вижу, что Вы делаете сравнения между собой и Столыпиным. Мне кажется, что Вы очень чтите его память и придаете слишком много значения его деятельности и его личности .Верьте мне: не надо так жалеть тех, кого не стало…Я уверена, что каждый исполняет свою роль и свое назначение, и если кого нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль и должен был стушеваться, т. К. ему нечего было больше исполнять. Жизнь всегда получает новые формы, и Вы не должны стараться слепо продолжать то, что делал Ваш предшественник. Оставайтесь самим собою, не ищите поддержки в политических партиях: они у нас так незначительны. Опирайтесь на доверие Государя-Бог Вам поможет. Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить Вам место, и что Это- для блага России».
Коковцов В.Н. Указ. соч Т. 2. С. 7
Еще пара цитат современников
«Он был в очень сумрачном настроении духа, У меня создалось впечатление, что он все больше и больше сознает свое /201/ бессилие в борьбе с безответственными придворными влияниями... По всему было видно, что в нем созрело решение уйти от власти».
Гучков
Позже, уже после гибели Столыпина, один из ближайших его соратников по осуществлению аграрной политики - министр землеустройства и земледелия А.В. Кривошеий скажет Гучкову, что после кризиса Столыпин был уже конченым человеком и что отставка его была решена, только «искали формы и поводы для его перемещения на невлиятельный пост»[49]. Это становилось ясным для всех.
«Он продолжал оставаться главой правительства, исполнять свои обязанности, - вспоминал Шидловский, - но политически он являлся конченым человеком, долженствующим в ближайшем будущем сойти со сцены»[50].
В своих показаниях Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства один из последних министров внутренних дел царского правительства - А.Н. Хвостов рассказал следующее:
«В 1911 г., дней за десять до убийства Столыпина, в Нижний Новгород, где я в то время был губернатором, неожиданно приехал бывший издатель «России», знакомый еще моего отца, Георгий Петрович Сазонов и вместе с ним Распутин, которого я ранее никогда не видал. Во время беседы со мной стал говорить... что он прислан царем «посмотреть мою душу», и, наконец, предложил мне место министра внутренних дел. На мое замечание, что это место занято, Распутин ответил, что это все равно, что Столыпин все равно уйдет».
"Любое дело требует лидера, вождя."
Не любое. Особенно если это дело государтсвенное. В политике, открою еще секрет работают комманды - ни один даже условный Сталин или Путин не является единоличным саможержцем. Одиночка будет парией или куклой. Что это за лидер, дело которого не могут продолжить единомышленники ? Что это за дело такое, которое рассыпается, когда исчез вождь ? Ерунда, значит какое то.
"Со школотой пробуйте."
Ну так и пробую, на примере пользователя Серж Фор. Получается.
Reply
Гучков - февралист, т.е. враг.
Вы какие-то слова выдаете за дела.
Как у Навального какого-то. Много шума из ничего.
Есть факт, до последней секунды, царь, его семья была со Столыпиным.
Есть факт, что его убил иуда Багров. Не убивают людей, роль которых "уже исполнена".
Да ничего у вас не получается. Если бы получалось, я согласился бы, с этими школярскими познаниями.
Так что, Англия, старая сука, нас сделала и тут. По части злобных дел.
Reply
Миллиарды казненных бродяг лично Генрихом VIII?
"Cведения о 72 тысячах казнённых при Генрихе принадлежат британскому хронисту Уильяму Харрисону. Рассмотревший проблему историк средневековой юриспруденции Антон Томсинов в статье «Тюдоры: уголовное право и смертная казнь» справедливо указал, что сам Харрисон воспользовался данными итальянского астролога Джироламо Кардано, который, в свою очередь, сослался на французского епископа Лисьё. Епископ, как и подобает доброму католику, порвавшего с Папой Римским создателя Англиканской церкви Генриха VIII терпеть не мог и ни в чём себя не ограничивал. Согласно его записям, 72 тысячи бродяг король казнил всего за два года. Писульки служителя культа выглядели столь нелепо, что тем, кто его цитирует, пришлось растянуть казни на всё 36 лет правления Генриха."
Reply
Leave a comment